Независимость эксперта, назначенного составом арбитража

При назначении эксперта составом арбитража одним из ключевых является вопрос о его независимости. В отличие от эксперта-свидетеля, чье услуги оплачиваются непосредственно стороной, а доказательственная сила отчета зависит исключительно от его убедительности, эксперт, назначаемый составом арбитража, всецело должен отвечать требованию о независимости и беспристрастности.

В случаях, когда между экспертом-свидетелем и стороной спора выявляется наличие какой-либо связи, такая связь может привести лишь к уменьшению доказательственной силы его заключения в глазах состава арбитража, да и то не во всех случаях. Однако в случае с экспертом, назначенным составом арбитража, любой порок в вопросе о независимости может привести к отказу в его назначении или исключении экспертизы из числа доказательств. Указанный эксперт содействует составу арбитража, а не сторонам, и в отсутствие его независимости возникают серьезные сомнения в практической целесообразности проведения экспертизы по инициативе состава арбитража как таковой^[500], а заключение, полученное от эксперта, назначенного по решению трибунала без соблюдения требования о независимости, считается недопустимым доказательством. Стандартом доказывания при оценке доводов об отсутствии независимости эксперта в данном случае будет распространенный в подобных ситуациях стандарт - «выше разумных сомнений»^[501].

Согласно § 3.4.2 Практического руководства об использовании экспертов, назначенных составом арбитража, юридических советников и консультантов, подготовленного Королевским институтом арбитров, перед назначением эксперт должен быть опрошен на предмет представления составу арбитража и сторонам заявления о собственной независимости от сторон, а также раскрыть информацию о любых имеющихся связях со сторонами разбирательства.

В настоящий момент не существует каких-либо актов, которые позволяли бы выделить критерии независимости эксперта не только в международном коммерческом арбитраже, но и применительно к государственному правосудию. Однако, по нашему мнению, эти критерии отчасти могут быть заимствованы из рекомендательных документов международных организаций либо арбитражных институтов, применимых к решению вопроса о независимости и беспристрастности самих арбитров^[502]. В данном случае те ситуации, которые могут породить обоснованные сомнения в независимости и беспристрастности арбитра, будут аналогично подрывать доверие по отношению к эксперту. Следует отметить, что раскрытию со стороны эксперта должны подлежать также все существовавшие контакты между экспертом и стороной, проходившие до возникновения вопроса о его назначении. Как было показано ранее, раскрытию подлежат не только связи стороны и эксперта, но также арбитра и эксперта.

2.4.13.