Федерализм в «Вялой России»

Данный сценарий, как уже отмечалось, характеризуется сговором элит под воздействием общего инстинкта самосохранения (страх - один из ведущих стимулов политического поведения). Подталкивать к этому могут внешние или внутренние факторы, упоминавшиеся выше.

Мы остановимся на версии, требующей наименьших дополнительных предположений и связанной с неизбежностью федеральных выборов. Интересное обстоятельство: лишив региональные элиты федерального политического статуса, центральная власть сделала для них политически неинтересным исход парламентских выборов. Но в отсутствие нормальной партийной системы и, тем самым, зависимости от нее региональных политиков последние получили широкую и циничную возможность торговать своим влиянием на исход таких выборов. Конечно, это влияние ограничено, но вполне достаточно, чтобы федеральный центр почувствовал свою заинтересованность в нем. Кроме того, цена этого влияния будет тем больше, чем сложнее станет социальная и экономическая ситуация в стране. В рассматриваемом сценарии сочетание надвигающихся выборов с текущими проблемами подтолкнет федеральные и региональные элиты друг к другу. Первым нужна будет надежность своей политической судьбы (попросту говоря - приятные и предсказуемые результаты выборов); вторым - возврат, как минимум, утраченных за предшествующий период позиций. Очевидно, что основные результаты сговора элит окажутся реализованы в воплощении договоренностей о новых властных отношениях, по большей части касающихся устройства федерации. Приведем возможный список таких договоренностей (последовательность шагов не рассматривается). Нужно иметь в виду, что он образует комплекс взаимообусловленных мер, реализация которых может быть растянута по времени. • Выборы президента не всеобщим голосованием, а коллегией выборщиков, например - верхней палатой или на совместном заседании двух палат. Для элит это крайне выгодно как уменьшение зависимости от лотереи всенародных выборов.

• Отказ от выборности глав субъектов Федерации. Эта идея постоянно носится в воздухе. Она лежит в русле традиционного договора элит, поскольку воплощает на личие взаимных обязательств назначающего и назначаемых. • Возвращение руководителей субъектов Федерации в верхнюю палату. • Восстановление прежнего баланса в распределении налоговых поступлений. • Фактическое исчезновение местного самоуправления. Это мечта многих руководителей регионов, и вряд ли они упустят шанс восстановить в полном объеме пресловутую «властную вертикаль» внутри своих регионов. На первых порах бизнес будет партнером в этом альянсе, заинтересованно помогая региональным элитам вернуть свои позиции. Однако потом он будет отодвинут. Влияние бизнеса на региональные власти во многом обусловлено необходимостью тратить деньги на политические проекты. Неподконтрольные деньги для этого может дать только бизнес. После того как зависимость властных позиций от избирателей исчезнет, исчезнет и потребность в бизнесе как источнике теневых ресурсов для реализации политических проектов. Это откроет кампанию по вытеснению бизнеда как из политики, так и из наиболее доходных отраслей. Не исключено, что в них начнется национализация. В итоге такого сценария повысится неподконтрольность региональных властей, которые станут в большинстве своем автаркиями, чья основная цель - извлечение ренты из имеющихся ресурсов. Федерация, с виду формально централизующаяся, станет приобретать черты конфедерации. Описанные выше напряжения, вызванные расходящимися маршрутами власти и общества, будут нарастать. Разложившаяся элита не сможет ответить на этот вызов, что и приведет к повторной революционной волне. Попытка резкого изменения федеративных отношений может быть предпринята в относительно благоприятных и стабильных условиях (по логике - аппетит приходит во время еды). Основная новая линия противостояния будет сохраняться и усиливаться, например, борьбой федеральной власти за монопольный контроль над распределением природной ренты.

Главной мишенью станет реформирование адми нистративно-территориального устройства, точнее - существенное уменьшение числа субъектов Федерации. Как и до сих пор, для этого будет привлечено немало совершенно несостоятельных, но достаточно убедительных аргументов. Дадим простор фантазии и попробуем описать возможный радикальный, экстремальный сценарий развития событий, связанный с такого рода попыткой. Исходя из поставленной задачи, введенные ранее федеральные округа берутся за основу нового административно-территориального устройства, которое должно быть зафиксировано в конституции. Существующие ныне субъекты Российской Федерации становятся административно-территориальными единицами, а округа, в свою очередь, - субъектами Федерации, и государство выстраивается как вертикально интегрированный холдинг. При этом совсем не обязательно должны сохраниться ныне существующие семь федеральных округов. Но использование образованных в 2000 г. федеральных округов представляется наиболее логичным, поскольку в них уже существуют властные структуры и они создают впечатление если не своей эффективности, то во всяком случае - работоспособности. Постепенное накопление реальных властных возможностей в округах убеждает федеральный центр в том, что данная схема вполне жизнеспособна, а значит, нужно подвести под нее конституционно-правовую базу, перераспределив полномочия субъектов Федерации в пользу федеральных округов. Однако здесь возникает дилемма: либо федеральные округа - это нижестоящий этаж власти в унитарном государстве, либо - новые субъекты Федерации. Последний вариант представляется более вероятным, поскольку он позволит формально сохранить федеративное устройство при одновременном укрупнении субъектов и лишении их специфических особенностей национально-государственных образований. Очевидно, что решить эту задачу можно только через изменение конституции, а значит, либо через Конституционное собрание, либо через Конституционное собрание и последующий референдум. В такой ситуации федеральный центр инициирует созыв Конституционного собрания, в котором неизбежно будут представители регионов.

Естественно, эти представители испытывают сильное давление региональных властей, поскольку укрупнение субъектов ведет к сокращению рабочих мест для бюрократии, потере административной ренты, сокращению распределительных полномочий и т.д. В результате Конституционное собрание оказывается не в состоянии изменить конституцию, так как проект реформы наталкивается на сопротивление региональных элит. Здесь возможна очередная развилка. Вариант 1: Конституционное собрание решает вынести данный вопрос на референдум, и конфликт возникает вокруг подсчета голосов. Вариант 2: представители региональных элит в Конституционном собрании стремятся «замотать» решение. Созда- * ются рабочие группы, комиссии, а само Конституционное собрание объявляет перерыв на неопределенный срок. В результате центральная власть оказывается перед искушением решить поставленную задачу иным способом. Президент самостоятельно выносит вопрос на референдум, нарушая конституцию. В создавшейся ситуации региональные власти пытаются саботировать незаконно назначенный референдум. Кремль дает понять Центральной избирательной комиссии, что ей следует обратиться к президенту с просьбой помочь в подготовке референдума через органы исполнительной власти. Вследствие этого организацию и проведение референдума обеспечивают силовые структуры: армия, МВД, ФСБ, МЧС. Они на местах осуществляют контроль, чтобы обеспечить явку в условиях все более откровенного саботажа региональных и местных властей, которые, помимо всего прочего, провоцируют социальную напряженность. Но главная задача «силовиков» - помочь обеспечить «правильный», выгодный центру подсчет голосов. Этот конфликт и становится непосредственным поводом к распаду. Информационно-идеологический фон процесса составляют психологически весьма чувствительные темы «обмана народа» и «стремления Москвы украсть самостоятельность у регионов». В результате вновь возникает развилка: • не побеждает никто, Российская Федерация распадается (состояние «Распавшаяся Россия»); • силовым образом побеждает федеральная власть, и страна превращается в авторитарное государство, где центральная власть реализует «диктатуру ради модернизации» (состояние «Мрачная Россия»); • побеждают региональные элиты и происходит переуч- реждение федерации представителями регионов без участия федеральной власти, что может привести и к переходу в состояние «Энергичная Россия», поскольку региональная оппозиция занимает пустующую политическую нишу.

В свою очередь, механизм распада многовариантен. Возможна модель, при которой нынешние субъекты Федерации (в той или иной комбинации) учреждают новую федерацию с центром вне Москвы. При этом Москва может оказаться анклавом. Другая модель - часть регионов отделяется и провозглашает собственную власть в пределах, например, одного федерального округа. Первый шаг - верховенство окружных законов над законами субъектов Федерации, второй - их верховенство над федеральными законами, третий - обретение самостоятельности. Успех одной группы регионов по «принципу домино» захватывает другие группы субъектов. Впрочем, в ситуации с попыткой изменения конституционных основ федеративного устройства страны через созыв Конституционного собрания возможна и третья модель развития событий. Собрание никакого решения не принимает, и Кремль оставляет свою инициативу. В этом случае мы можем констатировать наличие индикатора тихого инерционного угасания страны. Итак, я привел радикальный сценарий, чтобы подчеркнуть, что резкие телодвижения по изменению федеративного устройства могут стать точками бифуркации, из которых возможны прыжки в разные сценарии, в том числе и кРайне неприятные. Непродуманные преобразования 0г>асны. *** Политическая динамика ближайших лет будет во многом определяться противостоянием между федеральным центром и регионами (в первую очередь - донорами). Вопросы федеративного устройства станут полем борьбы точно так же, как десятилетие назад таким полем оказалась конституция. Наиболее вероятный сценарий развития событий - «Вялая Россия». В результате его реализации возможны изменения в федеративном устройстве, являющиеся формально унитаристскими, но фактически вводящие элементы конфедеративного устройства. Реализация такого сценария будет усиливать напряжения, возникающие из-за расходящихся траекторий развития общества и эволюции власти. Задачи модернизации будут принесены в жертву инстинкту самосо; хранения. Все это создаст условия для политической встряски, которая может стать развилкой, откуда исходят несколько политических траекторий - в диапазоне от нового возврата к демократии на более высоком уровне до распада страны.

<< | >>

↑

Источник: В.А.Никонова. Политика в современной России. 2005

Еще по теме Федерализм в «Вялой России»:

- Основы политологии - Социология политики -