<<
>>

Протокол N° 11 к Конвендии о защите прав человека н основных свобод, вносящий структурные изменения в созданный на ее основе контрольный механизм

  Государства-члены Совета Европы, подписавшие настоящий Протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года (далее именуемой «Конвенция»),
принимая во внимание насущную необходимость в структурной перестройке созданного на основе Конвенции контрольного механизма с тем, чтобы поддержать на прежнем уровне обесп.
чиваемую им защиту прав человека и основных свобод и повысить ее эффективность, особенно ввиду продолжающегося роста числа заявлений и расширяющегося членства в Совете Европы;
считая в связи с этим желательным дополнить ряд положений Конвенции для того, чтобы, в частности, заменить нынешние Европейскую Комиссию и Европейский Суд по правам человека вновь создаваемым постоянным Судом;
учитывая Резолюцию № 1, принятую на Европейской межминистерской конференции по правам человека, состоявшейся в Вене 19-20 марта 1985 года;
учитывая Рекомендацию № 1194 (1992), принятую Парламентской Ассамблеей Совета Европы 6 октября 1992 года:
учитывая решение глав государств и правительств стран- членов Совета Европы о реформе предусмотренного Конвенцией контрольного механизма, содержащееся в Венской декларации от октября 1993 года,
согласились о нижеследующем:
Статья 1
Нынешний текст разделов II—IV Конвенции (статьи 19-56) и Протокола № 2 о наделении Европейского Суда по правам человека компетенцией выносить консультативные заключения заменяется следующим Разделом II Конвенции (статьи 19-51).

Раздел II
Европейский Суд по правам человека Статья 19. Создание Суда
Для обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами по Конвенции и Протоколам к ней, образуется Европейский Суд по правам человека, далее именуемый «Суд». Он работает на постоянной основе.
Статья 20. Количество судей
Суд состоит из такого числа членов, которое равно числу Высоких Договаривающихся Сторон.
Статья 21. Предъявляемые к судьям требования Члены Суда должны обладать высокими моральными качествами и либо удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, либо быть юристами с признанным авторитетом. Члены Суда участвуют в работе Суда в своем личном качестве. На протяжении всего срока пребывания в должности члены Суда не должны принимать на себя отправление каких бы то ни было функций, несовместимых с их независимостью, беспристрастностью или требованиями полной занятости в качестве судьи; все вопросы, возникающие в связи с применением настоящего пункта, решаются Судом.
Статья 22. Выборы суден Члены Суда от каждой из Высоких Договаривающихся Сторон избираются Парламентской Ассамблеей большинством поданных голосов из списка, включающего трех кандидатов, выдвинутых этой Высокой Договаривающейся Стороной. Эта же процедура применяется при комплектовании Суда в случае присоединения новых Высоких Договаривающихся Сторон, а таюке при заполнении образовавшихся вакансий.
Статья 23. Срок полномочий Члены Суда избираются сроком на шесть лет. Они могут быть переизбраны. Однако срок полномочий половины членов Суда первого состава истекает через три года. Члены Суда, чей срок полномочий истекает по окончании первоначального периода в три года, определяются по жребию

должно обогатить работу Суда через непрерывный процесс взаимообмена, который способствует единому восприятию европейского гражданского права.

Членом Палаты и Большой Палаты ex officio становятся члены Суда, избранные от государства, являющегося стороной в деле, или же лицо по выбору этого государства, которое заседает в качестве судьи.
Какова же компетенция этих структурных подразделений Суда? Комитет единогласным решением может признать неприемлемым индивидуальное заявление или вычеркнуть его из своего списка дел, подлежащих рассмотрению, если для принятия такого решения дальнейшего изучения заявления не требуется. Это решение является окончательным.
Если же Комитет не примет такого решения, то уже Палата выносит решение о приемлемости индивидуального заявления и по существу дела. Палата также выносит решение о приемлемости межгосударственного заявления, которое подало одно из государств-членов Совета Европы в Суд о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и протоколов к ней другим государством (межгосударственным делам) и выносит решение по существу дела. Но в ряде случаев Палата до вынесения решения по существу может уступить юрисдикцию в пользу Большой Палаты. Эта процедура может иметь место лишь в том случае, если стороны по делу с этим согласны.
Что же касается Большой Палаты, то она выносит решение и по поданным заявлениям, касающимся как межгосударственных дел, так и по индивидуальным петициям, когда какая-либо из Палат уступила юрисдикцию в её пользу. Или когда дело направлено в Большую Палату в связи с тем, что в течение трех месяцев после того, как Палата вынесла решение, любая из сторон в деле воспользовалась своим правом «в исключительных случаях» подать прошение о том, чтобы дело было направлено на рассмотрение Большой Палаты. После этого Камера Большой Палаты в составе пяти членов Большой Палаты принимает прошение, если дело поднимает серьезный вопрос, затрагивающий толкование или применение Конвенции, или протоколов к ней, или серьезную проблему общего значения,

После принятия прошения Большая Палата выносит решение по существу дела. Решение Большой Палаты является окончательным и не подлежит обжалованию. Однако заявитель может представить на рассмотрение новую жалобу, если в деле возникли дополнительные обстоятельства.
Решение любой из Палат также становится окончательным после того, как стороны сделают заявление о том, что они не будут обращаться с прошением о направлении дела в Большую Палату; через три месяца после вынесения решения, если за это время обращения с прошением о направлении дела в Большую Палату не последовало; после того, как Камера Большой Палаты отклонила прошение о направлении дела к ней, поступившее из Палаты Суда.
В то же время если решение по существу дела в целом или в его части не выражает единогласного мнения судей, то любой из них вправе представить отдельное мнение.
Комитет Министров по новой процедуре лишается возможности участвовать в решении споров по существу. В новой системе контроля ему оставлено только наблюдение за исполнением решений Суда.
Введение этой системы приведет к упрощению процедуры подачи и рассмотрения индивидуальных петиций; ускорению процедуры; повышению эффективности.
Ратификация Россией Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными, что предусмотрено частью 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». То есть право каждого на обращение за защитой в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека обусловлено в части третьей названной статьи двумя факторами: наличием соответствующего международного договора Российской Федерации и исчерпанием всех

Генеральным Секретарем Совета Европы сразу же после их избрания. Для обеспечения, насколько это возможно, обновления состава Суда наполовину, каждые три года Парламентская Ассамблея может до проведения любых последующих выборов принять решение о том, что срок или сроки полномочий одного или нескольких избираемых членов будут иными, нежели шесть, но не более девяти и не менее трех лет. В случаях, когда речь идет о более чем одном сроке полномочий и Парламентская Ассамблея применяет предыдущий пункт, определение срока полномочий производится Генеральным Секретарем Совета Европы с помощью жребия сразу лее после выборов. Член Суда, избранный для замещения другого члена, срок полномочий которого еще не истек, занимает этот пост в течение оставшегося срока полномочий его предшественника. Срок полномочий членов Суда истекает по достижении ими семидесятилетнего возраста. Члены Суда занимают свои посты вплоть до замены. После замены они продолжают, однако, заниматься теми делами, которые уже находятся на их рассмотрении.
Статья 24. Отстранение от должности
Член Суда не может быть отстранен от должности иначе как в случае, когда остальные судьи большинством в две трети голосов принимают решение о том, что он более не соответствует предъявляемым требованиям.
Статья 25. Канцелярия и юридические секретари
У Суда имеется канцелярия, функции и организация которой определяются его правилами процедуры. Суд пользуется услугами юридических секретарей.
Статья 26. Суд полного состава
Суд полного состава избирает своего Председателя и одного или двух заместителей Председателя сроком на три года; они могут быть переизбраны; образует Палаты, создаваемые на определенный период времени;
избирает Председателей Палат Суда; они могут быть переизбраны; устанавливает собственные правила процедуры; и избирает Руководителя канцелярии и одного или нескольких его заместителей.
Статья 27. Комитеты, Палаты и Большая Палата Для рассмотрения переданных ему дел Суд образует комитеты, состоящие из трех членов, Палаты, состоящие из семи членов, и Большую Палату, состоящую из семнадцати членов. Палаты Суда образуют комитеты на определенный период времени. Членом Палаты и Большой Палаты ex officio становится член Суда, избранный от государства, являющегося стороной в деле, либо, если такового не окажется или он не может принимать участия в разбирательстве, лицо по выбору этого государства, которое заседает в качестве судьи. В состав Большой Палаты входят также Председатель Суда, заместители Председателя Суда, председатели Палат и другие члены Суда, выбранные в соответствии с его правилами процедуры. В тех случаях, когда дело направляется в Большую Палату в соответствии со статьей 43, в ее состав не включается ни один из членов Палаты, вынесшей решение по существу, за исключением Председателя этой Палаты и судьи от государства- ответчика.
Статья 28. Решения комитетов о неприемлемости
Комитет единогласным решением может признать неприемлемым индивидуальное заявление, поданное в соответствии со статьей 34, или вычеркнуть его из своего списка дел, подлежащих рассмотрению, если для принятия такого решения дальнейшего изучения заявления не требуется. Это решение является окончательным.
Статья 29. Решения Палат о приемлемости и до существу Если на основании статьи 28 решение принято не было, Палата выносит решение о приемлемости индивидуального заявления, поданного в соответствии со статьей 34, и по существу дела. Палата выносит решение о приемлемости межгосударственного заявления, поданного в соответствии со статьей 33, и по существу дела.

имеющихся, внутригосударственных средств правовой защиты Таким образом, Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц (индивидуальная жалоба). Любое государство-участник может передать в Суд вопрос о, любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другому государству-участнику (жалобы государств). Жалобы могут подаваться только против государств или действий и актов его органов власти. Жалобы против отдельных лиц или негосударственных (частных) организаций и объединений не подпадают под компетенцию Европейской конвенции о правах человека.
При этом прежде чем жалоба поступит в Суд, ^ необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условии.
Во-первых, предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Конвенцией или ее Протоколами. То есть в жалобе должно содержаться утверждение о нарушении одним из госу- дарств-участников права, закрепленного в Европейской конвенции о правах человека и основных свобод или в дополнительных протоколах. При этом совсем необязательно быть гражданином одного из государств-участников или государства-участника, против которого направлена жалоба. В остальных случаях жалобы отклоняются. Перечень этих прав достаточно широк, но в нем отсутствуют некоторые права, известные новейшему конституционному законодательству. В частности, Конституция Российской Федерации (глава 2 «Права и свободы человека и гражданина»), охватывая все те права человека, о которых говорит Конвенция, называет и некоторые другие, например, право на труд, право на социальное обеспечение и др. Эти права закреплены в другой Конвенции Совета Европы - Европейской социальной хартии, однако юрисдикция Европейского Суда основана исключительно на Конвенции о защите прав человека и основных свобод”. То есть юрисдикция Суда распространяется на все дела, касающиеся толкования и применения норм Конвенции. Но такая юрисдикция осуществляется только в отношении тех государств, которые заявили, что признают ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Суда обязательной.

Во-вторых, жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии.
Это очень важно знать, так как статья 34 Конвенции гласит: «Суд может получать заявления от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушений одной из высоких Договаривающихся Сторон прав, изложенных в Конвенции или Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права»[XXXII]. При этом не имеет значения, назовет ли заявитель свое обращение в суд заявлением, петицией или жалобой.
В-третьих, жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентными государственными органами на национальном уровне. Причем ни в Конвенции, ни в ее Протоколах не предусмотрено право лица, чьи права были нарушены, на постановку вопроса
о              восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по каким-либо уважительным причинам. Хотя думается, что это значительный недостаток Концепции и в ряде случаев это может привести к серьезному ограничению прав граждан на обращение в Суд, в том числе и в связи с противодействием этому процессу со стороны каких-либо государственных структур.
В-четвертых, жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции Россией. На это положение следует обратить особое внимание в связи с тем, что ни один российский гражданин или неправительственная организация не имеют права настаивать на удовлетворении своих, пусть даже абсолютно справедливых требований, если сам факт нарушения тех или иных прав произошел до ратификации Российской Федерацией Конвенции. Из вышеизложенного следует, что любой россиянин может направить свою жалобу в Суд, если решение по его делу принято после ратификации Россией
Решение о приемлемости выносится раздельно, если Суд, в порядке исключения, не примет решение об обратном.
Статья 30, Уступка юрисдикции в пользу Большой Палаты Б тех случаях, когда либо дело, находящееся на рассмотрении Палаты, поднимает серьезные вопросы толкования Конвенции или Протоколов к ней, либо имеется вероятность того, что ответ на стоящий перед Палатой вопрос будет противоречить ранее вынесенному Судом решению. Палата в любой момент до того, как она вынесет свое решение по существу, и если ни одна из сторон в деле не возражает против этого, может уступить юрисдикцию в пользу Большой Палаты.
Статья 31. Полномочия Большой Палаты Большая Палата: выносит решения по заявлениям, поданным в соответствии со статьями 33 или 34, когда какая-либо из Палат уступила юрисдикцию в ее пользу на основании статьи 30 или когда дело направлено ей в соответствии со статьей 43; рассматривает просьбы о вынесении консультативного заключения, представленные в соответствии со статьей 47.
Статья 32, Юрисдикция Суда Под юрисдикцию Суда подпадают все вопросы, касающиеся толкования и применения Конвенции и протоколов к ней, переданные на его рассмотрение согласно статьям 33, 34 и 47. В случае спора относительно того, обладает ли Суд юрисдикцией, вопрос решается Судом.
Статья 33. Межгосударственные дела Любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной.
Статья 34. Индивидуальные петиции Суд может получать заявления от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон прав, изложенных в Конвенции или протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются ни
коим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.
Статья 35. Условия приемлемости Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как в соответствии с общепризнанными нормами международного права были исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защйты, и лишь в течение шести месяцев с даты принятия окончательного внутригосударственного решения. Суд не принимает к рассмотрению никакие индивидуальные заявления, поданные в соответствии со статьей 34, которые: являются анонимными; или являются, по существу, теми же, что и дела, которые уже были рассмотрены Судом, или уже являются предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования и не содержат относящейся к делу новой информации. Суд принимает решение о неприемлемости любых заявлений, поданных в соответствии со статьей 34, которые он сочтет несовместимыми с положениями Конвенции или протоколов к ней, явно необоснованными или представляющими собой злоупотребление правом подачи заявлений. Суд отклоняет любые заявления, которые он сочтет неприемлемыми по настоящей статье. Он может сделать это на любой стадии разбирательства.
Статья 36. Участие третьей стороны В отношении любого дела, находящегося на рассмотрении какой-либо из Палат или Большой Палаты, каждая Высокая Договаривающаяся Сторона, гражданин которой является заявителем, вправе представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях. В интересах надлежащего отправления правосудия Председатель Суда может пригласить любую Высокую Договаривающуюся Сторону, не являющуюся стороной в деле, или любое заинтересованное лицо, не являющееся заявителем, представить письменные замечания или принять участие в слушаниях.
Статья 37. Исключение заявлений из списка Суд может на любой стадии разбирательства принять решение об исключении заявления из своего списка дел, подлежащих

Конвенции и только в течение шести месяцев после окончательного внутригосударственного решения.
В-пятых, для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, соответствующие общепризнанным нормам международного права, и прежде всего судебные средства такой защиты (ст. 35 Конвенции). То есть конкретно для Российской Федерации любому человеку (или группе граждан) необходимо пройти все судебные инстанции Российской Федерации (вплоть до Верховного Суда РФ) с иском
о              нарушении своих прав и/или свобод. При этом решение Конституционного Суда РФ необязательно. Если, по мнению истца, справедливость не будет восстановлена нашими судами, то граждане могут обратиться напрямую в Европейский Суд.
Смысл этого важного процессуального требования Европейский Суд по правам человека разъяснил в одном из первых своих решений. Он указал, что система защиты прав человека, предусмотренная Конвенцией, по своей природе является субсидиарной, то есть вспомогательной, что воплощено в установленном ею процессуальном правиле: лицо вправе подать жалобу в Совет Европы, лишь исчерпав все доступные внутригосударственные средства правовой защиты. Это значит, что защиту прав человека должны обеспечивать прежде всего государственные органы, I включая национальные суды, которые обязаны признавать принципы и нормы Конвенции в качестве приоритетной основы своей деятельности. Европейский же Суд должен содействовать национальным судам, являясь для них важной опорой в деятельности по толкованию и применению конвенционных норм, а также осуществлению контроля за соблюдением прав человека на национальном уровне. Правило об исчерпании всех внутренних средств правовой защиты требует и одновременно способствует тому, чтобы государства постоянно совершенствовали свою правозащитную систему, добиваясь её функционирования в соответствии с общепризнанными нормами международного права и процессуальными стандартами, предусмотренными Европейской конвенцией. Отныне такая задача становится актуальной и для России.

В то же время в практике Суда сложился достаточно гибкий подход к применению требования об исчерпании правовых средств. По Конвенции, а затем и согласно Протоколу № 11 это процессуальное условие принятия жалобы к рассмотрению сопровождается оговоркой, которая допускает отступление от него, если обжалование по внутригосударственным инстанциям не является эффективным согласно общепризнанным нормам международного права. Суд выработал несколько критериев для решения вопроса о том, какие внутренние средства защиты в каждом конкретном случае подлежат исчерпанию и мог ли податель жалобы добиться при их использовании успеха. К таким критериям относятся доступность, целесообразность и эффективность обращения.
При решении вопроса о процедуре исчерпания определенное значение придается также критериям, выявляющим бессмысленность или бесполезность обращения в судебные или административные органы конкретного государства, когда сложившаяся в них практика правоприменения не оставляет никаких шансов на удовлетворение жалобы[XXXIII]. Такое же значение имеют критерии определения адекватности и эффективности средств правовой защиты, когда жалоба направляется в государственные органы, обладающие лишь консультативной компетенцией, или в инстанции, не способные приостановить исполнение обжалуемых судебных или административных решений. Следует отметить, что принцип эффективности средств правовой защиты утверждается в ст. 13 Конвенции как универсальный. Она гарантирует их любому лицу, чьи права и свободы, изложенные в Конвенции, были нарушены. Кроме того, и это важно подчеркнуть, в данной статье говорится, что средства правовой защиты должны быть эффективными и в том случае, когда нарушение прав и свобод человека было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Оценка контрольными органами состояния средств правовой защиты по названным признакам часто приводит к заключению об отсутствии эффективных средств защиты на национальном уровне. Так, по делу Абдулазиз и др. против Великобритании (1985 г.) Суд констатировал, что поскольку британские суды рас-

рассмотрению, если анализ обстоятельств приводит к выводу о том, что: заявитель не намерен добиваться рассмотрения своего заявления; или вопрос был урегулирован; или по любой другой причине, установленной Судом, далее продолжать рассмотрение заявления неоправданно. Однако Суд продолжает рассмотрение или обращения, если этого требует уважение прав человека, как они определены в Конвенции и протоколах к ней. Суд может принять решение восстановить заявление в своем списке дел, подлежащих рассмотрению, если он сочтет, что обстоятельства оправдывают такой шаг.
Статья 38. Изучение дела и разбирательство в порядке дружественного урегулирования Если Суд принимает решение о приемлемости, он:. продолжает изучение дела совместно с представителями сторон и, если это необходимо, осуществляет расследование, для эффективного проведения которого заинтересованные государства создают все необходимые условия; предоставляет себя в распоряжение заинтересованных сторон с целью обеспечения дружественного урегулирования вопроса на основе уважения прав человека, как они определены в Конвенции и протоколах к ней. Разбирательство в порядке, предусмотренном в пункте 1 имеет конфиденциальный характер.
Статья 39. Достижение дружественного урегулирования
В случае дружественного урегулирования Суд исключает дело из своего списка посредством решения, в котором дается лишь кратко изложение фактов и достигнутого урегулирования.
Статья 40. Открытый характер слушаний и доступ к документам Слушания, если Суд при наличии исключительных обстоятельств не примет решение об обратном, являются открытыми.
Доступ к документам, переданным на хранение в канцелярию, если Председатель Суда не примет решение об обратном, является открытым.
Статья 41. Справедливое удовлетворение
Если Суд установит, что имело место нарушение Конвенции или протоколов к ней, а внутреннее право соответствующей Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного возмещения, Суд, если это необходимо, предоставляет справедливое удовлетворение потерпевшей стороне.
Статья 42. Решения Палат по существу дела
Решения Палат становятся окончательными в соответствии с положениями пункта 2 статьи 44.
Статья 43. Направление дела в Большую Палату В течение трех месяцев после того, как Палата вынесла решение, любая из сторон в деле в исключительных случаях может подать прошение о том, чтобы дело было направлено на рассмотрение Большой Палаты. Камера в составе пяти членов Большой Палаты принимает прошение, если дело поднимает серьезный вопрос, затрагивающий толкование или применение Конвенции или протоколов к ней, или серьезную проблему общего значения. Если камера принимает прошение, Большая Палата выносит решение по существу дела.
Статья 44. Окончательные решения по существу Решение Большой Палаты является окончательным. Решение любой из Палат становится окончательным: после того, как стороны сделают заявление о том, что они не будут обращаться с прошением о направлении дела в Большую Палату; или через три месяца после вынесения решения, если за это время обращения с прошением о направлении дела в Большую Палату не последовало; или после того, как камера Большой Палаты отклонит прошение
о              направлении дела по статье 43. Окончательные решения подлежат публикации.

сматривали по этой жалобе лишь правильность применения внутреннего законодательства и подзаконных актов, частью которых Европейская конвенция не является, и хотя подзаконные акты были применены властями правильно, тем не менее заявители были лишены эффективных средств правовой защиты[XXXIV]. В Конвенции также сформулированы и другие критерии приема жалоб, которые позволяют Суду отклонять необоснованные претензии.
В соответствии со ст. 35 Конвенции Суд не принимает к рассмотрению никакие заявления (жалобы), которые: являются анонимными, Это объярняется тем, что во всех случаях, когда заявители опасаются давать о себе точные данные из-за боязни гонений и каких-либо неприятностей в Суде, им поясняют, что Совет Европы гарантирует конфиденциальность рассмотрения направляемой ему жалобы и что в случае необходимости будут приняты меры для того, чтобы никакие сведения, позволяющие установить или догадаться о личности заявителя не стали достоянием гласности; являются по существу теми же, что и дела, которые уже были рассмотрены судом, или уже являются предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования и не содержат относящейся к делу новой информации (новых, относящихся к деду фактов); являются несовместимыми с положениями Конвенции или Протоколами к ней. Вместе с тем это правило не распространяется на те жалобы, которые не были допущены к рассмотрению по существу вследствие того, что заявитель не исчерпал все внутригосударственные средства правовой защиты; являются необоснованными; представляют собой злоупотребление правом подачи заявлений (жалоб). Следует подчеркнуть, что в практике Суда крайне редко дается жалобам подобная квалификация и обычно это происходит тогда, когда они составлены в намеренно грубых, оскорбительных и утрированно агрессивных выражениях. Примечательно то, что не принято расценивать в качестве злоупотребления правом откровенно политическую направленность заявлений.

Для Суда, независимо от того, оспаривается ли их приемлемость государствами-участниками, против которых они поданы или нет, важно прежде всего восстановить индивидуальные права и свободы, если подтвердится, что они нарушены или ущемляются. В каком политическом контексте произошло или могло произойти нарушение, для Суда несущественно.
Практика свидетельствует, что по указанным критериям Суд ежегодно отвергает основную массу жалоб. Поэтому при подаче жалоб 1.1 следует обратить особое внимание на соблюдение правил ее приемлемости.
Причем Суд может на любой стадии разбирательства принять решение об исключении жалобы из своего списка дел, т. е. определить ее как неприемлемую, если обстоятельства приводят его к выводу о том, что: жалоба пе соответствует вышеназванным правилам, и потому является неприемлемой для рассмотрения; заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы; вопрос был урегулирован, или по любой другой причине, если Суд посчитает неоправданным продолжать рассмотрение жалобы.
Суд также вправе принять решение восстановить заявление (жалобу) в своем списке дел, подлежащих рассмотрению, если он сочтет, что обстоятельства оправдывают такой шаг (ст. 37 Конвенции).
Право на подачу индивидуальных заявлений признается за всеми, в отношении кого какие бы то ни было властные органы и учреждения государства-участника могли бы допустить нарушения, несовместимые с обязательствами данного государства по Европейской конвенции. Это означает, что указанным правом обладают все граждане соответствующего государства и национальные неправительственные организации, все граждане других государств-членов Совета Европы, находящиеся на территории этого государства, все иностранцы, даже попавшие в страну очень ненадолго, случайно или незаконно проникшие на ее территорию, а также беженцы и лица без гражданства. То есть любое лицо, группа лиц или неправительственная организация, вне зависимости от места базирования, постоянного проживания, граж-

Статья 45. Обоснование решении по существу и других решении Решения по существу дела, а также решения о приемлемости или неприемлемости должны быть мотивированными. Если решение по существу дела в целом или в части не выражает единогласного мнения судей, то любой из них вправе представить отдельное мнение.
Статья 46. Обязательная сила н нсполненне решении по существу деда Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются выполнять окончательные решения Суда по существу любого дела, сторонами которого они являются. Окончательное решение Суда по существу дела направляется Комитету Министров, который осуществляет надзор за его исполнением.
Статья 47. Консультативные заключения Суд может по запросу Комитета Министров выносить консультативные заключения по правовым вопросам, касающимся толкования Конвенции и протоколов к ней. Такие заключения не должны затрагивать никакие вопросы, относящиеся к содержанию или объему прав или свобод, сформулированных в Разделе I Конвенции и протоколах к ней, или другие вопросы, которые Суду или Комитету Министров может потребоваться рассмотреть вследствие любого разбирательства, которое может быть предпринято в соответствии с Конвенцией. Решения Комитета Министров запросить консультативное заключение Суда принимаются большинством голосов представителей, имеющих право заседать в Комитете.
Статья 48. Юрисдикция Суда в отношении консультативных заключений
Вопрос о том, относится ли запрос о консультативном заключении, поданный Комитетом Министров, к компетенции Суда, как она определена в статье 47, решает Суд.
Статья 49. Обоснование консультативных заключений Консультативные заключения Суда должны быть мотивированными.
Если консультативное заключение в целом или в части не выражает единогласного мнения судей, то любой из них вправе представить отдельное мнение. Консультативные заключения Суда направляются Комитету Министров,
Статья 50. Расходы на содержание Суда
Расходы на содержание Суда несет Совет Европы.
Статья 51. Привилегии и иммунитеты членов Суда
Члены Суда при исполнении своих обязанностей пользуются привилегиями и иммунитетами, предусмотренными статьей 40 Статута Совета Европы и соглашениями, заключенными на ее основе».
Статья 2 Раздел V Конвенции становится Разделом III Конвенции; статья 57 Конвенции становится статьей 52 Конвенции; статьи 58 и 59 Конвенции изымаются, а статьи 60-66 Конвенции становятся соответственно статьями 53-59 Конвенции. Раздел I Конвенции получает заголовок «Права и свободы», а новый Раздел III Конвенции ~ заголовок «Прочие положения». Статьям 1-18 и новым статьям 52-59 Конвенции придаются заголовки, указанные в приложении к настоящему Протоколу. В пункте 1 новой статьи 56 перед словом «распространяется» вставляются слова «согласно пункту 4 настоящей статьи»; в пункте 4 слова «Комиссии получать заявления» и «в соответствии со статьей 25 настоящей Конвенции» заменяются соответственно словами «Суда получать заявления» и «как это предусмотрено в статье 34 Конвенции». В пункте 4 новой статьи 58 слова «статьи 63» заменяются словами «статьи 56». В Протокол к Конвенции вносятся следующие изменения: все статьи получают заголовки, указанные в приложении к настоящему Протоколу; и в последней фразе статьи 4 слова «статьи 63» заменяются на слова «статьи 56». В Протокол № 4 вносятся следующие изменения:
а)              все статьи получают заголовки, указанные в приложении к настоящему Протоколу;

данства или национальной принадлежности, в отношении которого или которой на территории государства-участника Конвенции допущено действие, которое может быть инкриминировано этому государству как нарушающее его обязательства, вправе в конечном счете апеллировать к Суду.
Одновременно точно таким же правом наделяются все граждане соответствующего государства, где бы они ни находились, будь то в пределах другого государства-члена Совета Европы или любого третьего государства, а также все частные лица, в отношении которых действия, противоречащие Европейской конвенции, были допущены официальными лицами данного государства, действующими от его имени за рубежом. Естественно, что рассматриваемым правом пользуются и все те, кто находится на борту морского судна, плавающего под флагом данного государства или зарегистрированного им воздушного судна.
Примечательно, что, с точки зрения Европейской конвенции, право на подачу индивидуальных заявлений признается даже за такими физическими лицами, которые, согласно национальному законодательству, лишены процессуальной дееспособности: несовершеннолетними, психически больными, находящимися на нелегальном положении, и т. д.
Принципиально иной подход используется Судом при выяснении того, какие неправительственные организации и группы лиц и в каких случаях могут обращаться к его помощи. В соответствии с практикой Суда статусом неправительственных организаций для целей Европейской конвенции пользуются коммерческие организации и другие организации частного права и организации, не преследующие цели извлечения прибыли, вне зависимости от того, являются они юридическими лицами или нет. Все они могут обращаться в Суд по вопросам, связанным с нарушением именно им принадлежащих прав и свобод, признаваемых Конвенцией[XXXV].
Напротив, ни правительственные, ни какие-либо иные органы, обладающие какой бы то ни было политической властью, этого делать не могут. Процессуальные возможности выносить чисто

внутригосударственные споры между органами, относящимися к различным ветвям власти, на международное обсуждение закрыты.
Вследствие этого возникает весьма своеобразная ситуация. Органы, активно пользующиеся процессуальными правами на национальном уровне, лишены их в рамках Совета Европы. В то ясс время никто не мешает представителям этих органов, действуя в личном качестве, добиваться результатов, которые для самих органов остаются вне досягаемости. Таким образом, организациям, созданным для защиты корпоративных или любых иных интересов, на международном уровне эти интересы с помощью Европейской конвенции в большинстве случаев отстаивать пока не удается[XXXVI].
Жалобы и заявления государств подаются в письменном виде, подписываются заявителем или его представителями, надле- жагцим образом уполномоченными выступать от его имени (правило 43 Внутреннего регламента). Вместе с тем ход расследованию могут дать телекс, факс, телеграмма и телефонограммы, подтверждаемые последующим письменным обращением. Подобная гибкость проявлена Судом преднамеренно, чтобы облегчить контроль за ситуациями, нуждающимися в незамедлительном введении охранительных мер, и предоставить должную защиту лицам и организациям, оказавшимся в особо сложных, чрезвычайных обстоятельствах. Это прежде всего важно, в част-1! ности, для тех, кому грозит неминуемая высылка или экстрадиция, на противозаконности которых они настаивают.
При этом государственные учреждения, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченные по правам человека в субъектах Федерации, Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации, правозащитные организации, правоохранительные органы, в том числе и органы прокуратуры, не могут быть использованы в качестве посредников для пересылки жалоб и заявлений адресату.
Официальными языками Суда, как и уставных органов Совета Европы, являются английский и французский. До принятия решения о приемлемости жалобы всякое общение с заявителями
в пункте 3 статьи 5 слова «статьи 63» заменяются на слова «статьи 56»; добавляется следующий новый пункт 5: «Любое государство, которое сделало заявление в соответствии с пунктами и 2 настоящей статьи, может в любое время после этого заявить от имени одной или нескольких территорий, к которым относится заявление, что оно признает компетенцию Суда получать заявления от отдельных лиц, неправительственных организаций или групп лиц, как это предусмотрено в статье 34 Конвенции, в отношении всех или любой из статей 1-4 настоящего Протокола»; и пункт 2 статьи 6 изымается. В Протокол № 6 вносятся следующие изменения: все статьи получают заголовки, указанные в приложении к настоящему Протоколу; в статье 4 слова «на основании статьи 64» заменяются на слова «на основании статьи 57». В Протокол № 7 вносятся следующие изменения: все статьи получают заголовки, указанные в приложении к настоящему Протоколу; в пункте 4 статьи 6 слова «статьи 63» заменяются на слова «статьи 56»; добавляется следующий новый пункт 6: «Любое государство, которое сделало заявление в соответствии с пунктами и 2 настоящей статьи, может в любое время после этого заявить | от имени одной или нескольких территорий, к которым относится Ц заявление, что оно признает компетенцию Суда получать заявле- ' ния от отдельных лиц, неправительственных организаций или групп лиц, как это предусмотрено в статье 34 Конвенции, в отношении статей 1-5 настоящего Протокола»; и пункт 2 статьи 7 изымается. Протокол № 9 отменяется.
Статья 3 Настоящий Протокол открыт для подписания государствами-членами Совета Европы, подписавшими Конвенцию, которые могут выразить свое согласие стать его участниками путем:
а)              подписания без оговорки относительно необходимости ратификации, принятия или одобрения; или
подписания, обусловленного обязательной последующей ратификацией, принятием или одобрением, за которым следует ратификация, принятие или одобрение. Ратификационные грамоты и документы о принятии или одобрении сдаются на хранение Генеральному Секретарю Совета Европы.
Статья 4
Настоящий Протокол вступает в силу в первый день месяца, следующего за тем, в котором истекает срок в один год с даты, на которую все Стороны Конвенции выразили свое согласие быть связанными этим Протоколом в соответствии с положениями статьи 3. Выборы новых судей и любые дальнейшие шаги, необходимые для создания нового Суда в соответствии с положениями настоящего Протокола, могут быть предприняты начиная с даты, на которую все Стороны Конвенции выразили свое согласие быть связанными этим Протоколом.
Статья 5 Без ущерба для положений пунктов 3 и 4 данной статьи сроки полномочий судей, членов Комиссии, Руководителя канцелярии и его заместителя истекают с момента вступления в силу настоящего Протокола. Заявления, находящиеся на рассмотрении Комиссии, по которым на момент вступления в силу настоящего Протокола решение о приемлемости вынесено не было, рассматриваются Судом в соответствии с положениями настоящего Протокола. Заявлениями, по которым решения о приемлемости на момент вступления в силу настоящего Протокола были вынесены, продолжают заниматься члены Комиссии в течение одного года после этого. Любые заявления, рассмотрение которых в течение вышеуказанного периода завершено не было, передаются Суду, который рассматривает их в качестве приемлемых дел в соответствии с положениями настоящего Протокола. В том, что касается заявлений, по которым Комиссия после вступления в силу настоящего Протокола утвердила отчет в соответствии с бывшей статьей 31 Конвенции, отчет передается сторонам, которые не могут опубликовывать его по собственному усмотрению. В соответствии с положениями, применимыми до вступления в силу, настоящего Протокола, дело может быть пере-

или их представителями, а также документы заявителей должны быть оформлены по возможности на одном из официальных языков Суда либо на одном из официальных языков государстн- участников Конвенции. Поскольку Российская Федерация является участницей Европейской конвенции о правах человека, то на этом этапе допускается подача документов и переписка на русском языке.
После объявления жалобы приемлемой или в связи со слушаниями всякое общение с такими заявителями или их представителями, а также документы заявителей должны производиться на одном из официальных языков Суда, если только Председатель Палаты не даст разрешение продолжить использование языка государства-ответчика.
Всякое общение Суда с государством-ответчиком или третьи- ми сторонами, а также их документы должны быть на одном из официальных языков Суда, если Председатель Палаты не разрешит использование языка государства-ответчика.
Свидетели, эксперты и другие лица могут выступать в Суде на своем родном языке, если они не знают английский или французский. В этом случае Секретарь принимает меры для обеспечения устного или письменного перевода.
Все решения и постановления Суда выносятся на английском или французском языке либо на обоих официальных языках.
После получения жалобы Секретариат Суда направляет заявителю всю необходимую информацию о его дальнейших действиях и жалоба регистрируется Секретариатом.
За последние годы количество жалоб резко возросло. Если раньше их поступало всего несколько сот, а фактически рассматривались единицы, то в 1996 году только из Италии было получено 1920 жалоб, из них зарегистрировано — 729, а рассмотрено •- 378. Практически такое же количество жалоб поступило в этом году из Великобритании, Турции, Польши, Румынии.
А всего за период с 1959 года по 31 декабря 1994 года Суд рассмотрел и принял решение только по 498 делам. При этом активность Суда прогрессировала: если в 1970 году было рассмотрено лишь одно дело, то в 1994 году - 59 дел. Жалобы касались нарушений многих статей Конвенции, включая нарушение «разумных» сроков разбирательства дела, длительного содержания в
следственных изоляторах, применения пыток и жестокого обращения, различные вопросы, касающиеся ареста, уголовного процесса, телесных наказаний (в школах и др.), прав осужденных, споров в сфере социального обеспечения (медицинское страхование, производственные 'травмы), деятельность профсоюзов, свободы выражения, права собственности и др.[XXXVII].
Примечательно, что в последние годы наибольшее количество жалоб в Европейский Суд поступает из России. Так, например, из 486 обращений, поступивших в Суд в 2000 году, 1325 - было направлено из России[XXXVIII]. По состоянию на 1 ноября 2000 года Европейским Судом по правам человека было зарегистрировано более 1500 жалоб на Российскую Федерацию. Из них около 350 жалоб было признано неприемлемыми, кроме того, в шести случаях Правительству России посылались запросы о дополнительной информации[XXXIX].
В статье «Международные обязательства России в области прав человека: политика и практика», опубликованной в журнале «конституционное право. Восточноевропейское обозрение» профессор гуманитарного и международного права Университета Северного Лондона Билл Бауринг отметил, что с июня ] 999 года Европейским Судом уже были решены десять судебных дел, касающихся России. В их число входят дело Тумилович[XL] - увольнение с места работы; Лукоча^ - доступ к получению высшего образования; Сыркина[XLI] - пропажа без вести сына заявителя в пе-

дано в Суд. Камера Большой Палаты определяет, примет ли решение по делу одна из Палат или Большая Палата, Если решение по делу принимает любая Палата, решение этой Палаты является окончательным. Делами, которые не были переданы в Суд, занимается Комитет Министров, действующий в соответствии с положениям тл бывшей статьи 32 Конвенции. Дела, находящиеся на рассмотрении Суда, по которым на момент вступления в силу настоящего Протокола решение принято не было, передаются Большой Палате Суда, которая рассматривает их в соответствии с положениями настоящего Протокола. Разбирательство дел, находящихся на рассмотрении Комитета Министров, по которым на момент вступления в силу настоящего Протокола решение согласно статье 32 Конвенции принято не было, завершается Комитетом Министров в соответствии с указанной статьей.
Статья 6
В тек случаях, когда какая-либо Высокая Договаривающаяся Сторона сделала заявление о признании компетенции Комиссии или юрисдикции Суда согласно бывшей статье 25 или 46 Конвенции в отношении вопросов, возникающих после или на основании фа.ктов, имеющих место после любого такого заявления, данное ограничение остается в силе применительно к юрисдикции Суда по настоящему Протоколу.
Статья 7
Генеральный Секретарь Совета Европы уведомляет государства-член: ы Совета о: любом подписании; сдаче на хранение любой ратификационной грамоты или документа о принятии или одобрении; да'ге вступления в силу настоящего Протокола или любого из его положений в соответствии со статьей 4; и любом ином действии, уведомлении или сообщении, относящихся к настоящему Протоколу.
В удостоверение чего нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные, подписали настоящий Протокол.
Соверишю в Страсбурге в 11-й день мая 1994 года на английском и французском языках, причем оба текста являются равно аутентичными, в единственном экземпляре, который хранится в
архиве Совета Европы, Генеральный Секретарь Совета Европы направляет заверенные копии каждому государству-члену Совета Европы.
Приложение
Заголовки статей, подлежащие включению в текст Конвенция
о              защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Статья 1. Обязательство уважать права человека Статья 2. Право на жизнь Статья 3. Запрещение пыток
Статья 4. Запрещение рабства и принудительного труда
Статья 5. Право на свободу и безопасность
Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
Статья 7. Наказание только на основании закона
Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни
Статья 9. Свобода мысли, совести и религии
Статья 10. Свобода выражения мнений
Статья 11. Свобода собраний и ассоциаций
Статья 12. Право на вступление в брак
Статья 13. Право на эффективные средства правовой защиты Статья 14. Запрещение дискриминации
Статья 15. Отступление от соблюдения обязательств в чрезвычайных ситуациях
Статья 16. Ограничение на политическую деятельность иностранцев
Статья 17. Запрещение злоупотребления правами Статья 18. Ограничение на использование ограничений в отношении прав
Статья 52. Запросы Генерального Секретаря
Статья 53. Гарантии в отношении существующих прав человека
Статья 54. Полномочия Комитета Министров
Статья 55. Исключение иных средств урегулирования споров
Статья 56. Применение к территориям
Статья 57. Оговорки
Статья 58. Денонсация
Статья 59. Подписание и ратификация

риод прохождения военной службы в Германии, Черепкова[XLII] - регистрация для участия в выборах, Тайкова - невыплата пенсии, Шулмина - противоправное заключение под стражу и несправедливое судебное разбирательство, ОВР - свобода объединений ~ нотариальная процедура и несправедливое разбирательство; Никишиной - вмешательство в личную жизнь, свобода совести («Свидетели Иеговы») и несправедливое разбирательство, Панченко - противоправный арест и заключение под стражу, а также несправедливое судебное разбирательство, «Каралевичус против Литвы и России» - противоправный арест и содержание под стражей в России.
Первые четыре дела не были приняты к рассмотрению. Первое из них касалось исключительно «личной тяжбы», на второе не распространялись положения Конвенции, в третьем не обнаружилось никаких признаков, свидетельствующих об ответственности государственных органов, которые сделали все возможное для поисков пропавшего, а четвертое по существу дела не подпал дало под положения конвенции. Жалобы Никишиной и Карале- 1 вичуса (как жалобы на Россию) также не были приняты к рассмотрению в первом случае, поскольку заявительница не являлась жертвой, а во втором, поскольку события имели место до к ратификации Конвенции.
Щк Однако дело Тумилович, по которому надлежало принять решение, имело исключительно важное значение. Суд придерживал- # ся мнения, что просьбы заявителя о пересмотре дела в более высокой инстанции, с которыми он обратился, а именно, к председателю палаты по гражданским делам и к заместителю Генерального прокурора, представляли собой чрезвычайные меры защиты права, зависящие от дискреционных полномочий этих лиц, и, таким образом, не подлежали правовой коррекции в смысле статьи 35 (1) Конвенции. Российская пресса не упоминала об этрм решении до 2000 года, пока газета «Сегодня» не отметила, что теперь у России два верховных суда, причем второй находится в Страсбурге,
В деле Шулмина жалоба на содержание под стражей не была признана подлежащей рассмотрению, причем встал вопрос об

исключении из рассмотрения апелляции, направленной правительству. По делу ОВР жалоба на нарушение свободы объединений и дискриминацию была направлена государственным органам. По делу Панченко жалоба на продолжительность предварительного заключения, на невозможность проведения расследования по неправомерности заключения под стражу и на поспешность апелляционного производства также была направлена государственным органам[XLIII].
С 5 мая 1998 года (дата вступления в силу для России Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) по сентябрь 2002 года в Европейский Суд по правам человека поступило около 10 ООО жалоб на действия властей Российской Федерации. Примерно 3 500 их этих жалоб отклонены Судом по различным основаниям. Большинство - по причине низкого каче- I ства подготовки жалоб к рассмотрению и нарушения критериев ? приемлемости.
По данным Информационного центра Палаты Совета Европы в Российской Федерации на 15 мая 2002 года в Европейском Суде по правам человека находились 6069 жалоб против Российской Федерации. Из них 2612 жалоб были отнесены к категории требующих принятия решения, остальные ждали своей очереди для принятия по ним решения.
К 1 сентября 2002 года более 100 жалоб были направлены Европейским Судом властям России для ознакомления и составления письменных замечаний по ним (коммуницированы)[XLIV].
Первые слушания российского гражданина по иску к Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека в Страсбурге начались 18 сентября 2001 года. Бывший президент Северо-Восточного акционерного коммерческого банка В. Калашников стал добиваться признания нарушений, допущенных при рассмотрении его уголовного дела. По сведениям газеты «Коммерсант», «Валерий Калашников, руководитель первого коммерческого банка в Магадане, был арестован в 1995 году. Его

Протокол Ш 1
Статья 1. Защита собственности Статья 2, Право на образование Статья 3, Право на свободные выборы Статья 4. Применение к территориям Статья 5. Связь с Конвенцией Статья 6, Подписание и ратификация
Протокол Ns 4 Статья 1. Запрещение лишения свободы за долги Статья 2. Свобода передвижения Статья 3. Запрещение высылки граждан Статья 4, Запрещение коллективной высылки иностранцев Статья 5. Применение к территориям Статья 6. Связь с Конвенцией Статья 7. Подписание и ратификация
Протокол Na 6 Статья 1. Отмена смертной казни Статья 2. Смертная казнь во время войны Статья 3. Запрещение отступлений от соблюдения обязательств Статья 4. Запрещение оговорок Статья 5. Применение к территориям Статья 6, Связь с Конвенцией Статья 7. Подписание и ратификация Статья 8. Вступление в силу Статья 9. Функции депозитария
Протокол № 7 Статья 1. Процедурные гарантии в отношении высылки иностранцев
Статья 2. Право на апелляцию по уголовным делам
Статья 3. Компенсация за ошибочный приговор
Статья 4. Право не подвергаться суду или наказанию вторично
Статья 5. Равноправие супругов
Статья б, Применение к территориям
Статья 7, Связь с Конвенцией
Статья 8, Подписание и ратификация
Статья 9, Вступление в силу
Статья 10. Функции депозитария
<< | >>
Источник: Бессарабов В. Г.. Европейский суд по правам человека. 2004

Еще по теме Протокол N° 11 к Конвендии о защите прав человека н основных свобод, вносящий структурные изменения в созданный на ее основе контрольный механизм:

  1. Протокол N° 11 к Конвендии о защите прав человека н основных свобод, вносящий структурные изменения в созданный на ее основе контрольный механизм
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -