<<
>>

Федеральный закон Российской Федерации «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод ж протоколов к ней»

  Принят Государственной Думой 20 февраля 1998 года Одобрен Советом Федерации 13 марта 1998 года
Статья 1
Ратифицировать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года с изменениями, внесенными Протоколами к ней № 3 от 6 мая 1963 года, № 5 от 20 января 1966 года и № 8 от 19 марта 1985 года, и дополнениями, содержащимися в Протоколе №» 2 от 6 мая 1963 года (далее именуется - Конвенция), и Протоколы к ней № 1 от 20 марта 1952 года, № 4 от 16 сентября 1963 года, № 7 от 22 ноября 1984 года, № 9 от 6 ноября 1990 года, № 10 от 25 марта 1992 года и № 11 от 11 мая года, подписанные от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 28 февраля 1996 года, со следующими оговоркой и заявлениями:
«Российская Федерация в соответствии со статьей 64 Конвенции заявляет, что положения пунктов 3 и 4 статьи 5 не препятствуют применению нижеследующих положений законодательства Российской Федерации:
санкционированного абзацем вторым пункта 6 раздела второго , Конституции Российской Федерации 1993 года временного при- ¦кменения установленного частью 1 статьи 11, частью 1 статьи 89, ^              Ьтатьями 90, 92, 96, 96.1, 96.2, 97, 101 и 122 Уголовно-процес-
„ '              суального кодекса РСФСР от 27 октября 1960 года, с последую
щими изменениями и дополнениями порядка ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
основанных на пункте 2 статьи 26 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года статей 51-53 и 62 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г. № 2140, устанавливающих арест
/>трольные органы Конвенции признают себя связанными прецедентом (принцип stare decisisj)»[LV]. Существует ряд причин, по которым следует придерживаться прецедента. Как отметил Европейский Суд по правам человека в одном из своих решений, это находится в интересах правовой стабильности и упорядоченного развития практики применения Конвенции-.
По мнению Председателя Европейского Суда по правам человека профессора Люциуса Вильдхабера, «Решения подобных дел должны быть схожими, а разночтение может привести к неравенству истца перед законом, идти в разрез с законными ожиданиями тех, кто обращается к правосудию. Это может расцениваться как попытка Суда законодательствовать, выполнять задачу, поручаемую демократически избранному законодательному органу. Это будет противоречить идее судейского самоограничения, которая основана на принципах разделения властей и верховенства права. Следование прецедентам не только прямо соответствует требованиям независимости и беспристрастности Суда, но и выражает саму суть судебной политики»[LVI].
Обеспечение надлежащего доступа к документам Суда, в которых содержатся толковательные нормы, является одним из эффективных способов предотвращения новых возможных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основ- , пых свобод, аналогичных тем, по которым Европейский Суд уже I вынес свое решение. При этом нужно учитывать, что он активно использует решения, вынесенные по делам против одних стран, для мотивации своих решений по делам против других стран- членов Совета Европы. Таким образом, для каждого государства- участника Конвенции потенциальный интерес представляют решения по всем делам, рассматриваемым Европейским Судом. В частности, в деле «Ирландия против Великобритании» он указал: «Решения суда служат не только для разрешения дела, находящегося на его рассмотрении, но и в широком смысле для проясне-

ния, сохранения и развития норм конвенции и для того, чтобы таким образом содействовать соблюдению государствами своих обязательств, которые они несут в качестве участников Конвенции».

Практика Европейского Суда распространяется различными способами ~ как в результате деятельности самого Совета Европы, так и в результате разнообразных усилий на национальном уровне (по инициативе государственных органов и частных структур).
Публикации решений Суда осуществляются как в электронном виде, так и в иных формах. Начиная с 1998 года сайт Европейского Суда в Интернете сопряжен с поисковой системой базы данных HUDOC, которая открывает доступ для внешних пользователей к текстам решений Суда.
К сожалению, имеется ряд существенных проблем, затрудняющих пользование HUDOC: ограниченный единовременный доступ на сайт, отсутствие текстов большинства решений о приемлемости (например, в отношении жалоб, поданных против Российской Федерации, по состоянию на начало октября 2000 года можно было ознакомиться лишь с б из 958 решений о неприемлемости, вынесенных судом с мая 1998 года),
Следует также отметить, что проблема доступа к информации о решениях Европейского Суда объективно существует. Суд, ссылаясь на отсутствие ресурсов (как финансовых, так и люд- J ских), не сообщает представителям государств-ответчиков о принятых им решениях о неприемлемости, если данная жалоба не коммуницировалась властям.
Кроме изложенного, официальный сайт Суда обеспечивает доступ к пресс-релизам, выпущенным пресс-службой по отдельным делам (в базу данных внесены лишь те, которые были выпущены после января 1997 г.), а также к обзору исполнения решений суда по отдельным странам-членам Совета Европы (за период 1968-1997 гг.).
Решения Суда публикуются на регулярной основе также в следующих формах. - «Решения суда» (решения до 31 декабря года); пресс-релизы (сообщения для прессы), публикуемые непосредственно после вынесения решений Судом; Информационный бюллетень по правам человека, в котором приводится краткое изложение решений Суда. В среднем резюме публикуют-

с содержанием на гауптвахте в качестве меры дисциплинарного взыскания, налагаемой во внесудебном порядке на военнослужащих - солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов.
Срок действия этой оговорки ограничен периодом, который потребуется для внесения в законодательство Российской Федерации изменений, полностью устраняющих несоответствия указанных выше положений положениям Конвенции;
«Российская Федерация в соответствии со статьей 25 Конвенции признает компетенцию Европейской комиссии по правам человека получать заявления (жалобы) от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения Российской Федерацией их прав, изложенных в Конвенции и указанных Протоколах к ней, в случаях, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления в действие этих договорных актов в отношении Российской Федерации»;
«Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации».
Статья 2
Предусмотреть в федеральном бюджете начиная с 1998 года необходимое увеличение расходов на содержание федеральной судебной системы и пенитенциарной системы, органов юстиции Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации в целях приведения правоприменительной практики в полное соответствие с обязательствами Российской Федерации, вытекающими из
участия в Конвенции и Протоколах к ней.
Президент Российской Федерации Б. ЕЛЬЦИН
Москва, Кремль
30 марта 1998 года
№ 54-ФЗ
<< | >>
Источник: Бессарабов В. Г.. Европейский суд по правам человека. 2004

Еще по теме Федеральный закон Российской Федерации «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод ж протоколов к ней»:

  1. § 3„ Закрепление конституционного права на социальное обеспечение в законодательстве Российской Федерации
  2. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  3. § 18. Действие исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы на территории Российской Федерации
  4. БИБЛИОГРАФИЯ
  5. Протокол N° 2 о наделении Европейского Суда по правам человека компетенцией выносить консультативные заключения
  6. Протокол Ns 7 К Конвенции о защите прав человека и основных свобод
  7. Протокол N° 9 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
  8. Инструкция для лид, заполняющих формуляр жалобы в соответствии со ст. 34 Конвенции
  9. Федеральный закон Российской Федерации «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод ж протоколов к ней»
  10. Вопрос 89. Права человека.
  11. Лекция 36. Институт прав человека в России.
  12. БИБЛИОГРАФИЯ
  13. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  14. Взаимосвязь, взаимовлияние и соотношение международного и национального права
  15. Природа и виды «прецедентов» Европейского Суда по правам человека
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -