23. Правовые аспекты мобильной телефонии

Наиболее актуальными на сегодняшний день представляются проблемы надлежащего исполнения законодательства о защите прав потребителей компаниями, предоставляющими услуги в сфере мобильной телефонии.

Вызывает много вопросов в части соответствия нормам законодательства об охране интеллектуальной собственности проблема рассылаемых посредством SMS-сообщений мелодий, которые могут быть причислены к объектам авторского права.

Перечисленные проблемы по большей степени представляются очевидными и связаны с определенными недоработками в процессе стремительного роста информационных магистралей. Можно с уверенностью предположить, что их решение, скорее всего, дело ближайшего времени.

Обращаясь к вопросу секретности, нужно отметить, что полемика об обеспечении секретности и конфиденциальности в мобильной телефонии сводится к тезису о криптозащите (специальной защите речевой информации) данной связи, вследствие чего прослушивание возможно лишь в случае проведения оперативно-розыскных действий (COPM) или наличия в техническом центре оператора сотовой связи "своего человека". Однако практика показывает, что в действительности возможностей для прослушивания значительно больше и указанные выше возможности вовсе не являются основными.

По мнению специалистов, глобальный контроль мобильной связи вполне реален даже при современном уровне развития техники.

Простейшая форма прибора, позволяющего перехватывать входящие и исходящие вызовы, заключается в небольшой перенастройке модема (с платой PCMA), подключенного к сотовому телефону.

На первый взгляд, для большинства абонентов нет ничего страшного в возможности несанкционированного доступа к переговорам бытового характера. Однако ситуация кардинальным образом меняется, и возможность такого прослушивания недоброжелателями (зачастую относящимися к криминалу) становится весьма опасной, если прослушиваются телефоны бизнесменов (особенно если речь идет об инновациях, ноу-хау или трейдинговой деятельности) и публичных деятелей (в аспекте частной жизни).

Таким образом, складывается ситуация, при которой потребители услуг сотовой связи, в сущности, не информируются о потенциальной возможности быть прослушанными, а также не получают информации (технических средств) по противодействию таким рискам, что резко диссонирует с нормами Конституции РФ и Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" <*>.

<*> СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283 (с послед. изм.).

В связи с этим именно на операторов сотовой связи возлагается в соответствии с законодательством РФ обязанность по обеспечению информированности абонентов (как потребителей услуг сотовой связи) в части эффективного и безопасного использования услуг. Причем термин "безопасность услуг" можно рассматривать и в расширительном аспекте как безопасность информационную и экономическую.

Вопросы вызывают и сами модели телефонов. Среди специалистов нет однозначного мнения о вредоносности "мобильников" для человеческого организма.

Обратимся к законодательству. В соответствии со ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара потребитель (или его представитель) может потребовать полного возмещения причиненных убытков. Отметим немаловажную деталь: безопасность товара изготовитель обязан обеспечивать в течение установленного срока службы товара, при отсутствии которого изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В условиях, когда вредоносность (или отсутствие таковой) прямо не доказана, большой резонанс приобретают сообщения в СМИ. В частности, в одной из нашумевших публикаций высказывалась точка зрения, согласно которой восемь из десяти моделей телефонов, получивших положительное заключение органов санэпидемнадзора, не соответствуют российским нормативам. Причем в России предельно допустимый уровень излучения для населения составляет 0,01 МВт/кв. см, а норматив, применяющийся в Японии, США и странах ЕС - 1 МВт/кв.

<*> См.: Борейко А. И "светит", и греет // Ведомости. 2002. 25 декабря.

Подобные тезисы вызывают весьма оправданную тревогу, поскольку соответствующие телефонные аппараты по своей технической природе являются радиопередающими устройствами. Поэтому при решении подобных дилемм очень важна (а в ряде случаев прямо предусмотрена законодательством) деятельность компаний-производителей и дистрибьюторов мобильных телефонных аппаратов и операторов сотовой связи по повышению осведомленности пользователей.

В заключение следует подчеркнуть, что развитие сотовой телефонии - процесс, по всей видимости, неизбежный. Однако существующие отношения в ряде аспектов подлежат юридизации, а процесс дальнейшего развития необходимо вести строго в рамках действующего законодательства. Тем более что в большинстве случаев для заинтересованных субъектов (операторов сотовой связи, компаний-производителей и дистрибьюторов телефонных аппаратов) не требуется производить какие-либо кардинальные изменения, за исключением проведения комплексных мероприятий по повышению осведомленности абонентов и соблюдения их потребительских прав. Учитывая сложившуюся систему конкурентной борьбы в данной отрасли, можно с уверенностью утверждать, что любое движение компаний-операторов (или производителей) в сторону повышения правового соответствия будет подхвачено конкурентами и получит широкое распространение.