22. Право информационных магистралей в аспекте биоэтики

В 1972 г. американский биолог В. Поттер ввел в научный оборот понятие "биоэтика". Он понимал под ней новую научную дисциплину, объединяющую биологическое знание и человеческие ценности.

<*> См.: Балакирев Н.А., Колдаева Е.М., Рекиля Т. и др. Биоэтика в звероводстве // Философия науки. 2001. N 1.

Традиционно биоэтика права рассматривается в трех аспектах: соотношение биологической сущности и правовой личности человека; взаимодействие соматических составляющих при решении правовых вопросов <*>;

<*> В этой связи очень показателен парадокс, приведенный французским ученым Жаном Пьером Бо: "Во время автокатастрофы Некто перенес травматическую ампутацию руки. Пока он находился без сознания, его руку подобрал бродяга, который бросил ее в печь. Каким образом потерпевший может защитить свои права?" (Бо Ж.-П. Безумный ученый // Правоведение. 1999. N 3.)

фактор опасности, вызванной неопределенностью и риском многих неконтролируемых научных исследований <*>.

<*> Бо Ж.-П. Безумный ученый // Правоведение. 1999. N 3.

В качестве примеров биоэтики права можно привести запрет клонирования в ряде стран (который представляет собой правовые нормы, обусловленные нравственными воззрениями, связанными с неопределенностью биологических исследований в данной сфере) <*>.

<*> See: Wadman M. Politicans assusend of "shooting from the hip" on human cloning // Nature. 1997. V. 386. P. 97 - 98.

Одной из наиболее авторитетных отечественных правовых работ в области биоэтики права является книга доктора юридических наук, профессора, судьи Европейского суда по правам человека Анатолия Ивановича Ковлера "Антропология права".

<*> См.: Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002. С. 411 - 462.

В аспекте темы данной книги проблема биоэтики занимает важную роль. Практически одновременно с возникновением сети Интернет и формированием общественных отношений в киберпространстве наука сделала серьезный прорыв в области генетики, репродуктивной медицины, альтернативного воспроизводства <*>. Причем имеют место эксперименты по вживлению специальных технических устройств - "микрочипов" в тело человека, которые в перспективе могут использоваться либо как средство идентификации личности, либо как новая форма коммуникаций (в случае подсоединения к телекоммуникационным сетям, в том числе Интернету). Подобные изобретения до недавнего времени описывались писателями-фантастами. В частности, Роберт Энсон Хайнлайн в романе "Кукловоды" писал о датчике, вживляющемся в ухо человека и заменяющем телефон.

<*> See: Kimbrell A. Why Biotechnology and High-Tech Agriculture Cannot Feed the World // The Ecologist. 1998. September/october; Vidal J. Call to sack UK biotech advisers // The Guardian. 1998. 9 July.

В случае практического осуществления экспериментов по внедрению информационно- коммуникационных технологий в организм человека сразу же возникнет правовой вакуум. Различные источники из Интернета и традиционных средств массовой информации то и дело сообщают нам о тех или иных удачных экспериментах в данной области и перспективах массового применения различных технологий.

Например, в 2000 г.

<*> См.: Зрительный микрочип имплантирован человеку // ZDNet News. 2000. 3 июля. .

Нужно заметить, что большинство подобных экспериментов осуществляется в странах Северной и Южной Америки, поскольку в Европе действует достаточно строгое законодательство, охраняющее права человека. Речь идет о Конвенции Совета Европы о защите прав и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины (Конвенция о правах человека и биомедицине, ETS N 164), заключенной 4 апреля 1997 г. в г. Овьедо <*>.

<*> СПС "КонсультантПлюс" (Россия не участвует).

Поскольку Конвенция о правах человека и биомедицине представляет важнейшее значение в рассматриваемом нами контексте, остановимся на некоторых ее положениях: -

приоритет человека: интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки (ст. 2); -

профессиональные стандарты: всякое медицинское вмешательство, включая вмешательство с исследовательскими целями, должно осуществляться в соответствии с профессиональными требованиями и стандартами (ст. 4); -

защита лиц, выступающих в качестве испытуемых: исследования проводятся только при соблюдении таких условий, как получение конкретного и явно выраженного согласия; информированность испытуемого о своих правах и гарантиях; отсутствие альтернативных методов исследования, сопоставимых по своей эффективности; риск, которому может быть подвергнут испытуемый, не превышает потенциальной выгоды от проведения данного исследования; проект предполагаемого исследования должен быть утвержден компетентным органом после проведения независимой экспертизы научной обоснованности проведения данного исследования, включая многостороннее рассмотрение его приемлемости с этической точки зрения (ст.

исследования на эмбрионах in vitro: создание эмбрионов в исследовательских целях запрещается (ст. 18); -

запрет на дискриминацию в сфере генетического наследия: любая форма дискриминации в отношении лица по признаку его генетического наследия запрещается (ст. 11); -

прогностическое генетическое тестирование: прогностические тесты на наличие генетического заболевания или на наличие генетической предрасположенности к тому или иному заболеванию могут проводиться только в медицинских целях или в целях медицинской науки и при условии надлежащей консультации специалиста-генетика (ст. 12); -

вмешательство в геном человека: вмешательство в геном человека, направленное на его модификацию, может быть осуществлено лишь в профилактических, диагностических или терапевтических целях и только при условии, что оно не направлено на изменение генома наследников данного человека (ст. 13); -

запрет на выбор пола: не допускается использование вспомогательных медицинских технологий деторождения в целях выбора пола будущего ребенка, за исключением случаев, когда это делается с тем, чтобы предотвратить наследование будущим ребенком заболевания, связанного с полом (ст. 14); -

запрет клонирования: запрещается любое вмешательство с целью создания человеческого существа, генетически идентичного <*> другому человеческому существу, живому или умершему (Дополнительный протокол к Конвенции, касающийся запрещения клонирования человеческих существ, ETS N 168, подписан 12 января 1998 г. в г. Париже) <**>.

<*> В данном случае под термином человеческое существо, "генетически идентичное" другому человеческому существу, понимается человеческое существо, имеющее с другим человеческим существом тождественный набор генов.

<**> Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002. С. 751 - 752.

Несмотря на то что указанная Конвенция напрямую не содержит норм, запрещающих или ограничивающих имплантацию в тело человека коммуникационных устройств, такие положения, как требование информированного согласия испытуемого и гарантия его последующего отказа, определяют общий вектор, в котором будут двигаться подписавшие Конвенцию государства.

Несколько лет назад в России был отклонен Государственной Думой законопроект "О внесении изменений и дополнений в статьи 2, 11, 16 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации". В документе предлагалась следующая правовая конструкция: "При разработке, производстве и использовании всех видов информационных систем и сетей, технологий и средств их обеспечения не допускается применение биоэлектронных и иных средств автоматической идентификации физических лиц, размещаемых в организме человека". Не вдаваясь в политические аспекты, нельзя не отметить важность принятия подобной правовой нормы для полноценного и безопасного развития государства, а также в целях соблюдения конституционных прав человека на достоинство личности, личную неприкосновенность и на неприкосновенность частной жизни.

Проблема информационных магистралей в аспекте биоэтики ставит перед человечеством принципиально новые задачи, справиться с которыми можно только с помощью правильной правовой регламентации. В частности, вживление микрочипов в организмы определенных категорий лиц может существенно сократить число особо тяжких преступлений (например, терроризм) или коренным образом изменить порядок нахождения под следствием. Однако чрезмерная поспешность внедрения данных научных достижений при недостаточности правового обеспечения может привести к трагическим последствиям. Причем данные последствия могут коснуться не только определенных испытуемых, но и всей социальной системы.