<<
>>

2.4.4. Делениенедействительныхсделокпозависимостиих «действительности»отволилица, оспаривающего сделку

Деление сделок на ничтожные и оспоримые в зависимости от преобразовательного характера судебного решения не согласуется также с тем, что в теоретической литературе, посвященной оспоримым сделкам, преобразовательное значение традиционно придавалось не судебному решению, а воле лиц, имеющих право оспаривать сделку.

Причем «преобразование» производилось совершенно обратное: сделка из недействительной по воле заинтересованного лица обращалась в действительную. В литературе это получило название «подтверждение» оспоримой сделки.

С другой стороны, даже в тех случаях, когда для опровержения сделки требовалось судебное решение, без заявления заинтересованного лица (без проявления его воли) сделка не могла быть признана недействительной. Поэтому с этой точки зрения «действительная» с самого начала сделка могла обратиться в недействительную только по воле заинтересованного лица.

! Итак, и в случае подтверждения недействительной сделки, и в случае опровержения действительной сделки преобразовательный характер придавался не судебному решению, а воле заинтересованного лица. Кроме того, истечение срока, в течение которого могло быть реализовано преобразовательное притязание заинтересованного лица, также имело преобразовательное значение* истечение срока на оспаривание делало сделку окончательно действительной.

Этот срок, таким образом, имел пресекательное значение для права заинтересованного лица на оспаривание сделки и, по сути, преобразовывал «неопределенно-недействительную» или «условно-действительную» сделку в окончательно и бесповоротно действительную.

Так, Н, Дювернуа указывал, что в случае оспоримых сделок имеет место «недействительность частно-

правовая», которая обнаруживается не необходимо, а если заинтересованное лицо найдет нужным1. Порок такой сделки мог быть устранен отказом заинтересованного лица от спора, от права инвалидировать.

Кроме того, Н. Дювернуа отмечал, что данная недействительность преходяща в связи с тем, что существует конечность срока, когда сделка недействительна.

На зависимость действительности оспоримых сделок именно от воли заинтересованного лица указывали многие авторы.

Л. Эннекцерус характеризовал неопределенную ничтожность как «такую, которая зависит от волеизъявления лица»2. Н. Растеряев рассматривал оспори-мость как такую недействительность, «которая не вытекает сама по себе в силу веления закона, а только вследствие жалобы лиц, несущих незаконный или несправедливый ущерб от сделки; инициатива суда тут не имеет места*3.

Ю.С. Гамбаров указывал, что оспоримость характе

ризуется тем, что юридические последствия отрицают

ся только по ссылке заинтересованных лиц на пороки

сделки, а утверждение оспоримой сделки может насту

пать с помощью ее одобрения, исполнения, непредъяв

ления спора4.              •    « к

И.Б. Новицкий отмечал, что различие можду ничтожными и оспоримыми сделками «сводится к тому, что в одном случае суд действует независимо от чьей-либо просьбы, по своей инициативе, лишь бы до его сведения дошло обстоятельство, служащее причиной недействительности сделки, а в другом - необходимо заявление заинтересованной стороны»5.

1              Дювернуа Н. Л. Указ. соч. С.907.

2              Эннекцерус Л. Указ. соч. С 308, 318-319.

3              Растеряев Н. Указ. соч. С. 18.

4Гамбаров Ю.С. Указ. соч.С. 712, 716-719.

5              Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 70.

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

Таким образом, недействительность оспоримой сделки должна возникать не в силу судебного решения, а как минимум в силу следующих обстоятельств:

а)              наличие оснований недействительности сделки;

б)              наличие воли заинтересованной стороны;

в)              судебное решение.

Поэтому нельзя согласиться с авторами1, которые, разграничивая ничтожные и оспоримые сделки по фактическому составу, лежащему в основании недействительности, считают, что для оспоримых сделок этот состав состоит только из двух юридических фактов: самой сделки и вступившего в законную силу судебного акта о ее признании недействительной.

К сожалению, в действующем российском законодательстве эта зависимость действительности оспоримой сделки от воли заинтересованной стороны выражена лишь в том» что без обращения в суд этой стороны сделка не может быть недействительной. Однако в российском законодательстве совершенно отсутствуют другие признаки этой зависимости.

В частности, отсутствует норма, согласно которой

подтверждение оспоримой сделки со стороны заинтере

сованного лица исключает дальнейшую возможность ее

оспаривания со стороны этого лица. Соответственно, от

сутствуют правила о том, что считать подтверждением

сделки*              ••=••....,..-

В результате судебная практика по отдельным видам оспоримых сделок вынуждена лишь путем судебного толкования восполнять эти пробелы2, хотя подобные

положения заслуживают быть включенными в ГК РФ в качестве общих норм, касающихся всех оспоримых сделок.

Кроме того, истечение срока, предоставленного на оспаривание сделки, должно независимо от судебного решения иметь правообразующее значение: сделка должна становиться окончательно и бесповоротно действительной независимо от судебного решения.

Следовательно, срок для оспаривания оспоримой сделки должен бы иметь не давностный, а пресекатель-ный характер1. Иначе получается, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ2 при истечении срока исковой давности на оспаривание сделки последняя тем не менее может быть признана судом недействительной, если с другой стороны не последует заявления о применении исковой давности.

О необходимости введения в действующее законодательство норм, направленных на исключение оспаривания оспоримой сделки после ее подтверждения заинтересованным лицом или после истечения срока, предоставленного на оспаривание, говорят многие авторы, рассматривающие проблемы недействительности сделок.

Так, Н.Д. Шестакова призывает последовать примеру иностранных законодательств, которые устанавливают, что «оспоримая сделка не может быть признана недействительной (по иску управомоченного на оспаривание ее лица) после ее подтверждения лицом, управомоченным на ее оспаривание, а также после истечения срока, установленного для оспаривания»3.

1              См.: Белов В.А. Указ. соч. С. 502.

2              См., например, п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая

1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ

при реализации органами юридических лиц полномочий на совер

шение сделок* // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998.

№ 7} п..5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 октя

бря 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения ста

тьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник

Высшего арбитражного суда РФ. 2000. № 12 и др.

* См. об этом: Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961; Крашенинников Е.А. Укаа. соч. С. 43-45 и др.

2              Согласно данному пункту, исковая давность применяется су

дом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения

судебного решения.

3              Шестакова Н.Д. Указ. соч. С. 179.

196

197

ОХОТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

В гражданском праве Японии предусмотрены не только возможность, но и формы такого подтверждения, которое в данном случае признается законным признанием. К примеру, ГК Японии приравнивает к признанию совершение следующих действий в отношении недействительных сделок: исполнение в целом или частично; требование исполнения; внесение залога; передача в целом или частично прав, приобретенных вследствие сделки, подлежащей аннулированию; принудительное исполнение1. На наш взгляд, данная позиция заслуживает самого пристального внимания.

Несмотря на недостаточную выраженность в рос

сийском законодательстве правил о зависимости дейст

вительности оспоримой сделки от воли заинтересован

ного лица, этот критерий, на наш взгляд, является

одним из самых принципиальных формальных крите

риев, которые могут и более последовательно должны

бьгть положены в основу разграничения ничтожных

и оспоримых сделок.              i

Тем не Мёйее без выявления сущностных признаков деления, лежащих в предмете регулируемых отношений, этот критерий все же остается формальным, поскольку он никак не связан с материальными основаниями признания недействительными соответствующих сделок, а следовательно, не позволяет раскрыть зависимость деления недействительных сделок От природы регулируемых отношений.

Деление сделок на ничтожные и оспоримые по критерию зависимости недействительности сделки от воли заинтересованного лица берет свое начало из теорий разделения публичного и частного права по способу защиты и методу регулирования. Эти теории относят к числу частных прав только такие права, «установле-

1 См.: Сакаэ Вагацума, Тору Ариидауми. Гражданское право Японии (в двух книгах). Книга первая / Перевод с японского В.В. Ба- | туренко. Под ред. P.O. Халфиной. М.: «Прогресс», 1983. С. 139.

ние и прекращение которых зависит от воли отдельного лица и нарушение которых порождает частное притязание в лице управомоченного»1.

Основным недостатком данного критерия, как и любого критерия разграничения по методу регулирования, является то, что из специфики правовых норм пытаются вывести сущностное деление, в то время как, наоборот, данная специфика должна определяться предметом регулируемых отношений, а не методом регулирования.

На наш взгляд, рассматриваемый критерий может иметь место, но не как первичный и основной, а лишь как имеющий производное значение от другого, основного критерия, о котором речь пойдет ниже (см. раздел 2.6).

<< | >>
Источник: Гутников О.В.. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс,2003. - 576 с.. 2003

Еще по теме 2.4.4. Делениенедействительныхсделокпозависимостиих «действительности»отволилица, оспаривающего сделку:

  1. § 2. Сделочная теория
  2. Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
  3. Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
  4. 1.1. Взгляды цивилистов на несостоявшиеся сделки ' и их место в гражданско-правовой доктрине
  5. § 4. Условия действительности сделок
  6. III. Сделка как правомерное юридическое действие
  7. Тема 7 Сделки. Представительство и доверенность. Исковая давность
  8. Подходы при определении цены в различных сделках
  9. 1.1.2. Недействительная сделка как юридический факт и как сделка
  10. 2.4.4. Делениенедействительныхсделокпозависимостиих «действительности»отволилица, оспаривающего сделку
  11. 3.2. СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕЛИЦОМ, НЕСПОСОБНЫМПОНИМАТЬ ЗНАЧЕНИЕСВОИХДЕЙСТВИЙИЛИРУКОВОДИТЬИМИ
  12. 4.3. СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕСПРЕВЫШЕНИЕМОГРАНИЧЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
  13. 5.2. ОСПОРИМЫЕСДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕБЕЗСОГЛАСИЯ ТРЕТЬИХЛИЦ 5.2.1. Сделки, совершенныелицами, неимеющимиполной дееспособности, безсогласиятретьихлиц
  14. 5.4. СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕБЕЗСОГЛАСИЯТРЕТЬИХЛИЦ, СИНЫМИПРАВОВЫМИПОСЛЕДСТВИЯМИ
  15. Недействительные сделки
  16. Условия действительности и недействительность сделки
  17. 2. Понятие и условиядействительности биржевой срочной сделки
  18. Тема 8. Сделки
  19. 56. Оспоримые сделки: понятие, виды и правовые последствия признания их недействительными.
  20. §2, Насилие при заключении сделки (quod vi aut metus causa)
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -