Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

1.1.2. Недействительная сделка как юридический факт и как сделка


В науке гражданского права оживленные споры вызвал вопрос о том, является ли недействительная    |
1 См. об этом раздел 2.5 настоящей работы.
30

сделка1 юридическим фактом вообще и сделкой в особенности.
При этом основным аргументом противников признания недействительных сделок юридическим фактом и сделкой являлся тезис о том, что юридический факт - это факт реальной действительности, с которым закон связывает наступление определенных юридических последствий. Поскольку недействительная сделка юридических последствий не вызывает, то считать ее юридическим фактом нет никаких оснований.
Если же недействительная сделка и влечет за собой какие-либо последствия, то только «отрицательные», то есть последствия, связанные с недействительностью сделки, наступления которых стороны не желали. Сущностным же признаком сделки как юридического факта является то, что в результате ее совершения наступают именно те юридические последствия, которых желали стороны.
Другим сущностным признаком сделки сторонники этой позиции называли правомерность сделки. А поскольку недействительная сделка - действие неправомерное, то она еще и поэтому, по их мнению, не может считаться сделкой2.
Наиболее последовательно такая точка зрения получила обоснование в науке советского гражданского права.
Так, С.Ф. Кечекьян отмечал, что «широко употребляется (и в законе, и в практике) выражение «недействительная сделка», хотя недействительная сделка не вызывает правовых последствий и, следовательно, не может быть отнесена к числу юридических действий. Следовало бы, по-видимому, если быть точным, относить к числу сделок лишь «действительные сделки». Это и имеется в виду, когда говорится просто о сделке»3.
В контексте данной дискуссии под сделкой понимается юридический факт.
О правомерности или неправомерности недействительных сделок см. в подразделе 1.1.3.
Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Издательство АН СССР, 1958. С. 177.
.31

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК



И.С. Перетёрский указывал: «Сделка есть действие, дозволенное законом, действия, хотя и вызывающие юридические последствия, но не пользующиеся охраной закона... не являются сделками... Если действие имеет вид сделки, но направлено против закона или в обход закона, то оно не является сделкой»1. На необходимость понимания под сделкой только такого действия, которое влечет за собой именно те последствия, на которые была направлена воля сторон, указывает иЮХ Толстой2.
Пожалуй, наиболее ярко данную позицию изложил М.М. Агарков3. По его мнению, терминология гражданского законодательства является неточной, когда термин «сделка» используется как для обозначения действий, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей и при этом действительно приводят к наступлению этих последствий, так и для обозначения действий, направленных на установление прав и обязанностей, однако не приводящих к наступлению этих последствий.
М.М. Агарков считал, что термином «сделка» следовало бы обозначать лишь то действие, которое реально приводит к желаемому правовому результату.
Те же действия, которые к правовому результату не приводят или приводят, но не к тем результатам, на которые было направлено действие, ученый предлагал именовать «волеизъявлением» и говорить о недействительности волеизъявления, а не о недействительности сделок.
Он указывал, что действительным или недействительным может быть лишь волеизъявление (а не сделка). Сделка же (или действительное волеизъявление) всегда действительна.

Из современных авторов отрицает значение юридического факта по отношению к сделке, например, Д.О. Тузов, который пишет: «Недействительность есть отрицание юридической значимости, правового смысла. Недействительная сделка - это отсутствие юридического факта, действие; для права безразличное»1.
На наш взгляд, позиция тех, кто не считает недействительную сделку юридическим фактом вообще или сделкой в особенности, основана на двух принципиально ошибочных тезисах:
  1. недействительность относится только к сделке-факту, а не к сделке-правоотношению;
  2. сделка как юридический факт всегда влечет за собой именно те юридические последствия, на которые была направлена воля сторон в сделке.

Как уже было показано выше (см. раздел 1.1), недействительность как таковая относится к юридическим последствиям (то есть к сделке-правоотношению, а не к сделке - юридическому факту). Поэтому говорить о том, что недействительная сделка не является юридическим фактом, в данном контексте является некорректным.
В литературе разными авторами и по разному поводу неоднократно обращалось внимание на то, что сама по себе недействительная сделка как юридический факт существует и даже влечет юридические последствия, хотя и не те, которых желали стороны.
Так, Ю.С. Гамбаров считал, что недействительные сделки тем не менее являются сделками, так как «и вполне недействительные (ничтожные) сделки вызывают часто ответственность за убытки и уже поэтому не могут быть отнесены к фактам, не имеющим юридического бытия»2.
Д.й. Мейер отмечал, что недействительная сделка «фактически» все же существует, «но если не наступают



1Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР. Научный
комментарий, вып. 5. Сделки. Договоры. М., 1929, С. 6.
2              Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита
права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. С. 141.
3См.: Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданско
му праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4. С. 47—48.

., ;_. Тузов Д. О. Реституция в гражданском праве. Автореф. дис.... к. и?, н. Томск, 1999. С. 6.
,,; •    Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том I. Часть общая. СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1911. С 711.

32

О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



прямые последствия сделки - те последствия, которые влекла бы она за собой, будучи действительной, то отсюда не следует еще, что сделка лишена всякого юридического значения! Факт, что сделка совершена, все-таки существует и может влечь за собой другие юридические»1.
Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «недействительная сделка не производит таких юридических последствий, которых предполагалось достигнуть совершением ее. Зато она приводит к другим юридическим последствиям»2.
Данные авторы не осознавали или не акцентировали внимание на том, что недействительность должна относиться именно к сделке-правоотношению, а не к сделке -юридическому факту. Относя понятие недействительности к сделке - юридическому факту, они объективно должны были:
а)              либо вовсе отрицать значение юридического фак
та у недействительной сделки (то, что недействительно,
не существует),
б)              либо, видя, что недействительная сделка все-таки
существует и даже влечет какие-то последствия, - при
знавать за ней значение юридического факта, но юри
дического факта sui generis (особого рода), который
влечет заообьй не те последствия, на которые направле
на «оля сторон.      '
Одним* из первых к необходимости разграничения недействительной сделки как юридического факта и недействительной сделки как правоотношения йодошел Н.Дювернуа.
;г По поводу недействительных сделок ой задаётся Следующим вопросом: «Не составляет ли этот отрицательный признак J недействительность, отсутствие де-лЫвого исхода, юридического эффекта волеизъявления

прямого отрицания понятия сделки?*1. И здесь же он отвечает: «Если мы называем сделкой и такое волеизъявление, которое не производит юридического эффекта, свойственного понятию сделки известного типа, то этот термин, но сопровождаемый необходимо известной его квалификацией, несомненно перестает угрожать опасностью путаницы понятий».
В данном случае, по мнению Н. Дювернуа^ «сделка-акт разошлась со сделкой-эффектом, и если мы обозначим признаком недействительности именно сделку-эффект, то в этом словоупотреблении не. будет ничего страшного, никакой опасности смешения». При этом «сделка-акт останется куплей, наймом, но без принадлежащего ей эффекта, на который волеизъявление было рассчитано, и в то же время, эвентуально, с эффектом, тоже юридическим, но не тем, который имели в виду стороны»2.
Ученый удачно сопоставляет понятие недействи
тельной сделки с понятиями фальшивой и ходячей мо
неты, В самом деле» действительность или недействи
тельность монеты относится к признанию (или непри
знанию) за ней силы служить законным платежным
средством. Бели монета, имеет, дефекты (яцляетря
фальшивой), она не будет порождать платежную силу,
то есть будет недействительной. Однако и такая фаль
шивая монета, как и ходячая монета, все равно будет
называться монетой.       ,              . % -   •,;.,  .   ....,..,.     м,-,
В советской литературе на неправильность отождествления сделки-факта со сделкой-последствием обраgt; щалось внимание Д.М. Генкиным и И.|3. Црвицким. Д.М. Генкин задается вопросом, что, относить к понятию сделки: только, ли фактический состав, вызывающий те или другие правовые последствия, или и сами правовые последствия.



1              Мейер Д.й. Русское гражданское право. Часть 1 (по изданию
1902 г.). М.: «Статут», 1097. С. 204.
2              Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права
(по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1996. С. 127,
34

1              Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. СПб,
1898. С. 883,..-;.'.....
2              Там же. С. 884-885.              .-. .и-.   • =., ;

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК



По его мнению, «те или другие юридические последствия вызываются различными видами юридических фактов, но сами в содержание этих фактов не входят... Ничтожная сделка не порождает правовых последствий в том смысле, что не имеет места тот правовой эффект, на достижение которого была направлена сделка. Но она порождает отрицательные правовые последствия: обязанность реституировать полученное по ничтожной сделке или обязанность передать полученное государству»1.
И.Б. Новицкий, размышляя по поводу взглядов М.М. Агаркова о необходимости именовать сделкой только действительное волеизъявление, указывал, что «при этой точке зрения юридические последствия сделки по сути дела включаются в фактический состав сделки. Между тем в сделке, как одной из разновидностей юридических фактов, надо различать сами факты, или фактический состав, и юридические последствия, которые с Этими фактами связываются»2.
По мнению И.Б. Новицкого, недействительная сделка влечет за собой правовые последствия как отрицательные (обязанность передать полученное в доход государства и т. п.), так и положительные (в случае, когда при отсутствии оспаривания сделки, заключенной под влиянием заблуждения, такая сделка вступает в пблную силу).
• О недействительности сделки как юридического факта исследователь писал, что «факт никак не может превратиться в «не факт». Раз воля выражена и направлена на определенный результат (установление, изменение или прекращение правоотношений), этот факт наступил и не наступившим стать не может. Факт может быть безразличным с точки зрения права, но недей-

ствительным быть не может* Другое дело - те юридиче
ские последствия, которые с ним нормально связывают
ся: они могут наступить, могут не наступить, и в этом
последнем случае имеет место недействительная сделка.
Таким образом, факт существования недействительной
сделки не представляет собой какой-то логической бес
смыслицы»1.              .        -              .
На наличие признаков юридического факта (и именно сделки) у недействительной сделки обращала внимание и Н.В. Рабинович. Она отмечала, что недействительная сделка все же является сделкой, так как является волевым действием, выраженным в определенной форме (волеизъявление).
Действие это направлено на установление, изменение или прекращение правоотнопгений. В результате этого действия возникает правоотношение (хотя и не имеющее права на существование), участники недействительной сделки, возможно, и не преследуют иных (неправомерных) целей. В итоге Н.В. Рабинович делает вывод о том, что «недействительная сделка является сделкой по своему содержанию, форме и направленности»2.
В.П. Шахматов также указывал на ошибочность включения в понятие сделки правовых последствий. Он писал, что «если сделка является причиной появления юридического результата, то в состав сделки не могут. входить сами правовые последствия»3. Вслед за Н. Дювернуа он отмечал, что «как мы называем деньгами денежные знаки, вышедшие из обращения и тем самым потерявшие свою действительность, так и называем сделками недействительные сделки»4.



1              Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с це
лью, противной закону //Ученые записки ВИЮН. Вып. V. М.: Юриз-
даТ, 1947. С. 49.
2              Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат,
1954. С. 66.

1 Там же. С. 67.
Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во ЛГУ, I960. С. 11-12.
Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск: изд-во ТГУ, 1966. С. 25.
4 Там же.

37

О.В. ГУТНМКОВ. НСДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕРДЕЛКИ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



Таким образом, если понимать под недействительной сделкой сделку-правоотношение и относить недействительность к последствиям сделки, то выражение «недействительная сделка» не содержит в себе ничего логически противоречивого. Сделка-правоотношение недействительна (не существует в той или иной степени), однако это не означает, что не существует юридический факт (сделка), который был направлен на возникновение этого правоотношения.
Факт этот существует, однако «недействительность» его как факта связана не с тем, что он не существует, а с тем, что он не порождает тех последствий, на которые была направлена воля сторон, а влечет за собой возникновение иных («отрицательных») последствий, воля сторон на которые направлена не была.
То есть о недействительности сделки как юридического факта можно говорить не в том смысле, что происходит отрицание юридического факта как такового, а в том, что у такого факта право не признает наступления тех последствий, на которые была направлена воля сторон сделки. В связи с этим возникает вопрос: не противоречит ли такой подход понятию сделки, под которой многие понимают именно такое действие, которое приводит к результату, на который была направлена воля сторон?
На наш взгляд, связывать понятие сделки.•с наступлением правового результата, на который были направлена воля сторон, нет ни теоретических, ни нормативных оснований.
Разработка учения о юридической сделке принадлежит Карлу Фридриху фон Савиньи. С тех пор ничего принципиально нового в учение о сделке добавлено не было. Как верно замечает Д.Д. Гримм, «из,., немногих положений Савиньи выросла вся современная теория о природе юридической сделки»1. Савиньи
¦¦'. .        "    ¦¦•|"",',|¦'   ¦»;1 .
* Гримы Д.Д. Основы учения о юридической сделке. СПб:"Типография М.М. Стасюлевича, 1900. С. 3.

первым предложил развернутую классификацию юридических фактов по волевому признаку (в зависимости от наличия свободной воли и направленности этой воли).
В «Системе римского права»1 эта классификация выглядела следующим образом:
«Юридические факты могут заключаться:
  1. В свободных действиях заинтересованного лица, то есть того лица, о приобретении или потере (прав) которого идет речь.
  2. В случайных обстоятельствах, под которые подходят также действия других лиц, кроме самого заинтересованного лица, равным образом и упущения.

При свободных действиях воля действующего лица может проявляться двояким образом:
а)              Она может быть непосредственно направлена
на возникновение или прекращение юридическога от
ношения, хотя это и может служить лишь средством
для достижения других, и неюридических, целей. Та
кие факты называются волеизъявлениями или юриди
ческими сделками.              • ; •
б)              Или же воля может быть непосредственно на
правлена на иные, неюридические цели, так что юриди
ческий эффект {действия) либо в качестве второстепен
ного момента отступает в сознании (лица) на задний
план, либо является положительно нежелательны^»^»
Как видно из приведенной классификации; все действия в ней делятся на две категории. Пользуясь современной терминологией, их можно разделить на сделки (или волеизъявления) и юридические поступки,    г-
Сделки (волеизъявления) характеризуются тем, что воля лица специально направлена на возникновение правового эффекта.
1              F. Savigny. System des heutigen romischen Rechts, т. Ill,
1840, с3.              ¦.:.,-'¦.••-' •
2              Цит. по: Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 1-2.        • ''  ¦    Ч -              '

О.В. ГУтИКОВ. НЕДЙСТВКТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК



Юридические поступки, наоборот, характеризуются тем, что воля действующего лица специально не направлена на возникновение юридического эффекта1.
Нетрудно заметить, что у Савиньи сделки (волеизъявления) не связывались с наступлением того именно эффекта, на который: была направлена воля. Савиньи указывал, что «под волеизъявлениями или юридическими сделками следует понимать те юридические факты, которые не только суть свободные действия, но в которых вместе с тем воля действующего лица направлена на возникновение или прекращение юридического отношения».
Вообще вся приведенная классификация не основана на таком основании деления, как наступление или ненаступление юридических последствий. Значение имеет лишь наличие или отсутствие воли, а также направленность этой, воли на юридические последствия. Наступят эти последствия или не наступят, для данной классификации не имеет значения.
Естественно, любой юридический факт влечет за со* бой определенные правовые последствия, иначе бы факт реальной действительности был бы для права безразличным. Однако из природы юридического факта с необходимостью не вытекает, чтобы он порождал именно те последствия, на которые направлена воля действующего лица.
Напротив, во многих юридических фактах юридические последствия наступают независимо от воли действующего лица (юридические поступки) либо, наоборот, наступают именно те юридические последствия, наступления которых действующее лицо стремилось избежать (деликты). Таким образом, наступление только тех юри-
1 См. также: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958 С. 114-1155 Иоффе О.С. Правоотношение до советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. С. 116.
49

дических последствий, которых желало лицо, для юридического факта как такового необязательно.
Обязательно ли наступление желаемых последствий для сделки? Если быть до конца последовательным и под сделкой понимать именно те действия, в которых воля лица направлена на возникновение определенных юридических последствий, то для понятия сделки само наступление этих последствий не является обязательным. У любой сделки (и действительной, и недействительной) юридические последствия возникают всегда1. У любой сделки (и действительной, и недействительной) воля действующего лица непосредственно направлена на возникновение определенных (положительных2) юридических последствий.
Вся разница между действительными и недействительными сделками заключается лишь в том, что у первых наступают именно те (положительные) последстг вия, на наступление которых была направлена воля сторон, а у вторых наступают лишь отрицательные последствия, связанные с недействительностью сделки.
Недействительные сделки в этом смысле можно было бы сравнить с юридическими поступками, так как с точ* ки зрения независимости наступления последствий от воли сторон эти виды юридических фактов очень похожи. Как у юридических поступков (например, находки), так
1 Если недействительная сделка исполнена, то основное отрицательное последствие заключается в обязанности сторон вернуть исполненное обратно, если же она не исполнена, то данная обязанность (вернуть исполненное) также установлена, но она существует условно, лишь на случай исполнения сделки.; Отрицательное последствие неисполненной недействительной сделки заключается также в обязанности сторон вести себя так, как будто данной сделки не былоiи, соответственно, в праве сторон не исполнять обязанностей, возложенных на них недействительной сделкой. Кроме того, может наступать обязанность возмещения убытков (реального ущерба), причиненных другой стороне в связи с заключением такой сделки (напр., ст. ШГКРФЬит.Д.
2 То есть таких последствий, которые наступают при действи
тельности сделки-правоотношения.              "'•'¦"•       '¦'¦'¦¦
41

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



и у недействительных сделок не имеет значения, направлена ли воля действующего лица непосредственно на наступление тех юридических последствий, которые связывает с данными действиями закон.
У нашедшего вещь лица возникает обязанность сдать ее собственнику независимо от того, хотел ли нашедший наступления этой обязанности или не хотел. У стороны, заключившей недействительную сделку, возникает обязанность вернуть все полученное обратно, иногда - возместить убытки и т. д. независимо от того, хотела ли она наступления этих отрицательных последствий.
Однако существует одно обстоятельство, которое не позволяет считать недействительные сделки юридическими поступками. Воля лица, совершающего недействительную сделку, специально направлена на наступление определенных юридических последствий. Воля же лица, совершающего юридический поступок, не направлена специально на наступление каких-либо юридических последствий. Это не позволяет относить их к одной юридической категории.
Выделение недействительных сделок в особую категорию происходит по совершенно иному (нежели направленность воли) основанию классификации. Речь идет о критерии совпадения наступивших юридических последствий с теми последствиями, на которые специально была направлена воля сторон сделки. Именно поэтому делить на действительные или недействительные можно только те юридически значимые действия, в которых воля специально направлена на достижение правового результата.
г Те же. действия* (юридические поступки), в которых направленность воли на достижение правового результата не имеет самостоятельного значения, делить на действительные или недействительные нет никакого смысла. На первый план здесь выходит не вопрос о совпадении воли, направленной на юридический результат, с самим результатом, ар фактическом составе действия как юридического факта.
42;

Если юридический факт в своем составе осуществился, то он всегда действителен и вызывает присущие ему. юридические последствия, которые нет смысла сравнивать с юридически безразличной (по отношению к юридическим последствиям) волей действующего субъекта. Причинение вреда1, находка вещи как юридические поступки всегда действительны, если имеются все признаки их состава как юридических фактов.
Иное дело сделка: как действие, характеризуемое специальной направленностью воли именно на достижение правового результата, она может быть как дейстг вительной. (то есть порождать тот правовой результат, на который была направлена воля), так и недействительной (вести к возникновению иного, «отрицательного» правового результата по сравнению с тем, на который была направлена воля).
Таким образом, беря в качестве основания деления действий направленность воли сторон, мы с необходимостью приходим к тому, что для отождествления со сделкой только такого волеизъявления, которое приводит именно к тем последствиям, на которые оно было направлено, нет никаких разумных объяснений.
Сделки как действия, специально направленные на возникновение определенных юридических отношений, могут4 в свою очередь, делиться на:
  1. действия, вызывающие именно те (¦положительные») последствия, на которые специально была направлена воля сторон (их М.М. Агарков предлагал называть собственно сделками);
  2. действия, вызывающие не те последствия, на которые специально была направлена воля сторон («отрицательные» последствия) (их М.М. Агарков предлагал называть «недействительными волеизъявлениями»),

В данном случае в качестве родового понятия вслед за М. М. Агарковым можно было бы вместо термина
1 О месте правомерных и неправомерных действий в Системе
юридических фактов см. подраздел 1.1.3. .^              ;;:gt;;   ,•   ;,-.,
43*

О.В.ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



«сделка» использовать термин «волеизъявление» и по признаку совпадения или несовпадения наступивших последствий с волей сторон подразделять волеизъявления на «сделки» и «недействительные волеизъявления». Однако вряд ли это оправданно.
Традиционно сложившаяся терминология и в теории, и в законодательстве под термином «сделка» подразумевает лишь действие лица, направленное на возникновение определенного юридического отношения. Прочно также закрепился термин «недействительная сделка» как сделка, не влекущая за собой тех юридических последствий, на которые была направлена воля сторон.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются «действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Никаких упоминаний о том, что сделка непременно должна влечь за собой именно те юридические последствия, на которые направлена воля сторон, в ГК РФ не содержится.
На это обстоятельство также обращал внимание и В.П. Шахматов, указывая, что «не только действительные сделки направляются на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Каждое Действие, имеющее такую направленность, закон признает сделкой»1.
Отсутствие необходимости наступления в сделке тех последствий, на которые направлена воля сторон, вытекает также из определения действия как целенаправленного проявления воли лица вовне.
Д.Д..Гримм давал следующее определение понятия действия:
«Действие в техническом смысле есть более или менее типичное непосредственное внешнее проявление более или менее сложного волевого акта, характеризуе-

мое тем специальным эффектом, на который оно направлено, но который в данном частном случае может и не быть достигнут; оно состоит в совершении или несовершении определенных движений, именно таких, совершение или несовершение которых при нормальных условиях влечет за собою наступление или ненаступление данного эффекта»1.
Для действия характерна направленность его на специальный эффект (результат). Отличительной особенностью сделки как действия является то, что таким специальным результатом является правовой эффект (установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей). Однако для понятия действия включение в него самого эффекта (результата) является ошибочным.
По этому поводу Д.Д. Гримм отмечал, что ходячее смешение действия с его результатом «грешит тем, что считает необходимым составным элементом действия достижение им не какого-нибудь, а совершенно определенного, именно желательного для лица результата. Это неверно. Верно лишь то, что каждое сознательное действие должно быть направлено на определённый результат. Будет ли в действительности достйгйут этот результат или нет, и какой именно другой результат эвентуально достигнут, это - вопросы, которые нас не касаются»2.
Данное обстоятельство подтверждается еще и тем, что сделка (в том числе и Действительная) как юридический факт не всегда непосредственно влечет за собой тот правовой результат, на который она была направлена.
Так, В.П. Шахматов справедливо указывал, что «появление правовых последствий сДелки в некоторых случаях может быть следствием более сложного фактического состава, одним из элементов которого является



1Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск: изд-во ТГУ, 1966. С. 26.
44

1Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке. СПб, 1900. С. 205.
2Тамже. С. 210.
45

0,8. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ОБШАЯХАРАКТЕРИСТИК»НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



сделка. Это имеет место тогда, когда... закон для возникновения правоотношения, кроме сделки, требует: совершения других действий (например, ее регистрации), а также тогда, когда такое положение вытекает из сущности самой сделки (например, наследственное правоотношение, предусмотренное завещанием... возникнет только после смерти наследодателя)»1.
В этом контексте очевидно неверной выглядит позиция авторов, которые считают существенным признаком сделки то, что она не только направлена, но и непременно приводит к правовому результату, на который она направлена2.
Подводя итог изложенному выше, можно отметить, что» говоря о недействительных сделках, следует проводить различие между недействительными сделками как правоотношениями и недействительными сделками как юридическими фактами.
Недействительная сделка как факт является юридическим фактом, поскольку с ее совершением закон связывает наступление определенных (¦отрицательных») юридических Последствий, хотя и не тех, на которые была направлена воля сторон.
С точки зрения теории юридических фактов понятие сделки не обязательно должно связываться с наступ-лёййгем именно тех последствий, на которые была направлена воля Сторон. Исходя из теории сделок, а также из определения статьи 153 ГК РФ, под сделками следует понимать лишь Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение иди прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из данного определения сделки могут быть как Действительными, так и недействительными. Деле-
1              Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обуслов
ленные ими последствия. Томск: изд-во ТГУ, 1967. С. 88-89* 'gt;;
2              См.: Хейфец Ф.С; Недействительность сделок по российскому
гражданскому праву. МЧЧЮрайт», 1999. С.gt; 85^36.

ние сделок на действительные и He«eHCTBHTe^H"eo3" исходит по иному, нежели направленность воли основанию классификации. А именно: данное деление ^ новано на совпадении или несовпадении реально наступившего правового результата с тем юридическим результатом, на который была направлена воля сто-
рон сделки.              „              „„„„ „„„
Поэтому понятие' недействительной сделки как юридического факта означает лишь то, что данная сделка не порождает тех правовых последствии, на возникновение которых была направлена воля сторон сделки.
<< | >>
Источник: Гутников О.В.. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс,2003. - 576 с.. 2003

Еще по теме 1.1.2. Недействительная сделка как юридический факт и как сделка:

  1. Недействительность сделки, связанная с правоспособностью юридических лиц
  2. Недействительность сделки, совершенной с нарушением полномочий
  3. 2. Юридические факты
  4. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ
  5. § 2. Характеристика субъектного состава правоотношений складывающихся между хозяйственным обществом и его участниками, юридических фактов, лежащих в основе их возникновении.
  6. § 3. Теория юридического факта sui generis
  7. Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности
  8. Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств
  9. Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности
  10. Статья 176. Недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности
  11. Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения
  12. Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств
  13. 1.1.2. Недействительная сделка как юридический факт и как сделка
  14. Время, как юридический факт
  15. Несовершеннолетние как субъекты правоотношений: юридические факты и ювенальные технологии
  16. Дуализм обычаев как нормативных установлений и юридических фактов
  17. Правовые аксиомы, фикции и презумпции как юридические факты в системе правового регулирования
  18. Конституционные нормы и правоотношения как юридические факты отраслевых правоотношений
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -