<<
>>

17.3. Особенности налогообложения электронной коммерции

Применительно к сфере Интернета можно выделить два основных типа отношений - отношения, связанные с использованием Интернета для уплаты налогов (возможности Интернета используются просто как альтернативная бумажному документообороту технология), а также отношения, связанные с налогообложением субъектов экономической деятельности в Интернете.

После вступления в силу уже упоминавшегося Федерального закона от 28 марта 2002 г.

N 32-ФЗ, внесшего поправки в Федеральный закон "О бухгалтерском учете" и Налоговый кодекс РФ, устанавливающие возможность предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности в электронной форме, налоговые органы стали активными участниками отношений в сфере информационно-коммуникационных технологий, в том числе в сфере Интернета. Но, к сожалению, отсутствие разъяснений по применению законодательства (как ведомственных, так и судебных) приводит к ряду казусов. Например, в некоторых налоговых инспекциях можно встретить объявления об обязательности предоставления бухгалтерской отчетности в электронной форме (возможность осуществления права подменяется обязанностью).

Для сравнения можно привести опыт США, где Министерство финансов разработало систему онлайновой уплаты налогов физическими и юридическими лицами. Новая система EFTPS - On-Line будет доступна любому пользователю сети Интернет, а уплата налогов будет осуществляться через защищенный информационный ресурс в Интернете Министерства финансов. Налогоплательщики - юридические лица смогут как производить регулярные авансовые платежи, так и перечислять суммы по результатам подачи налоговой декларации за год. Согласно законодательству США предприятия, сумма налоговых платежей у которых за год превышает 200 тыс. долл., должны использовать систему EFTPS в той или иной ее модификации в обязательном порядке. Ежегодно налоговое ведомство направляет таким налогоплательщикам специальное уведомление о необходимости осуществления платежей налогов через систему EFTPS <*>.

<*> См.: Финансовая газета.

Региональный выпуск. 2001. N 43.

Согласно налоговому законодательству (см.: пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ) <*> операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения, поэтому прежде всего следует определиться с предположительным кругом операций (действий) в сфере Интернета, подлежащих налогообложению. В связи с этим интересна классификация описания операций, подлежащих налогообложению, подготовленная Е.В. Кудряшовой на основе проектов документов Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР). К ним относятся 27 типичных операций <**>. Причем сам автор предложенной классификации приходит к выводу, что перечень приведенных операций не может быть исчерпывающим. Здесь с Е.В. Кудряшовой нельзя не согласиться. Принимая во внимание стремительно прогрессирующую динамику научно-технического познания для налогового права, как и для всех других отраслей права, необходимо прежде всего не перечисление возможных операций (действий, отношений), поскольку описать все возможные отношения (действия), осуществляемые посредством глобальной компьютерной сети Интернет, представляется невозможным, а систематизация этих отношений по ряду основных признаков.

<*> СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340 (с послед. изм.).

<**> См.: Кудряшова Е.В. Классификация доходов от реализации программных продуктов и некоторых услуг в Интернете для целей международного налогообложения // Консультант. 2001. N 11.С. 63.

За основу при этом может быть принята классификация, основанная на традиционном представлении информационных отношений как "отношений, возникающих при осуществлении информационных процессов - процессов производства, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, передачи, распространения и потребления информации" <*>.

<*> См.: Копылов В.А. Информационное право. М., 2002. С. 86 - 87.

Например, создатели сайта в Интернете осуществляют операции по его созданию - производству (программирование, WEB-дизайн и т.д.), сбору информации, которая будет составлять содержание данного информационного ресурса (например, заключают договоры с авторами, информационными агентствами); обработкой информации занимается специальный редактор - модератор сайта и т.д.

Принцип налогообложения может быть определен как исходная идея, лежащая в основе налоговой системы государства.

Часть таких принципов закреплена нормативно, другие могут быть выведены путем толкования. Особая роль здесь принадлежит судебным органам, активно использующим метод официального толкования при отправлении правосудия по налоговым спорам <*>. Российская правоприменительная практика по налогообложению в сфере Интернета находится в стадии формирования, как, собственно, и иные общественные отношения в этой области. Наиболее проработанными в арбитражной практике пока являются споры с налоговыми органами, касающиеся правомерности отнесения расходов организации по доступу в Интернет на себестоимость.

<*> См.: Демин А. Общие принципы налогообложения // Хозяйство и право. 1998. N 2.

В качестве примера можно привести спор между закрытым акционерным обществом "ЯМР Интерлаб, ИНК" (истец) и Инспекцией МНС РФ межрайонного уровня по Петродворцовому району и городу Ломоносову. Истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными требований налогового органа по ряду эпизодов, в том числе в части начисления налоговых санкций по эпизоду отнесения на себестоимость расходов по оплате услуг по доступу в компьютерную сеть Интернет. По мнению налогового органа, истцом неправомерно отнесены на себестоимость расходы по оплате услуг по доступу к компьютерной сети Интернет, так как не подтверждено их использование в производственных целях. Иначе говоря, поскольку согласно договору истцу предоставлен неограниченный доступ в Интернет, то невозможно определить, используются ли данные услуги в производственных целях.

Из Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2001 г. N А56-27799/00 следует, что кассационная инстанция, анализируя материалы дела, пришла к выводу, что оплата услуг связи по доступу к компьютерной сети Интернет может быть включена в себестоимость продукции (работ, услуг).

Аналогичное судебное разбирательство также связано с обжалованием решения Санкт- Петербургской районной налоговой инспекции.

ООО "Оптэк" включило в себестоимость продукции (работ, услуг) расходы по работе в сети Интернет. Но представители налоговой инспекции не смогли доказать непроизводственного характера этих расходов. Суд сделал вывод, что расходы по работе в Интернете относятся к затратам на оплату услуг связи, информационных и консультационных услуг, то есть включаемых в себестоимость продукции (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2001 г. N А56-11540/01).

Другой пример - судебное разбирательство между районной инспекцией МНС РФ г. Новосибирска (истец) и ООО "Юридическая служба "Вера". В данном разбирательстве ответчик сумел доказать, что между ним и третьим лицом был заключен возмездный договор на оказание юридических услуг, при исполнении которого ответчик понес затраты по рекламе и использованию Интернета для поиска клиентов, а также ремонту оргтехники, оплате программы "Консультант", по приобретению малоценных быстроизнашивающихся предметов. Все указанные затраты были включены в себестоимость услуг, в результате чего доводы истца о неправомерном уменьшении ответчиком выручки от реализации услуг по агентскому договору на сумму затрат, произведенных им при исполнении обязательств по договору, были признаны судом несостоятельными (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2000 г. N Ф04/1503-387/А45-2000).

Интерес представляет и судебное разбирательство между ЗАО "Эдисофт" (истцом) и районной инспекцией МНС РФ г. Хабаровска (ответчиком). Из Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2000 г. N Ф03-А73/00-2/684 следует, что в ходе проверки на предприятии налоговыми органами были изъяты документы, свидетельствующие об оказании услуг по пользованию сетью Интернет юридическим и физическим лицам. Причем по изъятым кассовым ордерам были проведены проверки физических лиц, которые подтвердили факты оказания истцом услуг и оплату ими услуг на указанные в ордерах суммы.

Основываясь на этих обстоятельствах, налоговая инспекция обоснованно включила стоимость оказанных услуг в выручку истца и доначислила налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на пользователей автомобильных дорог, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также налог с продаж. Все попытки истца оспорить данное решение в судебном порядке не имели успеха.

Также весьма распространены судебные споры, связанные с тем, что налоговые органы требуют доначисления соответствующих налогов, признавая расходы на создание сайтов в Интернете расходами на рекламу. Впрочем, подобные судебные споры весьма сложно классифицировать, так как конкретные решения напрямую зависят от конкретных обстоятельств дела (например, доказательной базы каждой из сторон, специфики соответствующих дел и т.д.).

Например, в одном из арбитражных споров довод налогового органа о том, что расходы на создание и поддержание корпоративного сайта являются расходами на рекламу, т.е. расходы на его создание (поддержание) должны включаться в налоговую базу по налогу на рекламу, суд кассационной инстанции признал несостоятельным. В рассматриваемом случае было признано, что расходы на создание сайта в Интернете (корпоративного сайта) и проведение сопутствующих работ не являются рекламными расходами. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что информация, размещенная на интернет-сайте организации, носит рекламный характер, налоговый орган предоставить не смог (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2006 г. N Ф04-9807/2005(18951-А75-31), Ф04- 9807/2005(19284-А75-31)).

Несмотря на тот факт, что суды достаточно часто отказывают налоговым органам в спорах о признании рекламного характера корпоративных сайтов <*>, встречаются случаи кардинально противоположных решений (правда, не всегда в налоговых спорах).

<*> См. также: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2005 г., 9 ноября 2005 г.

N КА-А40/10992-05; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2004 г. N КА-А40/3118-04 по делу N А40-41355/03-76-510.

Так, из Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2005 г. N А44-1242/05-13-А следует, что антимонопольный орган правомерно привлек страховую компанию к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе. Причем соответствующая реклама была размещена на сайте в Интернете и представляла собой сведения, достаточно часто размещаемые на корпоративных сайтах: в размещенных на сайте сведениях о деятельности филиала организации показатели работы по сбору страховой премии и страховым выплатам были искусственно разделены на показатели работы по отдельным регионам, суммированы и отражены как объективные и достоверные. Количественные показатели были указаны в таблице с учетом показателей других агентств, работающих в Псковской области и Республике Карелия (место нахождения филиала).

Поэтому есть все основания предполагать, что изменение налоговыми органами тактики ведения судебных разбирательств может повлечь за собой ряд решений о доначислении налога на рекламу.

Интернет активно используется и в решении вопросов контроля цен сделок налоговыми и таможенными органами. Проанализируем этот вопрос более подробно.

Согласно ст. 40 Налогового кодекса РФ от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ <*> в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. При этом налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

<*> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824 (с послед. изм.).

между взаимозависимыми лицами;

по товарообменным (бартерным) операциям;

при совершении внешнеторговых сделок;

при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса РФ от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ <*>, в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

<*> СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066 (с послед. изм.).

В указанных случаях государственные органы зачастую обращаются к сведениям о ценах, указанных в Интернете. Нередко это является основанием для судебных споров. Рассмотрим некоторые из них.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2006 г. N А19-4025/05-17С-Ф02-2184/06-С2 по делу N А19-4025/05-17с

В процессе разбирательства судом апелляционной инстанции ответчику предлагалось документально подтвердить сложившиеся в регионе рыночные цены. Представленные ответчиком распечатки прайс-листов, полученные из Интернета, не признаны апелляционной инстанцией относимыми и допустимыми доказательствами, что послужило основанием для оставления решения суда первой инстанции об удовлетворении иска без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2006 г. N А78-1637/05-С2-17/139-Ф02-1255/06-С1 по делу N А78-1637/05-С2-17/139

Применение таможенным органом ценовой информации, содержащейся на интернет-сайте, не может быть признано обоснованным, так как достоверность данной информации не подтверждена и она не отражает особенностей товара и условий соответствующей сделки.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2006 г. N Ф04-8325/2006(29093-А03-27) по делу N А03-2193/06-26

Из материалов дела следует, что таможней рыночная стоимость товара (мотоциклов) определена, исходя из заключения эксперта, который при установлении рыночной стоимости мотоциклов пользовался информацией о ценах, помещенных в Интернете.

При этом, как пояснил эксперт в суде первой инстанции, сведения о торговой организации, поместившей эти цены в Интернете, отсутствовали, информация о ценах на рынке на аналогичную продукцию от торговых организаций при проведении экспертизы не запрашивалась, достоверность информации, помещенной в Интернете, не проверялась.

Основываясь на указанных сведениях, суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что указанная экспертиза рыночной стоимости мотоциклов не может являться достоверным доказательством.

Случаются и откровенно курьезные споры.

В судебном разбирательстве между ОАО "Пермская пивоваренная компания" (истец) и районной инспекцией МНС РФ г. Перми истцом была произведена попытка отнести затраты по подключению к сети Интернет к нематериальным активам. Однако суд не принял данный довод во внимание, руководствуясь тем, что в результате пользования Интернетом у истца не возникает права на объекты интеллектуальной собственности (данная позиция весьма неоднозначна, поскольку смешиваются понятия "подключение к Интернету" и "использование Интернета". - Примеч. М.Д.), а также отсутствуют соответствующие нормативные документы, согласно которым услуги Интернета относились бы к нематериальным активам (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2001 г. N Ф09-183/2001-АК) <*>.

<*> В приведенных выше примерах судебных разбирательств рассматривались правоотношения, возникшие до вступления в силу гл. 25 Налогового кодекса РФ. В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ в состав прочих расходов включаются расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы). Поэтому с повестки дня снимается дискуссионный вопрос: чем являются затраты по использованию компьютерной сети Интернет и размещению на сайтах своей информации - информационными услугами, рекламными услугами или услугами связи. Налоговый кодекс РФ однозначно определяет, что это услуги информационной системы по приему-передаче информации.

Нужно отметить, что неоднозначное и зачастую неверное понимание налоговыми органами сущности отношений, складывающихся в Интернете, и, как одно из следствий, смешивание услуг по подключению с услугами по использованию сети служат значительным барьером в развитии информационно-коммуникационных технологий в России. Во многом это обусловлено несовершенством действующего законодательства. В частности, как уже указывалось выше, учитывая анонимность доступа в Интернет, практически невозможно определить, кто осуществляет деятельность - юридическое лицо (индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) или физическое лицо, которое осуществляет деятельность в своих личных интересах, а также вообще осуществляется ли соответствующим субъектом деятельность, подлежащая налогообложению.

Другой пример: ни в Федеральном законе от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" <*>, ни в принятом в соответствии с указанным Законом Постановлении Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 г. N 171 (ред. от 5 декабря 2006 г.) "Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" <**> прямо не предусматривается возможность расчетов, осуществляемых посредством сети Интернет при денежных расчетах с населением. Впрочем, указанные правовые нормы не исключают и возможности использования Интернета, но нельзя исключать и различного толкования данных норм хозяйствующими субъектами и администрирующими государственными органами.

<*> СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 1957.

<**> СЗ РФ. 2005. N 14. Ст. 1251

Проводя анализ действующего российского законодательства применительно к вопросам налогообложения субъектов экономической деятельности в Интернете, А.А. Тедеев делает вывод о том, что "фактическое отсутствие налогообложения субъектов электронной деятельности обусловлено концептуальной невозможностью применения к ним правовых конструкций, положенных в основу действующего российского законодательства о налогах и сборах, невозможностью осуществления налогового контроля в данной сфере в рамках правовых конструкций, закрепленных актами действующего законодательства, и в целом невозможностью осуществления контроля за соблюдением субъектами электронной экономической деятельности действующего законодательства о налогах и сборах" <*>.

<*> Тедеев А.А. Правовые проблемы налогообложения субъектов электронной экономической деятельности // Современное право. 2002. N 11. С. 7 - 9.

С позицией А.А. Тедеева нельзя в полной мере согласиться. Во-первых, представляется неправильным утверждение о том, что фактическое отсутствие налогообложения обусловлено отсутствием налогового контроля, прежде всего потому, что действующее налоговое законодательство устанавливает нормы о добросовестности налогоплательщика <*>. В соответствии с действующим законодательством налоговые органы наделены рядом контрольных функций в отношении налогоплательщиков. Возможности Интернета не ограничивают их правомочия, а скорее заставляют в большем темпе осуществлять компьютеризацию и информатизацию своей деятельности, применять технологии электронного документооборота, проводить подготовку и переподготовку кадров, а также мероприятия по повышению осведомленности о налогообложении в сфере Интернета среди потенциальных налогоплательщиков.

<*> См.: ст. 45 Налогового кодекса РФ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824 (с послед. изм.); Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П // СЗ РФ. 1998. N 42. Ст. 5211.

Скорее всего, в данном случае имеет место непонимание специфики правоотношений в Интернете со стороны государства, налогоплательщиков, налоговых агентов и всех иных субъектов налоговых правоотношений, а также отсутствие законотворческих инициатив и решений в этой области. В этом аспекте более обоснованна позиция И.М. Рыбалкина, который подчеркивает частичную неприменимость в киберпространстве, каковым является глобальная сеть Интернет, пространственно-временных категорий и на основе этого делает вывод о неоднозначности некоторых правовых категорий, которые имеют явно выраженную пространственно-временную привязку. Например, таких понятий, как "реализация товаров, работ или услуг" или "постоянное представительство" <*>.

<*> См.: Рыбалкин И.М. Международное налогообложение: применение понятия "электронное представительство" к электронной коммерции // Налоговый вестник. 2001. N 10.

Во-вторых, приведенная выше судебная практика, а также разъяснения налоговых и финансовых органов о возможности налогообложения в сфере Интернета показывают, что на данном этапе развития применяющиеся налоговые конструкции не проводят дифференциации между киберпространством и реальным миром. То есть имеет место обязанность уплаты ряда налогов (например, налога на прибыль), но нет реальных механизмов налогообложения. В подобных условиях, когда право теряет свою эффективность, создаются предпосылки для неправильного правоприменения, злоупотребления своими полномочиями, а также выборочного применения (т.е. в отношении индивидуально-определенных субъектов) налогового права, наиболее оптимальным выходом является подготовка концепции налоговой политики в сфере Интернета в среднесрочной перспективе, а также введение моратория на налогообложение определенных видов экономической деятельности в Интернете (например, операций по оказанию консультационных услуг медицинского и образовательного характера).

Для сравнения можно привести опыт Соединенных Штатов Америки, где в октябре 1998 г. был принят специальный законодательный акт - Акт освобождения налогообложения в Интернете (Internet Tax Freedom Act - ITFA). Согласно данному Акту был введен трехлетний мораторий на "множественное или дискриминационное налогообложение электронной торговли". Причем впоследствии данный срок был продлен.

При этом необходимо четко понимать возможности по легальной минимизации налогообложения, которые предлагает сегодня Интернет. Отсутствие четкой правовой регламентации в вопросах определения "постоянных представительств" <*> нерезидентов на территории других государств (в том числе в России) при осуществлении электронной коммерции позволяет проводить весьма незамысловатые схемы оптимизации финансовых потоков. В связи с этим весьма быстро адаптировались к "новым правилам игры" государства, относящиеся к офшорным юрисдикциям. В частности, законодательство небольшого островного государства Вануату в вопросах регламентации электронной коммерции и организации игорного бизнеса в Интернете гораздо более детализировано, нежели законодательства многих куда более развитых индустриальных государств <**>.

<*> См., в частности: разъяснения ОЭСР по применению понятия "постоянное представительство" в электронной торговле от 22 декабря 2000 г. .

<**> See: Vanuatu. Electronic Transactions Act, 2000.

; Vanuatu Bill for the Companies (e-commerce amendment). 2000 // ; Vanuatu Bill for the International Companies (e- commerce amendment). 2000 //

www.vanuatugovernment.gov.vu/government/library/Int%20Com%20Am%20Act.html>; Vanuatu Bill for the e-business. 2000 // .

<< | >>
Источник: М.С. ДАШЯН. Право информационных магистралей. Law of Information Highways. Вопросы правового регулирования в сфере Интернет. 2007

Еще по теме 17.3. Особенности налогообложения электронной коммерции:

  1. Правововой режим электронных документов в электронной торговле
  2. 1.1. Понятие договора, заключаемого в электронной форме.
  3. 1.2. Порядок заключения договора в электронной форме.
  4. 1.3. Условия действительности договоров в электронной форме.
  5. 2.1. Особенности правового статуса информационных посредников и их роль в заключении и исполнении договоров в электронной форме
  6. 2.3. Защита прав сторон договора, заключаемого в электронной форме
  7. Раздел V. ЭЛЕКТРОННАЯ КОММЕРЦИЯ
  8. 17.2. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной коммерции
  9. 17.3. Особенности налогообложения электронной коммерции
  10. ЭЛЕКТРОННЫЙ ДОКУМЕНТООБОРОТ
  11. Тема 10. Электронная коммерция.
  12. ЗАЖИГАЛКИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННОЙ КОММЕРЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ/ Санкт-Петербург, 2005
  13. ПОНЯТИЕ ЭЛЕКТРОННОЙ КОММЕРЦИИ
  14. ГЛАВА ТРЕТЬЯ МЕХАНИЗМЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ КОММЕРЦИИ
  15. § 1. Конвенционное регулирование в сфере электронной коммерции
  16. § 2. Правовые проблемы внеконвенционного регулирования электронной коммерции
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -