<<
>>

§ 1 Научные концепции о сущности и определении места международного торгового права в системе МПП

В отечественной и зарубежной науке на протяжении многих лет проблемы международного торгового права исследовались в рамках различных учебных дисциплин: международного права, международного экономического права, международного частного права, торгового права, гражданского права и других.

За этот период учеными было выдвинуто и в разной степени обоснованно одиннадцать концепций о сущности и определении места международного торгового права в системе МПП.

Их приверженцы квалифицировали МТП: 1) как универсальное международное экономическое право; 2) как комплексную отрасль международного права, включающую нормы не только публично- правового, но и гражданско-правового характера; 3) как отрасль (подотрасль) внутригосударственного права; 4) как часть особой отрасли международного хозяйственного права; 5) как институт международного публичного права; 6) как часть некоего «нового международного права»; 7) как «право Всемирной торговой организации»; 8) как «правоприменительный комплекс», включающий нормы различных систем и отраслей права; 9) как подотрасль международного экономического права, которое является самостоятельной системой права, существующей наряду с общим международным правом; 10) как самостоятельную отрасль международного права; 11) как подотрасль международного экономического права, являющегося отраслью общего международного права.

Многие из перечисленных научных концепций разрабатывались в различные исторические периоды развития науки международного права и поэтому учитывали потребности своего времени.

Интерес науки международного права к развитию международных торговых отношений начал проявляться в основном с последней четверти XIX века, так как именно в это время международные торговые отношения в наибольшей степени стали предметом регулирования общего международного права, а до этого международная торговля была объектом изучения, главным образом, ученых-экономистов.

Юристы-международники поддержали доктрину jus commercii, приобретавшую все большую популярность.

В основном ими обсуждался вопрос о том, считать ли международную торговлю правом или обязанностью государства, либо тем и другим одновременно.

Известный ученый Ваттель говорил о том, что торговля приносит пользу всему человечеству, и поэтому на государства возложена общая обязанность взаимно развивать торговлю.2

В последней четверти XIX века английский ученый Халлек, ссылаясь на мнение Ваттеля, утверждал, что «общее право на торговлю и общая обязанность государств содействовать развитию торговых связей являются вполне утвердившимися принципами международного права».3

По мнению Т.Котье и М. Оша на протяжении длительного времени лишь немногие ученые рассматривали международное торговое право и, в частности, нормы ГАТТ 1947 как часть международного публичного права.4 Будучи руководителем швейцарского Всемирного торгового института по подготовке специалистов в области международного торгового права, Томас Котье, отмечает, что отсутствие фундаментальных правовых школ и разработок в между- народном торговом праве влечет за собой то, что «даже базовые теоретические вопросы все еще требуют детального изучения».5

Сравнительный анализ концепций, разработанных в различные исторические периоды и представленных учеными различных школ международного права, позволит нам более точно определить его сущность.

Каждая из концепций имеет своих сторонников среди представителей науки международного права, но приоритетной может стать лишь та концепция, которая объективно отражает сущность МТП в современных международных отношениях.

По мнению проф. JT.A. Фитуни, придерживающегося первой из названных концепций, международному торговому праву отведено особое место в регулировании международных экономических отношений. Он считал, что МТП - это право, регулирующее весь спектр экономического сотрудничества государств. В качестве предмета регулирования международного торгового права

п

он выделял практически все виды экономических отношений. Следует согласиться с JI.A.

Фитуни лишь в том, что основой международных экономических отношений являются международные торговые отношения. Как утверждает доктор экономических наук Е.Ф. Авдокушин, «традиционной и наиболее развитой формой международных экономических отношений является международная торговля; по некоторым оценкам, на долю торговли приходится около 80 процентов всего объема международных экономических отношений».6 Но сегодня существуют и другие виды международных экономических отношений: международные финансовые отношения; международные инвестиционные отношения; международные миграционные (трудоресурсные отношения); отношения международной экономической помощи и т.д.7 Поэтому, на наш взгляд, позиция JI.A. Фитуни, слишком широко трактующая круг отношений, регулируемых нормами МТП, неприменима к современным международным экономическим отношениям.

Суть следующей концепции состоит в обосновании некой комплексной отрасли, включающей нормы частного и публичного права. Ее сторонником являлся проф. В.И. Лисовский. «Исходя из того», - писал он, - «что международная торговля регулируется международным публичным правом и, учитывая возросшее значение, объем, усложнение и особое организационно-правовое урегулирование международных торговых отношений, можно говорить о становлении международного торгового права как отдельной отрасли международного экономического права».8 Однако в более позднем труде В.И. Лисовский говорил уже о международном торговом праве как о комплексной отрасли международного публичного права, в круг источников которой входят не только международный договор и обычай, но и национальное право, и судебные прецеденты национальных судов.9 Проф. Г.Ф. Шершеневич, внесший бесценный вклад в изучение истории и сущности международного торгового права, указывал, что «международное торговое право отличается смешанным характером - отчасти публичным, отчасти частным».10 Из этого, по его мнению, следовало, что «при усилившихся в настоящее время (1914 г.) взаимных экономических связях государств, вследствие взаимного обмена и создания необходимости экономического общения, возникает международное торговое право, регулирующее, с одной стороны, отношения по торговле одного государства к другому и отношения каждого из них к подданным другого, с другой - взаимные отношения подданных разных государств как частных лиц».11 Его подход воспринят некоторыми современными исследователями проблем правового регулирования международных торговых отношений, которые отмечают, что «в современных условиях все более расширяется сочетание частноправовых и публично-правовых методов регу- лирования...

данную тенденцию применительно к развитию системы права можно обозначить как размывание границ между частным и публичным правом, а применительно к системе законодательства как нарастание комплексного нормативного регулирования общественных отношений».12

Рассматриваемая концепция будет приоритетна в тех странах, где научно- практический подход к праву основан на его делении на частное и публичное при отрицании системного подхода. С точки же зрения системного подхода, традиционно используемого российской доктриной, концепция комплексности МТП является нежелательной. Как справедливо отмечает Н. В. Разуваев, недостатком рассматриваемого подхода является, прежде всего, то, что «сказать со всей определенностью, являются ли комплексные отрасли структурными компонентами правовой системы или входят в систему законодательства, в настоящее время представляется невозможным; ответ на этот вопрос требует дополнительных исследований и предполагает пересмотр устоявшихся представлений о критериях отраслевого членения права».13 Иными словами эта концепция не решает вопрос о месте норм МТП в той или иной системе права. В соответствии с ней увеличивается количество источников МТП, меняется круг его субъектов. В итоге усложняется механизм применения норм международного торгового права, и становятся неопределенными представления о его природе.

Среди представителей цивилистического направления юриспруденции широко распространена тенденция рассматривать международное торговое право как отрасль (подотрасль) внутригосударственного права или часть международного частного права. При этом использование термина «международное» свидетельствует о наличии иностранного элемента. Так, в сборнике лекций по курсу «Международное торговое право» Н.В. Ласкина утверждает, что международное торговое право - это «самостоятельная отрасль права, регулирующая наряду с гражданским правом отношения, возникающие в сфере торгового и гражданского оборота».14 Придерживаясь аналогичной позиции, Н.Н. Смирнова пишет: «международное торговое право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих частные отношения, которые возникают в процессе международной торговли».15

Несмотря на то, что бесспорным является существование правовых норм, регулирующих частные отношения, которые возникают в процессе международной торговли, представляется, что для того, чтобы избежать смешения норм международного публичного и частного права, «частный срез» международных торговых отношений, регулируемых нормами внутригосударственного права, правильнее было бы именовать «правом международной торговли», или «международным коммерческим правом».

Проф. международного права Лондонской школы экономики Джоель Трачтман считает, что следует разделять такие категории как международное коммерческое право (international business law) и международное экономическое право (international есо-

1 о

nomic law), частью которого является международное торговое право. В первом случае речь идет, по его мнению, о «сделках» между частными лицами, во втором - о «торговле», которую следует относить к сфере публичных, межгосударственных отношений. Нормы международного публичного права, применимые к частным сделкам, следует, с позиции Дж. Трачтмана, относить к источникам международного коммерческого права.16

В начале 70-х годов прошлого столетия Г.М. Вельяминов выдвигал точку зрения, что международное торговое право является одним из институтов международного публичного права по аналогии с такими его институтами, как дипломатическое и консульское право, воздушное право, космическое право и т.д. В этом смысле, писал он, международное торговое право может быть определено как составная часть международного публичного права, от- носящаяся к регулированию международных торговых отношений.17 Как будет показано ниже, подобный подход не соответствует объективным реалиям развития современных многообразных международных торговых отношений, регулируемых значительным количеством международно-правовых актов различной юридической силы, нормы которых образуют качественно новое более высокое по уровню образование, нежели институт международного права.

Существо теорий о «новом международном праве», частью которого является и МТП, наиболее активно разрабатывавшихся представителями

Л |

науки международного права США , может быть сведено к следующему. Во- первых, путем создания правового комплекса из норм международного публичного, международного частного права и внутригосударственного права отдельных государств, предпринимались попытки сформировать «новое международное право», в котором такие общепризнанные принципы международного права как уважение государственного суверенитета и невмешательство во внутренние дела государств играют, хотя и важную, но далеко не главную, роль.

Во-вторых, в основу этих теорий положена идея о необходимости формирования наднациональных правовых норм и институтов, создание которых не зависело бы от воли основных субъектов международного права - государств.

Общим в обосновании создания «нового международного права» является утверждение о наличии противоречия между действиями транснациональных корпораций (ТНК) и нормами международного права. Разрешить это противоречие сторонниками данной теории предлагается путем признания ТНК «субъектами нового международного права». Из этого основания исходит и

одна из наиболее распространенных в США теорий транснационального права,

22

разработанная проф. Ф. Джессопом. Последователей идей проф. Ф.Джессопа часто именуют транснационалистами.18 Под транснациональным правом понимается совокупность норм, регулирующих действия или события, выходящие за пределы национальных границ, - точнее, отношения международного характера, не подпадающие под действие ни международного, ни внутреннего права, либо неполностью охваченные ими. При таком подходе транснациональное право предстает как некая «третья правовая система».

К. Шмиттгофф именует эту правовую систему «новым lex mercatoria»19, новым международным торговым правом. Поддерживая взгляды К.Шмиттгоффа, К.Хайет характеризует lex mercatoria как «принципы развивающегося транснационального или международного торгового права, способные к правореализации посредством применения компетентными субъектами (судьями или арбитрами) в качестве источника правовых норм...».

Рассматриваемая позиция имеет определенные недостатки. Как справедливо замечает С.В. Бахин, «lex mercatoria» едва ли может составлять правовую систему, т.е. нечто общее, если в его состав предлагается включить несовпадающие (а подчас и противоположные) принципы и правила».20

В определенный исторический период, а именно в первой половине XX в., была выдвинута доктрина, что международное торговое право - это часть международного хозяйственного права.

Известный отечественный ученый В.М. Корецкий обосновал концепцию международного хозяйственного права как комплексной межотраслевой дисциплины, включающей нормы, регулирующие международные публично-правовые и частно-правовые отношения.

Предложенная им система международного хозяйственного права включала общую и особенную части, международное гражданское право, международное торговое право, международное биржевое право, международное банковское право, международное страховое право, международное промышленное право, международное авторское право, международное трудовое право, международное сельскохозяйственное право, международное транспортное право и международное право связи.21

При этом первостепенную роль в регулировании международных экономических отношений проф. В.М. Корецкий отводил принципам международного публичного права.

Разделяя мнение В.М. Корецкого, проф. М.М. Богуславский предложил объединить в систему новой отрасли права - международного хозяйственного права- нормы частного и публичного права, имеющие своим предметом регулирование международных экономических (в том числе торговых) отноше-

ло

ний. Представляется, что нецелесообразно выделять частно-публичную отрасль права. Однако точка зрения о необходимости выделения комплексной межотраслевой дисциплины, регулирующей, в частности, вопросы международной торговли, вполне оправдана и в перспективе может быть реализована на практике. Такой подход характерен для современных западных юристов, исходящих из интересов субъектов торговых отношений, из их удобства в применении норм торгового права. Как отмечает председатель Международного Суда ООН Розалин Хиггинс, сама идея определения места норм права в системе отраслей не заслуживает внимания и не имеет функционального назначения. Китайский ученый Ю Джинсонг полагает, что наиболее правильным является подход американской школы международного права, приверженцы которого исходят из того, что систему МТП следует строить исходя из реальных общественных отношений и включать в предмет его регулирования любые отношения в сфере международной торговли, как с участием частных лиц, так и государств и межгосударственных образований. По его мнению, иные подходы к международному торговому праву обременительны и непрак- тичны.22 Подобной точки зрения придерживается и С.П. Маврин, утверждавший, что в реальной действительности «в основе дифференциации объективного права на конкретные подразделения в подавляющем большинстве случаев лежит отнюдь не метод правового регулирования, выведенный абстрактно- теоретическим путем, а возникновение потребности в урегулировании специфических общественных отношений, складывающихся в какой-либо сфере социальной, экономической, культурной и иной области жизни общества».23

Близкую к позиции проф. В.М. Корецкого точку зрения высказывает и Н.Е. Тюрина, утверждая, что международное торговое право представляет собой функциональный «правоприменительный комплекс», в который включены нормы разных систем и отраслей, что позволяет с максимальной полнотой охватить стимулы и препятствия к торговле и выявить соответствующие риски в каждом конкретном случае - торговой сделке, которая выступает заключительным звеном в многоуровневой системе торговых отношений. Она предлагает использовать конструкцию, которая не предполагает построения новой системы права и не учитывает особенности и закономерности построения таких систем и ведет речь о «функциональном удобстве» формирования такого комплекса, который позволяет правоприменителю в едином комплексе находить нормы различных правовых систем, регулирующих международные торговые отношения.

Как отмечалось выше, такой подход представляется вполне допустимым, но он не позволяет ответить на вопрос о сущности международного торгового права, определить его место в системе права. По справедливому замечанию С.В. Полениной, «сущности системы права не соответствует принцип отраслевой комплексности», однако трудно спорить и с тем, что «в условиях глобали- зации значительно вырос круг комплексных межотраслевых структурных образований законодательства».24

Сторонники идеи отказа от деления систем права на системные элементы не учитывают того, что «в любом типе права между конкретными его нормами всегда присутствуют элементы общего и единичного, сходства и отличия, самостоятельности и зависимости».25 Системность - неотъемлемое свойство любого типа права. Система права характеризуется наличием в ней неодинаковых по содержанию и объему структурных элементов (норм, институтов, подотраслей и отраслей).26

Поэтому, необходимо рассматривать совокупность норм международного права, регулирующих определенную область общественных отношений в рамках определенной, объективно сложившейся части системы международного права.

Чтобы определить место МТП в системе международного права, мы должны исходить из объективного развития общественных отношений и уровня развития норм МТП, регулирующих международные торговые отношения, а также учитывать системные связи между нормами международного права.

Один из представителей зарубежной доктрины МТП, Р. Баклей отождествляет право, регулирующее международную торговлю, с правом, вырабаты-

36

ваемым в рамках Всемирной торговой организации. Российский ученый С.В. Комендантов отмечает, что «нормы и правила ВТО выходят за пределы международного экономического права»; «объем, характер и качество регулирования указанных отношений свидетельствуют о том, что в рамках международного права возникла особая юридическая формация - «правовая система

"XI

Всемирной торговой организации». Такая позиция позволяет некоторым уче- ным сделать вывод о том, что международное торговое право («право ВТО») представляет собой «самодостаточный режим» (self-contained regime). Так, П. Дж. Купер убежден, что, в отличие от «права ГАТТ», «право ВТО» можно с

ЛО

уверенностью считать «самодостаточным режимом». Это означает, что «право ВТО» обладает достаточными правовыми механизмами для того, чтобы функционировать без учета норм общего международного права. Концепция «самодостаточности» отдельных отраслей международного права разрабатывалась в трудах проф. Б. Сима27, проф. М. Сренсона28 и других юристов- международников и применялась на практике.29

Доктрина «самодостаточности» «права ВТО», о квалификации его в качестве самостоятельной правовой системы, представляется не соответствующей реальности. Во-первых, когда государства заключают международный договор из «пакета ВТО», общественные отношения, в которые они вступают, становятся предметом правового регулирования общего международного права. Во- вторых, при заключении международного соглашения в рамках «права ВТО», государства могут отступить от отдельных положений общего международного права, за исключением общепризнанных норм, и, таким образом, они останутся в рамках системы общего международного права. Как справедливо заметил проф. Ян Кюйпер, в рамках «права ВТО», «как и во многих других структурных подразделениях общего международного права вырабатываются особые нормы, которые отступают от отдельных положений общего международного права, но которые, тем самым, совершенствуют нормы и принципы международного пра- ва».30

ВТО является международной межправительственной организацией, функционирующей в рамках, определяемых общим международным правом и обладающей некоторыми признаками, относящимися к наднациональным полномочиям. По мнению Т.Н. Нешатаевой, международная организация приобретает наднациональный характер в том случае, если она соответствует следующим признакам: 1) имеет право на вмешательство в вопросы, относящиеся к внутренней компетенции государства согласно его конституции; 2) обладает полномочиями на создание в целях регулирования этих вопросов: а) правил, обязательных для государств-членов; б) механизмов контроля и принуждения к соблюдению этих правил; 3) имеет возможность возложения широких полномочий по созданию правил и контролю за их соблюдением на неправительственные органы, т.е. международных служащих; 4) имеет право своими решениями обязывать и управомочивать физических и юридических лиц государств-членов. Важно помнить, что, хотя «многие институты «права ВТО» и становятся императивными, «когентными» (т.е. приобретают силу jus cogens), в недрах «права ВТО» только зреют и зарождаются элементы наднационального права»31, а сама ВТО является международной межправительственной организацией, созданной в соответствии с нормами международного публичного права и действующей на основе его основных принципов. Зарождение элементов наднациональности в рамках ВТО вряд ли приведет к тому, что ВТО будет соответствовать перечисленным выше признакам. Как справедливо замечает проф. К.А. Бекяшев, сегодня организаций, соответствующим всем признакам наднациональности «нет и не может быть».32

Согласно позиции английского исследователя проблем международного торгового права Жуста Повелина, «право ВТО» - это не что иное, как структурный элемент международного торгового права.33 Такой же подход использует в своих работах украинский ученый О.М. Мальский, который пишет, что

МТП и его часть, «право ВТО» «происходят от международного публичного

46

права».

С точки зрения В.М. Шумилова, правильным было бы рассматривать «право ВТО» в качестве института международного торгового права.34 Следует согласиться с мнением вышеназванных ученых, однако некоторые сторонники рассматриваемой концепции не склонны признавать объединяющую функцию международного торгового права. Например, проф. Дж.Х. Вейлер указывает, что сегодня не существует единого международного торгового пра-

48

ва, но безусловно наличие торгового права ЕС, ВТО и НАФТА.

Переходим к анализу следующей концепции МТП. Представители китайской доктрины международного торгового права35 утверждают, что международное экономическое право должно быть отделено от международного публичного права и должно рассматриваться в качестве самостоятельной системы права или отрасли права. В основе их доводов лежит представление о том, что международным экономическим правом и общим международным правом регулируются различные группы общественных отношений: общим международным правом - политические и дипломатические, а МЭП - международные экономические отношения. Международное экономическое право, по мнению Джинсонга Ю, состоит из подотраслей, одной из которых является международное торговое право.36 Другой китайский проф. Ш. Даминг считает, что под международным торговым правом следует понимать право, регулирующее международные торговые отношения и другие международные экономические отношения, относящиеся к международной торговле. К источникам международного торгового права, по его мнению, следует относить меж- дународные торговые договоры, международные коммерческие конвенции и акты внутригосударственного права по вопросам международной торговли.37

В 1996 году, в Гааге, в лекции под названием «Вклад международного торгового права в развитие общего международного права» юрист- международник Дональд Мак-Рай представил несколько аргументов в пользу того, что «международное торговое право следует рассматривать вне области общего международного права» . Во-первых, по его мнению, международное торговое право слишком «техническое», изобилует нормами, регулирующими «технические процедуры», связанные с куплей-продажей. В международном торговом праве используются достижения экономической теории. Если вопросы международного права в национальных правовых системах призвано «курировать» министерство иностранных дел, то вопросы международной торговли «курирует», как правило, министерство экономики или торговли. Во-вторых, международное торговое право основано не на принципе суверенитета и независимости государств, а на их взаимозависимости. В-третьих, международное торговое право создается для того, чтобы, в конечном итоге, удовлетворить частные интересы, а не интересы суверенных государств.38

На основе этих доводов ученый рассматривает международное право и международное торговое право как две независимые системы39, каждая из которых располагает своим набором источников.

По мнению проф. Жуста Полина, в основе «теоретической конструкции» МкРае лежит одна ложная посылка. При сравнении МТП с общим международным правом он ссылается на «старое международное право периода до Первой Мировой войны, так называемое право сосуществования».40 Современное же международное право - право сотрудничества, в основе которого лежат общепризнанные нормы, которым вполне соответствуют нормы источников современного международного торгового права.

Это отнюдь не противоречит мнению о том, что современное международное право не однородно и состоит из подсистем, к каковым относится и международное торговое право.41

Сегодня все большее число сторонников среди юристов- международников приобретают две последние концепции об отраслевой и, соответственно, подотраслевой природе МТП. С теоретической точки зрения «подотрасль- это почти отрасль права».42 Наречие «почти» отражает ту грань между отраслью и подотраслью, которую необходимо почувствовать. Практическое значение правильного определения места МТП в системе общего международного права заключается в том, что отрасль самостоятельна по отношению к другим отраслям Ml 111, в то время как подотрасль должна функционировать в рамках принципов и правовых рамок, определяемых отраслью.

Концепция о сформировавшейся в современном международном публичном праве повой отрасли - международного торгового права - была выдвинута известным отечественным юристом-международником Г.М.Вельяминовым. В своей работе «Правовое регулирование международной торговли» он писал о становлении международного торгового права как отрасли международного права и отмечал, что им регулируются межгосударственные отношения, в то время как гражданско-правовые отношения регламентируются национальным правом и международным частным правом.43

Американский проф. Колумбийской школы права Вольфганг Фридман рассматривает международное торговое право как одну из молодых развивающихся отраслей международного публичного права. Он выделяет три категории так называемых «сделок», которые подпадают под регулирование международного торгового права: сделки между субъектами международного публичного права, сделки публичных международных финансовых институтов, сделки между правительством или правительственными организациями и частными компаниями.44

Объем нормативного материала МТП настолько велик, что трудно не поддастся соблазну и квалифицировать МТП как отрасль МПП, но здесь главный судья и определитель время и соответствие объективным критериям образования отраслей, а не субъективное желание.

Согласно последней из выделенных концепций МТП квалифицируется как подотрасль международного экономического права, которое, в свою очередь, является отраслью общего международного права.

Ее придерживаются такие юристы-международники как Б.М. Ашавский, Т.Е. Бувайлик, С.А. Войтович, Л.И. Волова, В.М. Шумилов, Г.К. Дмитриева, Ж. Полин и др. Они используют критерии деления международного права на отрасли и берут за основу специфику предмета, принципов и источников международного торгового права. Так, проф. Г.К. Дмитриева полагает, что объект регулирования международного экономического права как отрасли МПП сложен и охватывает торговые, финансовые, инвестиционные и другие отношения, каждые их которых «имеют свое специфическое предметное содержание, порождающее необходимость специального правового регулирования, в результате чего сформировались подотрасли международного экономического права: международное торговое право, международное транспортное право, международное таможенное право, международное финансовое право...».45Проф. В.М. Шумилов, определяя международное торговое право как подотрасль международного экономического права, а международное экономическое право - отрасль международного права46, уделяет особое внимание предмету, источникам и принципам МТП. Проф. Л.И. Волова включила в монографию, посвященную «юридической природе» международного инвестиционного права (МИП), которое рассматривается ею, как и МТП, в качестве подот- расли МЭП, следующие главы и параграфы: о его месте в системе отраслей права и отношениях регулируемых нормами МИП; о правовом статусе участников международных инвестиционных отношений; о его источниках и принципах, а также о разрешении инвестиционных споров.47

Иными словами, сторонники рассматриваемой концепции констатируют наличие специфики отдельных элементов МТП по отношению к МЭП. Однако для определения сущности МТП не достаточно лишь констатации факта под- отраслевой природы МТП. Подотраслевую природу международного торгового права по отношению к МЭП необходимо доказать, она должна быть объективной, не быть результатом произвольного усмотрения, а стать своего рода «слепком» с действительности.

Прийти к выводу о том, что МТП является подотраслью международного экономического права можно будет лишь в том случае, если удастся доказать, что МТП превосходит правовой институт по объему регулирования, по количеству входящих в него норм, по значению в структуре отрасли права, но не стало пока самостоятельной отраслью общего международного права. На наш взгляд доказывать правоту или ошибочность подотраслевой природы МТП можно лишь на основе анализа так называемых критериев деления международного права на системные элементы: отрасли, подотрасли и институты.

<< | >>
Источник: Дедусенко, Антон Сергеевич. Международное торговое право / Диссертация / Ростов н/Д. 2007

Еще по теме § 1 Научные концепции о сущности и определении места международного торгового права в системе МПП:

  1. Методология и методика исследования.
  2. § 1 Научные концепции о сущности и определении места международного торгового права в системе МПП
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -