§ 1.1. Тактика следственных действий как основа тактико-криминалистического обеспечения расследования пенитенциарных преступлений

Анализ практики показывает, что качество производства следствен­ных действий в условиях исправительных учреждений, проводимых их сотрудниками ФСИН, не всегда бывает удовлетворительным, что можно объяснить как объективными, так и субъективными причинами.

Н. Г. Шурухнов выделил причины, негативно сказывающиеся на ре­зультатах проведения следственных действий при расследовании пре­ступлений в условиях исправительного учреждения: 1) несвоевремен­ное проведение осмотра; 2) отсутствие специальной подготовки у со­трудников ФСИН, проводящих неотложные следственные действия; 3) неполный состав следственно-оперативной группы, расследующей преступления в исправительном учреждении (например, отсутствие специалиста-криминалиста); 4) непринятие мер к охране места проис­шествия; 5) недостаточное использование технических средств поиска, обнаружения, изъятия и исследования материальных следов; 6) стереотип оперативного работника исправительного учреждения, которому проще раскрыть преступление оперативным путем, нежели искать и изымать материальные следы преступления; 7) незнание возможностей исследо­вания материальных следов^[4].

На наш взгляд, одним из путей повышения эффективности след­ственных действий в условиях исправительных учреждений является совершенствование криминалистических рекомендаций по тактике их проведения. Именно такую цель преследуют авторы настоящего пособия, предлагая практические рекомендации по производству отдельных след­ственных действий. Эти рекомендации разработаны с учетом специфики функционирования органов и учреждений ФСИН.

Следственные действия — это группа уголовно-процессуальных дей­ствий, имеющих познавательный характер, направленных на обнаружение следов преступления, изъятие, фиксацию и исследование доказательств^[5]. Следственные действия являются основным способом собирания дока­зательств (ст.

В систему следственных действий, предусмотренную УПК РФ, входят следующие: осмотр (ст.ст. 176—177 УПК РФ); осмотр трупа, эксгумация (ст. 178 УПК РФ); освидетельствование (ст. 179 УПК РФ); следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ); обыск, личный обыск (ст.ст. 182,184 УПК РФ); выемка (ст. 183 УПК РФ); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ); контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ); допрос (ст.ст. 173, 187—191 УПК РФ); очная ставка (ст. 192); предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ); проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ); производство судебной экспертизы (ст.ст. 195—207 УПК РФ).

Возможны различные классификации следственных действий.

Например, по цели производства выделяют: 1) производящиеся ис­ключительно в целях собирания и проверки доказательств: а) позволяю­щие непосредственно получить данные, имеющие доказательственное значение: допрос, очная ставка, выемка, предъявление для опознания, назначение и производство экспертизы, освидетельствование; б) способ­ствующие получению и проверке доказательств: эксгумация трупа, полу­чение образцов для сравнительного исследования; 2) производящиеся как в целях собирания и проверки доказательств, так и в иных целях: осмотр (поиск имущества, скрытого от наложения ареста); обыск.

По юридическим основаниям выделяют следственные действия: 1) ре­шение о производстве которого принимает следователь самостоятельно; 2) следственные действия, требующие санкции прокурора (выемка до­кументов, содержащих сведения о государственной тайне); 3) требующие разрешения судьи (все следственные действия, затрагивающие консти­туционные права граждан: выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в учреждениях связи; наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; контроль и записи телефонных и иных переговоров).

В уголовно-процессуальном кодексе следственные действия разделе­ны на четыре группы и распределены по главам (см. гл. 24—27 УПК РФ) в соответствии с особенностями познавательной деятельности при их производстве^[6].

C учетом этой законодательной классификации для целей настоящего пособия кажется обоснованным разделение следственных действий на две группы: 1) направленные на получение и проверку информации, которой располагают лица, попавшие в сферу уголовного судопроизводства (так называемые вербальные следственные действия — допрос, очная ставка, проверка показаний на месте и т.д.); 2) направленные на обнаружение материальных следов преступления, вещественных доказательств и доку­ментов (так называемая невербальная информация, носителями которой являются объекты, не обладающие даром речи, — следственный осмотр, обыск и др.)^[7].

Если уголовно-процессуальный кодекс определяет форму производ­ства следственных действий, то криминалистика — их содержательную часть. Особенностям производства отдельных следственных действий посвящен третий раздел криминалистики — криминалистическая так­тика, — который можно определить как систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по проведению отдельных следственных действий, направленных на собирание и исследование до­казательств по уголовному делу.

Основой криминалистической тактики являются тактические приемы, рекомендации и комбинации и их комплексы, составляющие тактику отдельных следственных действий. Тактический прием — это наиболее рациональный способ действий или наиболее целесообразная линия по­ведения при организации и планировании предварительного и судебного следствия^[8]. Тактическая рекомендация — это разработанный криминали­стикой и апробированный практикой совет, касающийся выбора и при­менения тактических приемов в определенных судебно-следственных ситуациях.

Под тактикой отдельного следственного действия можно понимать систему научных положений и основанных на них тактических приемов и рекомендаций по производству данного следственного действия, на­правленных на наиболее эффективное достижение его целей.

Применение отдельного тактического приема не всегда способно самостоятельно решить поставленную тактическую задачу. Ввиду этого решение сложных задач осуществляется посредством применения цело­го ряда взаимосвязанных тактических приемов, получивших название тактической операции или комбинации. P. С. Белкин дает следующее определение тактической комбинации: «Это определенное сочетание тактических приемов или следственных действий, преследующее цель решения конкретной задачи расследования и обусловленное этой целью и следственной ситуацией»^[9].

В криминалистической литературе весьма подробно рассматриваются различные классификации тактических приемов. Отметим при этом, что их универсальной системы также не создано. Так, В. И. Комиссаров при анализе различных научных работ выделил семнадцать оснований для классификации криминалистических тактических приемов, отметив, что только четыре из них являются общепринятыми^[10]. Наиболее часто указы­ваемыми основаниями классификации являются «источник формирова­ния», степень общности, ситуационность реализации, цели реализации тактических приемов^[11].

Соглашаясь с возможностью выделения всех указанных оснований, считаем целесообразным выделить те классификации, которые имеют наибольшее теоретическое и практическое значение: в зависимости от «источника формирования» и способа правовой регламентации.

В зависимости от того, данные каких наук положены в основу того или иного приема («источника формирования»), тактические приемы тра­диционно классифицируют на приемы применения логических методов познания (логические приемы), приемы психологии отношений следо­вателя с участниками следственных действий (психологические приемы), приемы организации расследования (организационные приемы), а также комплексные тактические приемы, основанные на достижении несколь­ких областей знаний.

В зависимости от способа правовой регламентации можно выделить следующие группы тактических приемов.

1. Тактические приемы, предусмотренные законом как обязательные для исполнения во всех случаях.

В юридической литературе широко представлена точка зрения, что тактические приемы не могут обладать признаком обязательности и со­держаться в уголовно-процессуальных нормах^[12]. Однако мы полагаем, что более правильной является позиция, согласно которой «тактический прием, ставший нормой закона, не перестает быть приемом и своего криминалистического содержания не утрачивает»^[13].

2. Тактические приемы, предусмотренные законом, но применяемые по усмотрению следователя. Например, УПК предусматривает право следователя запретить лицам, находящимся в помещении или месте, в котором производится обыск, а также лицам, приходящим в это по­мещение или место, покидать его, общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска. Законодатель дает возможность следова­телю, исходя из конкретных условий места и обстоятельств дела, самому решать этот вопрос. Цель такого права заключается в том, что следователь действует исходя из имеющихся по делу доказательств и возможности со­хранения следственного действия в тайне от посторонних лиц.

3. Тактические приемы, не предусмотренные уголовно-процессу­альным законом, применяемые на практике следователем для получения доказательств по делу. Большинство тактических приемов производства следственных действий относится к указанной группе.

Вне зависимости от вида тактического приема, безусловно, все они должны соответствовать ряду требований, традиционно к ним предъ­являемым: быть законными, эффективными, конкретными, научно и практически обоснованными, этичными и гуманными, при их реа­лизации в следственной деятельности должны иметь индивидуальное содержание^[14].

Для успешного применения каждый тактический прием должен об­ладать следующими свойствами.

1. Допустимость тактического приема, то есть его пригодность с точки зрения законности, этичности и научности источников, средств и форм воздействия на участников судопроизводства.

Законность тактического приема заключается в том, что по своему характеру, содержанию и целенаправленности он должен полностью соот­ветствовать закону либо не противоречить ему, то есть не вести к наруше­нию и ущемлению законных прав и интересов граждан (так, физическое насилие ни при каких обстоятельствах применено быть не может, так как оно противозаконно).

Этичность тактического приема означает, что прием не должен про­тиворечить общепринятым представлениям о нравственности.

Научная обоснованность — это соответствие тактического приема современным научным достижениям как тех наук, из которых он за­имствован, так и науки криминалистики. Научная обоснованность тактического приема заключается в возможности научного предвиде­ния результатов его применения, а также проверки его эффективности на практике.

2. Доступность тактического приема — это возможность его использо­вания каждым следователем, оперативным работником, судьей. То есть тактический прием не должен требовать каких-либо дополнительных, выходящих за рамки профессиональных знаний и навыков.

В целях более логичного и последовательного рассмотрения такти­ки отдельных следственных действий, проводимых при расследовании преступлений в условиях ИУ, целесообразно выделить в рамках на­стоящего параграфа общие процессуально-тактические особенно­сти, характерные для всех рассматриваемых следственных действий в целом.

Структура тактики производства любого следственного действия со­стоит из следующих основных элементов.

1. Подготовительный этап. На этом этапе выполняется:

а) формулирование задач, которые должны быть решены в ходе след­ственного действия;

б) составление плана следственного действия (может быть устным или письменным) — построение мысленной динамической модели всего хода предстоящего действия. Эта обращенная в будущее модель должна помогать следователю создать: обстановку будущего действия, движение объектов и участников; поведение всех участников предстоящего след­ственного действия; собственные действия и поведение. План проведения следственного действия (помимо его задач, места и времени проведения) должен содержать:

• информацию о лицах, в отношении которых проводится следствен­ное действие, а также об объектах, по поводу которых или на которых оно проводится;

• указание на имеющиеся доказательства, потребность в использова­нии которых может возникнуть при проведении следственного дей­ствия или относящихся к обстоятельствам, по поводу которых оно проводится;

• указание на приемы использования этих доказательств, а также опе­ративной информации, если она имеется в распоряжении лица, про­водящего следственное действие;

• указание на тактические приемы проведения следственного действия, последовательность их применения с учетом возможного развития следственной ситуации, в которой осуществляется следственное дей­ствие, то есть с прогнозированием линии поведения его участников, а также на необходимые технические средства;

в) сбор сведений об объектах, на которых (или в отношении которых) будет осуществляться следственное действие (обыск, осмотр и т. д.);

г) приведение в готовность необходимых научно-технических средств;

д) выявление и подготовка всех лиц, деятельность или присутствие которых необходимы для достижения целей следственного действия, для фиксации его хода и результатов.

2. Рабочий этап производства следственных действий.

На этой стадии осуществляется реализация составленного заранее плана действия для решения возникших задач, действий, направленных на обнаружение, выявление, исследование информации, необходимой для решения задач. На этой же стадии реализуются волевые решения сле­дователя, возникающие в ходе следственного действия, также направлен­ные на получение и исследование новой информации через применение тактических приемов.

3. Стадия фиксации хода и результатов следственного действия (может осуществляться одновременно со второй стадией).

Выделяется два вида фиксации: процессуальная фиксация (со­ставление протокола следственного действия) и криминалистическая (фото-, видеосъемка, аудиозапись, составление планов, схем, фото­таблиц и т.д.).

В протоколе обязательно фиксируются результаты деятельности следо­вателя и всех других лиц в ходе следственного действия. Протокол должен содержать и изложение установленных фактов и произведенных следо­вателем действий, а также описание действий других участников в тех случаях, когда в этом возникает необходимость (обыск) или это вытекает из сущности следственного действия (опознание, эксперимент).

4. Стадия анализа и оценки хода и результатов следственного дей­ствия.

При проведении следственного действия следователь не всегда может полностью и правильно воспринять поведение других участников и, что особенно важно, полностью воспринять и критически осмыслить свое собственное поведение. Именно поэтому вся деятельность по осмысле­нию, анализу хода и результатов следственного действия должна прово­диться после его завершения.

На этой стадии обязательно составляются мысленные модели поведе­ния, выработанные при подготовке следственного действия, с действи­тельным поведением участника в процессе его осуществления. Анализ всех различий в поведении дает возможность выявить ошибки, допущен­ные в процессе подготовки, в ходе следственного действия. Такому раз­бору подвергается и собственное поведение следователя. Планирование всегда сопоставляется с реально происшедшими событиями и фактами.

Анализ произведенной при проведении следственного действия работы и полученных результатов необходим как для проверки до­стоверности полученных доказательств, так и для решения вопроса об их значении для доказывания и путях дальнейшего использования. На этой стадии выявляются допущенные при проведении следственного действия ошибки, прослеживаются те последствия, к которым они при­вели, решается вопрос о необходимости повторного проведения данного следственного действия. Оценке подвергается и протокол следственного действия, в котором отражаются его ход и результаты, с точки зрения его объективности, полноты, логичности и последовательности изложения, четкости и ясности формулировок, наличия необходимых процессуаль­ных реквизитов.

Данная стадия реализации следственного действия важна с нескольких точек зрения: 1) она обеспечивает постоянное совершенствование про­фессиональных качеств следователя; 2) создает условия для повторения следственного действия (во время которого были допущены те или иные ошибки) с тем, чтобы при новом производстве его, с учетом проведенного критического разбора, эти ошибки были исправлены. Если же проведен­ное следственное действие было таким, что его невозможно в полном виде произвести заново, данная стадия гарантирует, что подобная ошибка уже не будет допущена следователем в аналогичной ситуации в будущем.

Стадия оценки результатов следственного действия имеет ту осо­бенность, что может осуществляться не только самим следователем, проводившим следственное действие, но и прокурором, начальником следственного отделения.

К общим положениям тактики проведения следственных действий относятся следующие^[15].

1. Законность следственного действия. Она означает, что оно, во-первых, должно быть прямо предусмотрено законом и проводится обоснованно, при наличии необходимости, то есть тогда, когда следо­ватель имеет реальные основания полагать, что в результате проведения этого следственного действия будут получены доказательства, имеющие существенное значение для расследуемого дела. Нельзя считать оправ­данным вызов свидетеля на допрос и назначение экспертизы «на вся­кий случай», если необходимость этого не вытекает из материалов дела. Во-вторых, законность следственного действия означает, что в ходе его должны неукоснительно соблюдаться все правовые гарантии его участ­ников и процессуальный порядок его проведения. В-третьих, законность следственного действия предполагает обеспечение его объективности, всесторонности и полноты. Иначе говоря, в результате следственного действия необходимо получить полную и точную картину факта, имею­щего отношение к конкретному событию, а не только ту информацию о нем, которая устраивает следователя. Тенденциозный, субъективный сбор информации следователем недопустим.

2. Единство руководства. Этот принцип входе проведения следствен­ного действия означает, что руководить им и нести полную ответствен­ность за его результаты должен один человек — следователь либо до­знаватель. Это общее положение тактики приобретает особенно важное значение при проведении следственного действия, в котором участвует значительное число лиц; в частности, при получении сообщений о тяжких преступлениях на место происшествия, как правило, помимо следова­теля, работников уголовного розыска и специалистов выезжают также руководители местных органов внутренних дел, представители прокура­туры. В результате нередко создается нервозная обстановка, нарушается порядок осмотра, снижается его эффективность. При некоторых других следственных действиях, в которых велика роль специалистов, следова­тели сами нередко уступают им руководство, ограничиваясь лишь состав­лением протокола со слов специалиста (например, при осмотре трупа или получении образцов крови).

Необходимо иметь в виду, что только следователь решает все вопро­сы, связанные с подготовкой и проведением следственного действия, вносит необходимые коррективы в его тактику, лично фиксирует его ход и результаты, критически оценивает действия других участников, в том числе и специалиста.

3. Активность следователя заключается в том, что он никоим образом не должен в ходе следственного действия просто фиксировать те факты и обстоятельства, которые являются более или менее очевидными; нужно чтобы он прилагал максимум усилий, делал все от него зависящее для вы­явления материальных следов преступления, включая невидимые и сла­бовидимые следы, для отыскания всех вещественных доказательств, в том числе и тех, которые тщательно спрятаны преступником, для изобличе­ния на допросе лиц, имеющих установку на ложь, не желающих давать правдивые показания. Чтобы в полной мере достичь цели, ради которой проводится следственное действие, следователь должен вести его насту­пательно, прочно удерживать инициативу, использовать все необходимые и допустимые в данной ситуации тактические приемы. Иными словами, задача следователя заключается в том, чтобы с помощью всех имеющихся в его распоряжении законных средств обеспечить результативность след­ственного действия, получить необходимые доказательства по делу.

4. Целеустремленность заключается в оценке информации, полу­чаемой в ходе следственного действия, и в отсеивании всего того, что, по мнению следователя, не относится к числу обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Неукоснительно соблюдая требования всесто­ронности, полноты и объективности расследования, ни в коем случае не допуская тенденциозности, следователь в то же время фиксирует в протоколе следственного действия только действительно необходимые факты и сведения. Так, при осмотре места происшествия, следователь должен выделить среди множества объектов такие, относимость которых к делу представляется очевидной или наиболее вероятной и исследо­вать их с наибольшей тщательностью и полнотой; остальные объекты, имеющие значение лишь для общей характеристики места происшествия описываются в протоколе в общих чертах или даже просто обозначаются. Нужно иметь в виду, что подробное описание объектов, не относящихся к числу следов преступления или других вещественных доказательств, не только приводит к напрасной трате времени, но и вредно по существу, так как заслоняет в протоколе осмотра главное, мешает его правильному восприятию.

5. Еще одним общим положением тактики следственных действий является стадийность, то есть необходимость соблюдения определенной последовательности при проведении каждого следственного действия. Стадийность допроса, например, нормативно закреплена в УПК РФ. Это требование закона полностью сочетается с рекомендациями криминали­стической тактики. Так, в криминалистической литературе отмечается, что допрос должен состоять из четырех стадий: предварительной (вы­яснение биографических данных допрашиваемого); стадии свободного рассказа; вопросно-ответной; стадии фиксации показаний.

Стадийность характерна не только для допроса, но и для других след­ственных действий, хотя не во всех случаях это тактическое требование закреплено в законе. Так, осмотр места происшествия в криминалистике принято делить на этапы, а их в свою очередь — на стадии. Различаются четыре взаимосвязанные стадии обыска: предварительная, обзорная, детальная и заключительная. По стадиям также осуществляются предъ­явление для опознания, проверка показаний на месте, следственный эксперимент и другие следственные действия.

6. Следующее общее положение тактики — применение соответству­ющих технико-криминалистических средств при проведении любого следственного действия — очевидно и не требует особых комментариев. В практическом плане необходимость этого положения обосновывается тем, что техническая оснащенность следователей до настоящего времени далеко не отвечает существующим потребностям. Более того, даже имею­щуюся в их распоряжении технику, следователи не всегда используют умело. Это обстоятельство в ряде случаев существенно снижает эффектив­ность следственной работы.

Необходимо отметить особенности участия понятых в ходе следствен­ных действий, проводимых в условиях ИУ. Указанные ниже рекомендации по подбору понятых применимы для следственных действий, проводи­мых в условиях исправительного учреждения, для которых уголовно­процессуальный закон предусмотрел обязательное участие понятых (осмотр, обыск, выемка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент и др.) являются понятые. Реализация требования УПК об обязательном участии понятых в условиях исправительного учрежде­ния, особенно находящегося на значительном удалении от населенных пунктов, может стать серьезной проблемой. Как отмечается исследова­телями, возможности выбора понятых в исправительных учреждениях закрытого типа реально ограничены следующими категориями граж­дан: лицами, отбывающими наказание в учреждении; лицами среднего и младшего начальствующего состава, осуществляющими управленческие и вспомогательные функции, а также конвоирование осужденных; лица­ми, работающими по трудовым договорам (вольнонаемные), являющиеся представителями финансово-хозяйственных, производственных или учебных подразделений.

В соответствии с требованиями УПК РФ, понятыми не могут вы­ступать несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники, работники органов испол­нительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, иные лица, заинтересованные в исходе уголовного дела (ст. 60 УПК РФ).

Несмотря на то, что привлечение понятых при расследовании пре­ступлений в исправительных учреждениях связано со значительными сложностями, отметим, что присутствие понятых создает препятствие для произвола со стороны следователя. Выполнение понятыми данной обязанности обеспечивает соблюдение следователем закона в процессе производства следственного действия, повышает качественный уровень составленного по итогам такого следственного действия протокола^[16].

Указанные выше лица подчиняются начальнику исправительного учреждения, следовательно, находятся в определенной правовой и фак­тической зависимости от органа дознания. Вместе с тем необходимо со­гласиться, что служебная и иная зависимость от начальника исправитель­ного учреждения сама по себе еще не создает заинтересованность в деле всего круга упомянутых лиц, она лишь в определенных случаях облегчает неправомерное склонение понятых к недобросовестному выполнению процессуальных обязанностей, что требуется учитывать при их подборе в каждом конкретном случае.

Нецелесообразность подбора понятых из числа осужденных по так­тическим и воспитательным соображениям отмечается большинством авторов. В качестве причин такой нецелесообразности указываются: а) проведение в присутствии осужденных следственного действия объ­ективно способствует нежелательному усвоению этими лицами кримина­листических методов раскрытия преступлений; б) существенная психоло­гическая зависимость осужденных от социальной среды исправительного учреждения предопределяет возможное недобросовестное исполнении ими обязанностей понятых; кроме того, всегда могут возникнуть ар­гументы в пользу их зависимости от администрации исправительного учреждения; в) участие понятых-осужденных нецелесообразно, если пре­ступление совершено в условиях неочевидности или при необходимости сохранения служебной тайны (например, об уязвимом месте в системе охраны); г) в случаях добросовестного отношения осужденных к обязан- ностям понятых между ними и злостными нарушителями режима нередко возникает конфликт, разрешение которого связано с серьезным риском учинения над ним насилия^[17].

К указанному перечню необходимо добавить, что привлечение осуж­денных в качестве понятых может затруднить соблюдение тайны пред­варительного расследования и способствовать противодействию рас­следования.

При невозможности подбора иных понятых, кроме осужденных, их необходимо подбирать из числа положительно зарекомендовавших себя, не имеющих дружеских и иных личных связей с микрогруппами осужден­ных отрицательной направленности, особенно по тем или иным мотивам способных противодействовать расследованию.

Выбор понятых из числа лиц аттестованного состава органа, в про­изводстве которого находится уголовное дело, также нежелателен, по­скольку нередко вызывает у защитников вопросы в их объективном участии и заинтересованности в исходе дела. Кроме того, целые группы представителей администрации исправительного учреждения из числа лиц начальствующего состава вообще не могут быть понятыми в силу должностных обязанностей: начальник исправительного учреждения, заместитель начальника по оперативной работе, сотрудники оперативной службы.

При невозможности приглашения понятых, кроме как из лиц, при­надлежащих к двум вышеуказанным категориям, можно рекомендовать обязательное применение технических средств фиксации хода и резуль­татов следственного осмотра.

Большинство исследователей называют в качестве наиболее приемле­мых понятых вольнонаемных работников исправительного учреждения, поскольку они в основном выполняют функции непосредственно не свя­занные с регулированием жизнедеятельности осужденных, поддерживают с ними ограниченные и менее конфликтные контакты, их зависимость от начальника исправительного учреждения более ограничена^[18]. C уче­том того обстоятельства, что в силу факторов удаленности большинства исправительных учреждений от населенных пунктов и их закрытого ха­рактера рекомендацию о необходимости подбора понятых заранее, еще до выезда к месту осмотра, предлагаемую в литературе, выполнить прак­тически невозможно, мы также согласны с данной точкой зрения, с тем лишь уточнением, что в качестве понятых в условиях исправительного учреждения можно также использовать родственников осужденных, на­ходящихся на длительном свидании.

Помимо понятых закон предусматривает участие в ходе осмотра места происшествия специалиста. Если оперативный сотрудник по каким-либо причинам затрудняется в полной мере использовать технические средства для обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления, то он может привлечь к участию в осмотре специалиста-криминалиста — эксперта ближайшего экспертного подразделения органа внутренних дел. Осмотр трупа на месте происшествия обязательного привлечения специалиста в области судебной медицины или пригласить врача медицинской части исправительного учреждения.