§ 1. Общая характеристика правовой защиты осужденных на стадии исполнения наказания

Статья 6 УПК РФ выделяет защиту прав, свобод и законных интересов граждан в качестве одной из задач уголовного процесса. Для такой защиты уголовно-процессуальный закон предоставляет лицам, вовлекаемым в уго- ловное судопроизводство, определенные процессуальные права, одновре- менно возлагая на органы государственной власти соответствующие обязан- ности.

Такая регламентация означает предоставление конкретным участни- кам уголовного судопроизводства возможности осуществлять деятельность в определенном направлении, влиять при этом на ход и результаты расследо- вания рассмотрения уголовных дел для достижения поставленных ими целей и одновременно содействовать выполнению задач уголовного судопроизвод- ства. Участники процесса выступают в различных процессуальных каче- ствах, преследуют свои цели, но их деятельность по своей направленности и сути едина. Она представляет собой защиту их духовных, личных и имуще- ственных ценностей, прав и интересов.

Как известно, в науке уголовно-процессуального права такого рода направления деятельности именуются функциями1. Существует несколько точек зрения по поводу содержания, количества и субъектов осуществления уголовно-процессуальных функций. Не касаясь всего комплекса этих вопро- сов, считаем необходимым остановиться на некоторых аспектах этой про- блемы применительно к такому направлению деятельности участников про- цесса как отстаивание и защита ими своих интересов применительно к ста- дии исполнения наказания.

1 Нажимов В. П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. №5. С. 73; Якуб М. Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве

// Правоведение. 1973. №5. С. 85; Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно- процессуальные функции. Ярославль, 1976. С. 5-23; Рахунов Р. Д. Участники уголовно- процессуальной деятельности. М., 1961. С. 47; Советский уголовный процесс. Вопросы общей части / Под ред. В. Я. Чеканова. Саратов, 1986. С. 90-116.

В течение длительного времени в теории уголовно-процессуального права господствовала теория трех функций: обвинения, защиты и разрешения дела, основанная на представлениях о равноправных и противоборствующих сторонах обвинения и защиты, и суде, который разрешает дело на основании объективной и беспристрастной оценки результатов состязания сторон. В со- ответствии с этой теорией все субъекты уголовно-процессуальной деятель- ности выполняют одну из перечисленных функций. Они разделяются здесь следующим образом: носителями функции обвинения являются следователь, прокурор, потерпевший, общественный обвинитель и гражданский истец; функцию защиты выполняет обвиняемый (подсудимый), его защитник, и гражданский ответчик; функция разрешения дела возлагается на суд. Остальные участвующие в процессе лица, поскольку они не выполняют ни одну из названных функций, вообще не признаются субъектами уголовно- процессуальной деятельности1.

В научной литературе указывается на коренной недостаток концепции трех основных функций. А именно, она не отражает всей полноты уголовно- процессуальной деятельности и оставляет в стороне значительное число участников процесса2. В частности, перечисленные функции не охватывают деятельность всех остальных, помимо обвиняемого, участников процесса, осуществляющих защиту своих прав и законных интересов. В том числе это касается и осужденного.

С внесением в 1992 г. изменений и дополнений в УПК РСФСР, преду- сматривающих участие защитника в деле с более ранних этапов уголовного судопроизводства, число сторонников концепции защиты как деятельности, осуществляемой только обвиняемым, его защитником, и заключающейся ис- ключительно в опровержении обвинения, значительно поубавилось. Хотя ар- гументация, приводившаяся ими в обоснование этой точки зрения, была мало

1 Строгович М. С. Курс Советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 188; Нажи- мов В. П. Об уголовно-процессуальных функциях. С. 73; Кокорев Л. Д. Участники право- судия по уголовным делам. Воронеж, 1971. С. 52.

2 См.: Шпилев В. Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. С. 16.

убедительна и в условиях 1960-1980 гг. Даже тогда некоторые процессуали- сты, видя явные недостатки существующей конструкции понятия защиты, вносили в нее существенные коррективы, указывая, что данная деятельность состоит не только в опровержении обвинения, но и подозрения, и осуществ- ляет ее подозреваемый, обвиняемый и защитник1. Г.П. Саркисянц настаивал, что «защита означает весь комплекс предусмотренных законом действий об- виняемого и его защитника, направленных на опровержение обвинения подо- зрения»2.

Более того, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, а также их за- конные представители и защитники осуществляют защиту не только от подо- зрения, обвинения, осуждения и наказания, а отстаивают и другие свои за- конные права и интересы, не охватываемые обвинением. В частности, поня- тие защиты прав распространяется и на возбуждение ходатайств об отмене или изменении принятой в отношении обвиняемого, подозреваемого, подсу- димого меры пресечения, мер обеспечения предъявленного к нему граждан- ского иска. Распространяется оно и на отстаивание им своих непроцессуаль- ных прав и интересов3.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что защита от обвинения тоже есть отстаивание обвиняемым своих интересов, потому что суть всякой за- щиты, в том числе осуществляемой обвиняемым, не только и не столько в отражении, нейтрализации нависшей угрозы. Всякая защита, представляя со- бой отражение, опровержение угрозы (обвинения), в конечном итоге всегда означает отстаивание, охрану интересов, непосредственно подвергающихся угрозе и связанных с ними4.

1 Шпилев В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974. С. 61.

2 Саркисянц Г. П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент, 1971. С. 6.

3 Мартынчик Е. Г. Гарантии прав осужденного в надзорном производстве. Кишинев, 1985. С. 30-31; Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном су- допроизводстве. Саратов, 1987. С. 133.

4 Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроиз- водстве. С. 133-134.

Интересы личного, имущественного порядка, то есть интересы не охва- тываемые обвинением, (защита которых в стадиях предварительного рассле- дования и судебного разбирательства по сравнению с защитой от обвинения как бы уходит на второй план как менее необходимая и менее значительная), подлежат защите на протяжении всего уголовного процесса, во всех его ста- диях, в том числе и в стадии исполнения приговора. Тем более, что в этой стадии обвинение, в том смысле, в котором оно существует во время предва- рительного расследования и судебного разбирательства, отсутствует, и, сле- довательно, отпадает необходимость в защите от него. Здесь в защите от не- обоснованного ограничения и нарушения нуждаются специфичные процес- суальные и иные непроцессуальные (в том числе имущественные) права и интересы осужденного.

Эти соображения позволяют сделать вывод, что защита это не только деятельность, противоборствующая обвинению и ограждающая интересы ка- кого-то определенного лица или круга лиц, вовлекаемых в сферу судопроиз- водства по уголовным делам.

Следует отметить, что данная позиция прослеживается в работах ряда ученых-процессуалистов, выделяющих функцию защиты от обвинения и функцию охраны прав всех других участников судопроизводства, объединяя их общим названием функции защиты личного процессуального интереса1.

Концепция такого нетрадиционного понимания защиты в уголовном судопроизводстве представляется нам более верной, так как она основана на логической посылке, в соответствии с которой каждый участник процесса в любой его стадии так или иначе защищает свои права и интересы. В этом за- ключается как направление, так и смысл деятельности подозреваемого, обви- няемого, подсудимого, осужденного, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их защитников и представителей.

1 Выдря М. М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1978. №1. С. 89; Даев В. Г. Процессуальные функции и принцип состязательно- сти в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. №1. С. 72.

Иными словами, понятие защиты как процессуальной деятельности, осуществляемой всеми участниками процесса, перечисленными в Разделе II УПК РФ, и направленной на охрану их прав и законных интересов, едино по своей сути. В связи с тем, что эта деятельность реализуется сообразно с пра- вами, интересами, потребностями и целями каждого отдельного участника уголовного судопроизводства, это позволяет выделять:

1) защиту прав и интересов подозреваемого, подсудимого, осужденного, оправданного;

2) защиту прав и законных интересов потерпевшего, гражданского ист- ца и гражданского ответчика, а также других участников процесса. Свою правозащитную деятельность они осуществляют собственными силами и средствами, а также с помощью защитника или представителя.

Таким образом, защита в уголовном судопроизводстве – это вид дея- тельности, осуществляемая во всех его стадиях участниками уголовного про- цесса (самостоятельно, а также с помощью защитника) и представляющая собой совокупность процессуальных действий, направленных на достижение желаемого для них результата судопроизводства и отстаивание нарушенных или могущих быть нарушенными процессуальных и непроцессуальных прав, свобод и законных интересов. При этом защита как процессуальная деятель- ность пронизывает все стадии уголовного судопроизводства, обладая при этом в каждой из них своей спецификой.

Определив общее понятие защиты в уголовном процессе, мы перехо- дим непосредственно к исследованию этой деятельности в стадии исполне- ния наказания.

Как и во всех других стадиях уголовного процесса, защита в стадии ис- полнения наказания представляет собой уголовно-процессуальную деятель- ность по обеспечению прав и законных интересов участников процесса. Дан- ная деятельность проявляется через уголовно-процессуальные правоотноше- ния, которые складываются между субъектами защиты с одной стороны, и иными субъектами процессуальной деятельности, – с другой.

Субъектом защиты в стадии исполнения наказания следует признавать того, кто заинтересован в защите своих или представляемых им лиц прав и интересов, а также прав и интересов других лиц, доверивших ему их защиту. При этом, на стадии исполнения наказания продолжают свою правозащит- ную деятельность субъекты, которые осуществляли ее на предшествующих стадиях уголовного процесса: обвиняемый (выступающий в этой стадии, как осужденный, оправданный), защитник, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители. Но в данной стадии появляются и новые субъекты, ранее не известные процессу, преследующие свои собствен- ные процессуальные интересы. Их деятельность часто противоборствует правозащитной деятельности других участников уголовного судопроизвод- ства, ибо процессуальные интересы последних, как правило, не совпадают. Это – администрация исправительно-трудовых учреждений, представители лечебных учреждений, наблюдательные комиссии органов исполнительной власти, комиссии по делам несовершеннолетних, общественные организации, судебные исполнители, а также представители других органов, исполняющих наказание. При рассмотрении вопросов, возникающих в процессе исполнения наказания, в суд, по мере необходимости, могут быть вызваны и другие лица, права и интересы которых тоже должны быть надежно защищены.

Защита прав и законных интересов осужденного в стадии исполнения наказания – понятие широкое и сложное. В первую очередь это касается ха- рактера ее деятельности, которую следует понимать в материально-правовом и процессуальном смыслах.

В уголовно-процессуальной литературе предложено понимать защиту в материально-правовом смысле, – как антипод обвинения, а в процессуальном смысле, – как средства и способы защиты материальной1.

В основе такого деления лежит разделение обвинения на материально- правовое и процессуальное, и такое одностороннее понимание защиты, в со-

1 Фаткуллин Ф. Н., Аврах Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976. С. 114.

ответствии с которым защита якобы беспредметна при отсутствии обвинения и предполагается только там, где есть обвинение. Иными словами, защи- щаться можно только тому, кого в чем-либо обвиняют. Поэтому защита обоснована только юридическим фактом появления материально-правового обвинения и обвинительной деятельностью (называемой обвинением в про- цессуальном смысле)1.

Повторимся, что мы разделяем позицию, при которой защита понима- ется как процессуальная деятельность, не только противостоящая обвине- нию, но и представляющая собой отстаивание и других законных интересов в любой стадии процесса. Поэтому материально-правовой характер защиты направлен не только на опровержение и смягчение тезиса обвинения, но и на отстаивание других процессуальных и непроцессуальных интересов.

Конкретно реализуется эта позиция: во-первых, в несогласии с обвини- тельным тезисом; во-вторых, в стремлении возражать против отсутствия или недостаточно полного изложения в обвинительном тезисе обстоятельств, смягчающих ответственность и индивидуализирующих наказание; в-третьих, в стремлении отстаивать иные интересы обвиняемого, затрагиваемые и неза- трагиваемые обвинением. В основу такой классификации положен объект защиты, то есть то, на что направлена защита, и к чему стремится субъект, ее осуществляющий.

Соглашаясь с необходимостью деления защиты на материально- правовую и процессуальную, предпринятого, к сожалению, только в отноше- нии защиты обвиняемого в стадиях предварительного расследования и су- дебного разбирательства, следует признать, что в стадии исполнения наказа- ния защита как деятельность также носит материально-правовой и процессу- альный характер, обладая при этом определенной спецификой.

Во-первых, в этой стадии обвинения как такового уже нет, но есть его последствия – исполняемый приговор. Он может быть, по мнению осужден- ного, необоснованным и являться результатом необоснованного обвинения;

1 Резник Г., Славин М. Право на защиту. М., 1976. С. 28.

осужденный может быть не согласен с ним, а также с результатом его пере- смотра, если это имело место.

Во-вторых, есть позиция субъектов судопроизводства, участвующих в этой его стадии (администрации исправительно-трудовых учреждений, пред- ставители лечебных учреждений и др.), сформулированная и выраженная ими в ходатайствах и представлениях, касающаяся оценки действий и пове- дения осужденного. Эту позицию субъекты будут отстаивать с помощью определенных процессуальных средств и способов отстаивать при разреше- нии судом вопросов, касающихся исполнения наказания. Она будет влиять на характер выносимого судом решения, затрагивающего положение осужден- ного, его права и интересы. Причем, в результате этих действий положение осужденного может стать хуже и будут нарушены его права. Всему этому и противостоит защита в ее материально-правовом смысле.

Защита в процессуальном смысле представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на осуществление, реализацию за- щиты в материальном аспекте, восстановление и осуществление нарушенных процессуальных прав и интересов осужденного.

Таким образом, исходя из предложенной выше модели соотношения материальных и процессуальных аспектов в обеспечении правовой защиты прав осужденных, необходимо констатировать, что защита на стадии испол- нения наказания включает в себя первичные процессуальные и вторичные материальные отношения. При этом в судопроизводстве по исполнению наказания, защита в материальном смысле и защита в процессуальном смыс- ле связаны между собой как составные части одного явления, как сущность и ее проявление, как содержание и ее форма.

Следует согласиться с В.Д. Адаменко, что при рассмотрении защиты осужденного в стадии исполнения наказания лишь как уголовно- процессуальной деятельности «вне поля зрения оказывается защита в стати- ке». Действительно, если признавать защиту лишь как деятельность, то это неизбежно приведет к отрыву правоотношений от норм права, регулирую-

щих отношения, к отрыву деятельности по претворению в жизнь норм от са- мих юридических норм. В конечном итоге, подобное может выразиться в пе- реоценке процессуальной деятельности либо в недооценке норм права, регу- лирующих эту деятельность. В.Д. Адаменко по этому поводу отмечает сле- дующее: «Выяснить сущность защиты в судопроизводстве по исполнению приговора возможно лишь при условии исследования не только отношений, возникающих в сфере этой защитительной деятельности, но и норм, регули- рующих эти отношения. Исходя из этого, защиту в стадии исполнения при- говора необходимо исследовать не только как уголовно-процессуальную, но и как уголовно-исполнительную деятельность»1.

Роль защиты в осуществлении задач стадии исполнения наказания вы- ражается в том, что она прежде всего является средством, методом реализа- ции прав и интересов осужденного. Тем самым она объективно содействует выполнению общих задач уголовного судопроизводства, хотя защита не ста- вит перед собой непосредственной цели осуществления задач уголовного су- допроизводства. Ее цель – отстаивание прав и законных интересов осужден- ного, и на задачи уголовного процесса ее субъекты не обращают никакого внимания. Но, тем не менее, она косвенно, невольно содействует их осу- ществлению, ибо в их числе – охрана прав и интересов личности2.

Кроме то- го, по справедливому замечанию А.Д. Бойкова, «цель защиты – служить од- ной из гарантий достижения истины по делу»3.

Действительно, по каждому рассматриваемому вопросу в судопроиз- водстве по исполнению приговора должно быть «достаточно истинное зна- ние»4. Задаче установления такого знания способствует сознательная, целе-

1 Адаменко В. Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. С. 28.

2 Минязева Т. Ф. Уголовно-правовая охрана личности осужденных к лишению свободы и их оптимизация // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация. Научно- практическая конференция, посвященная памяти профессора А. Н. Красикова (20-21 мар- та 2003 года). Саратов: Саратовская государственная академия права. 2003. С. 69-72.

3 Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978. С. 119.

4 Там же.

устремленная правозащитная деятельность осужденного и других субъектов его защиты, направленная на обеспечение, реализацию его прав и интересов.

Таким образом, защита прав и законных интересов осужденного есть совокупность процессуальных действий самого осужденного, его защитника и других субъектов защиты, направленных на достижение желаемого для осужденного результата, отстаивание нарушенных или могущих быть нару- шенными его прав, свобод и законных интересов. Правозащитные действия в стадии исполнения наказания направлены на реализацию позиции осуж- денного, которая может выражаться: во-первых, в его стремлении не призна- вать исполняемый приговор законным и обоснованным и добиваться его пе- ресмотра в свою пользу; во-вторых, в стремлении полностью или частично не признавать отрицательную оценку его действий и поведения; в стремле- нии смягчить отбываемое наказание, воспользоваться предусмотренными за- коном льготами при реализации наказания; в стремлении реализовать иные свои интересы.

Исследование защиты в стадии исполнения наказания требует раскры- тия того, на что она направлена и к чему стремятся субъекты, осуществляю- щие ее в этой стадии уголовного судопроизводства, то есть исследования объекта и предмета правозащитной деятельности.

Защита как любая деятельность имеет свой объект, то есть то, к чему стремятся субъекты, а также свой предмет, вокруг которого эта деятельность сосредоточена.

В уголовно-процессуальной теории вопрос об объекте и предмете за- щиты в стадии исполнения наказания специально почти не исследовался1. Применяемые к другим стадиям эти понятия зачастую смешиваются, подме- няются одно другим. Так, по мнению В.Д. Адаменко, «предмет защиты со- ставляют субъективные интересы и нарушенные субъективные права обви- няемого»2.


1 Беседин А. В. Защита в стадии исполнения приговора. С. 45-55.

2 Адаменко В. Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. С. 112.

383

Такое понимание предмета защиты, точнее его составных элементов, вызвано неправильным подходом к определению его сущности, которую следует выводить не из направленности правозащитной деятельности, а ис- ходя из самой сути этой деятельности и ее конкретного содержания.

Если под защитой мы понимаем процессуальную деятельность, то предмет этой деятельности составляют обстоятельства, на выяснение кото- рых она направлена. Так как правозащитная деятельность представляет со- бой процесс доказывания, то предметом ее является предмет того доказыва- ния, которое осуществляют ее субъекты.

В процессуальной литературе понятие предмета доказывания зачастую отождествляют с обстоятельствами, перечисленными в ст. 73 УПК РФ, среди которых: событие преступления, виновность обвиняемого и мотивы преступ- ления, причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Но эти обстоятельства подлежат доказыванию не по каждому уголовному делу и не во всех стадиях уголовного судопроизводства.

А.М. Ларин верно говорит о разных предметах доказывания, образуе- мых, помимо обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, также и обстоятель- ствами, представляющими собой основания для прекращения дела, оправда- ния обвиняемого или для применения принудительных мер медицинского характера, и перечисленными в других предписаниях закона1.

В свое время, М.С. Строгович писал о двух основных формах предмета доказывания. Первая представляет собой обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ (в то время ст. 69 УПК РСФСР), это т.н. «главный факт в по- ложительной форме». Вторая – обстоятельства, исключающие уголовную от- ветственность, служащие основанием для прекращения дела, оправдания или применения принудительных мер медицинского характера, это т.н. «главный факт в отрицательной форме»2.

1 Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. С. 226.

2 Строгович М. С. Курс Советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 191-198.

Предмет доказывания в процессуальной деятельности по исполнению наказания специфичен. Рассматривая и разрешая вопросы, касающиеся от- бывания наказания, суд уже не обращается к доказательствам совершения преступления, виновности осужденного. В процессе установления соответ- ствующих обстоятельств в этой стадии судопроизводства суд исходит из этих фактов как уже доказанных, установленных вступившим в законную си- лу приговором. Предметом доказывания на этом этапе судопроизводства яв- ляются обстоятельства, наличие или отсутствие которых закон предусматри- вает в качестве оснований для досрочного освобождения от наказания, для замены назначенного по приговору наказания более мягким или более суро- вым, условного наказания безусловным, а также для изменения режима нака- зания в виде лишения свободы и решения других вопросов.

Кроме того, характер предмета доказывания в судопроизводстве по испол- нению наказания приобретают обстоятельства, указывающие на заболевание осужденного душевной или иной тяжкой болезнью, инвалидность, уклонение от исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, примерное поведение и добросовестное отношение к труду и обучению или, напротив, злостное нару- шение требований режима в местах лишения свободы и т.д.

Обстоятельства, образующие предмет доказывания в той или иной его форме (положительной или отрицательной) в стадии исполнения наказания на момент осуществления производства, как правило, относятся к прошлому. Объективное их содержание уже не зависит от субъектов уголовно- процессуальной деятельности в том числе и от самого суда, от осужденного и его защитника. Эти обстоятельства могут и должны быть исследованы, выяс- нены, познаны. На пути к данной цели поиска истины суд располагает раз- ными версиями о предмете доказывания. Одна из них выражается в форму- лировке, изложенной, например, в представлении или ходатайстве, представ- ленными суду органом, ведающим отбытием наказания. Этой формулировке противостоит (по крайней мере, может противостоять) позиция защиты, находящая свое выражение в объяснениях осужденного, в защитительной ре-

чи или в письменных ходатайствах осужденного и его защитника. Обстоя- тельства, соответствующие этой позиции, и являются предметом защиты в стадии исполнения наказания1.

Помимо указанных обстоятельств, к предмету правозащитной деятель- ности на стадии исполнения наказания имеют определенное отношение об- стоятельства, свидетельствующие о необоснованности обвинения и пригово- ра как его результата. Эти обстоятельства не могут быть предметом доказы- вания, осуществляемого в этой стадии судом, но они могут входить в пред- мет доказывания, осуществляемого субъектами правозащитной деятельно- сти, заинтересованными в их установлении. Для осужденного не имеет зна- чение то, в какой стадии процесса они будут установлены. Для него важен результат – добиться своего освобождения путем пересмотра исполняемого приговора и его отмены.

Подобная правозащитная деятельность осуществляется посредством представления жалобы или ходатайства соответствующим должностным ли- цам, имеющим право приносить протест в надзорном порядке на незаконный и необоснованный приговор, а также возбуждать производство по вновь от- крывшимся обстоятельствам.

Таким образом, предмет защиты в судопроизводстве по исполнению наказания составляют любые обстоятельства поведения, действий осужден- ного, в установлении которых он и его защитник заинтересованы.

Признание этих обстоятельств предметом доказывания, осуществляе- мого субъектами правозащитной деятельности в судопроизводстве по испол- нению приговора, а равно и предметом защиты имеет важное теоретическое и практическое значение. Теоретическое значение заключается в том, что по- добный подход помогает разобраться в сущности защиты в стадии исполне- ния наказания и в ее специфике. На практике же, осужденному, отбывающе- му наказание, а также его защитнику, должна быть обеспечена возможность доказывать в суде обстоятельства, служащие основанием для смягчения

1 Беседин А. В. Защита в стадии исполнения приговора. С. 56.

наказания и для досрочного от него освобождения, а также опровергать представления органов, ведающих исполнением наказания, о неблагоприят- ных для осужденного изменениях вида и режима наказания, например, о пе- реводе осужденного из воспитательной колонии в колонию общего режима и т.п. Кроме того, осужденный должен иметь все возможности для осуществ- ления правозащитной деятельности, направленной на установление обстоя- тельств, свидетельствующих, по его мнению, о необоснованности и незакон- ности исполняемого наказания и могущих послужить основаниями для его пересмотра и отмены в последующем.

Итак, предметом правозащитной деятельности на стадии исполнения приговора являются обстоятельства, служащие основанием для полного или частичного освобождения от наказания, либо для смягчения вида наказания, или для отклонения требований о замене назначенного наказания более тяжким, о переводе в места лишения свободы с более суровым режимом отбывания наказания, а также обстоятельства, установление которых требуется для разрешения сомнений и неясностей, возникающих при приве- дении приговора в исполнение.

Определение понятия «объект защиты» на стадии исполнения наказа- ния является более простым, и, в целом, под ним понимают права и интересы осужденных, на отстаивание которых направлена правозащитная деятель- ность на данной стадии. Они уже были рассмотрены нами ранние как состав- ная часть правового статуса осужденного (см. § 1 первой главы), поэтому здесь представляется необходимым остановиться лишь на некоторых про- блемных аспектах данного понятия.

В юридической литературе выработана позиция, в соответствии с кото- рой в защите нуждаются, якобы, лишь нарушенные субъективные права участников процесса1. Высказана и такая точка зрения, что в действительно- сти нарушение прав может быть мнимым, и в защите государства они могут не нуждаться. То есть субъективные права, если они не нарушены, в защите

не нуждаются, т.к. тут возникает вопрос лишь об осуществлении, реализации субъективного права1.

Вряд ли можно согласиться с такой позицией. Смысл защиты состоит не только в восстановлении нарушенных прав участников процесса, но и в отстаи- вании всего существующего комплекса субъективных прав, в том числе и нена- рушенных, в предотвращении угрозы возможного их нарушения, в создании необходимых предпосылок и условий для того, чтобы это нарушение не состо- ялось. В этом и заключен интерес осужденного. Причем, в судопроизводстве по исполнению наказания охранная функция защиты проявляется в большей сте- пени, чем в предшествующих стадиях уголовного процесса.

Кроме того, факт состоявшегося или несостоявшегося нарушения субъ- ективных прав осужденного может быть выявлен лишь в ходе самой право- защитной деятельности, в ходе установления истины по делу, установления определенных обстоятельств.

Помимо этого, сам осужденный может считать свои права нарушенны- ми, а в действительности нарушения может и не быть. То есть объектом за- щиты в стадии исполнения наказания являются не только реально, но и мни- мо нарушенные субъективные права осужденного. Субъекты защитительной деятельности на стадии исполнения наказания проверяют реальность нару- шения субъективных прав осужденного для оказания дальнейшей юридиче- ской помощи осужденному. И лишь когда нарушения обнаруживаются, тогда субъекты защитительной деятельности в пределах своей компетенции при- нимают меры, то есть другие защитительные действия для ликвидации этих нарушений2.

В основе приведенного выше подхода относительно того, что в защите не нуждаются ненарушенные субъективные права личности, лежит ее пони- мание лишь как восстановительной деятельности. Такое узкое толкование сущности защиты, корни которого лежат в недостаточно внимательном от-

1 Фаткуллин Ф. Н., Аврах Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам. С. 33-36.

2 Беседин А. В. Защита в стадии исполнения приговора. С. 60.

ношении к состязательной сущности уголовного процесса, создает представ- ление о нецелесообразности расширения ее возможностей в стадии исполне- ния наказания. В этом случае закон не предоставляет осужденному тех средств и способов защиты, которые он имел в предшествующих стадиях процесса, будучи в ином процессуальном качестве.

Подобное положение и прежде всего отсутствие в законе самого необхо- димого перечня возможностей для защиты ненарушенных субъективных прав осужденного (необязательное участие осужденного в судебном заседании, до- пуск защитника), создает предпосылки для нарушений этих субъективных прав. В последующем невозможна действенная защита по восстановлению нарушен- ных прав опять же в силу отсутствия у осужденного самых необходимых средств и способов защиты, которых он был лишен, оказавшись в процессуальном каче- стве осужденного в стадии исполнения наказания.

Ограничительное толкование сущности защиты как исключительно восстановительной деятельности связано также с имеющим место в уголов- но-процессуальной литературе несколько неверным суждением о различии охраны и защиты прав граждан. Так, по мнению В.Д. Адаменко, защиту сле- дует рассматривать как составной компонент охраны. При этом, «суть охра- ны в узком смысле слова состоит в создании условий по реализации субъек- тивных прав, предотвращении возможных нарушений этих прав, что являет- ся обязанностью ведущих процесс органов, а суть защиты состоит в ликви- дации уже существующего нарушения субъективного права»1. Вряд ли с этим можно согласиться. Восстановительная функция защиты в стадии ис- полнения наказания – не самая главная. Гораздо более важным и значимым является принятие мер по предупреждению возможных нарушений незави- симо от характера и вида источника таких нарушений, то есть охранная функция защиты.

Кроме того, восстанавливая субъективные права осужденного, субъекты этой деятельности в то же время осуществляют и охранную функцию в смысле

предотвращения возможных нарушений прав. В этой связи практически невоз- можно отделить друг от друга действия субъектов защиты, имеющие одновре- менно и восстановительные и охранные черты. Поэтому, соглашаясь в основ- ном с необходимостью выделения понятия охраны, на наш взгляд, не стоит вы- водить его из сферы правозащитной деятельности. Необходимо представлять охрану как один из аспектов, присущих этой деятельности.

Таким образом, объектом защиты в судопроизводстве по исполнению наказания являются не только реально нарушенные субъективные права осужденного, и не только мнимо нарушенные. В объект защиты в судопроиз- водстве по исполнению наказания, на наш взгляд, следует включать все субъективные права осужденного, в том числе и ненарушенные, для устране- ния предпосылок возможного их нарушения.

Нарушение субъективных прав осужденного в судопроизводстве по исполнению приговора и воспрепятствование осуществлению его законных интересов не позволяет успешно решить задачи судопроизводства. Поэтому государство наделяет ведущие процесс органы процессуальной обязанностью обеспечить лицам, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, в том числе и осужденному в стадии исполнения приговора, возможность осу- ществлять защиту своих субъективных прав и законных интересов. Эти субъективные права и законные интересы осужденного и составляют пред- мет права осужденного на защиту. То есть, право на защиту в стадии испол- нения наказания распространяется не на весь объект защиты осужденного, а лишь на ту его часть, которая не противоречит общественным интересам и способствует всестороннему, полному и объективному исследованию обсто- ятельств дела в судопроизводстве по исполнению наказания.

Включение в предмет права осужденного на защиту субъективных прав и законных интересов осужденного обуславливается не только обязанностью суда, осуществляющего производство по исполнению наказания, но и всей правовой средой реализации института защиты в судопроизводстве по ис-

полнению приговора, обуславливающей и обеспечивающей эту правозащит- ную деятельность.

В целом же, процессуальную защиту осужденного предлагается опре- делить как совокупность процессуальных действий осужденного и его за- щитника, направленных на достижение желаемого для осужденного резуль- тата, отстаивание как нарушенных, так и могущих быть нарушенными прав и законных интересов.

<< | >>
Источник: БЕЛИК ВАЛЕРИЙ НИКОЛАЕВИЧ. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Рязань 2014. 2014

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 1. Общая характеристика правовой защиты осужденных на стадии исполнения наказания:

  1. 4. Преступления, нарушающие общие правила безопасности. Характеристика отдельных видов преступлений против общественной безопасности
  2. § 1. Эволюция идеи защиты достоинства личности и прав потерпевшего
  3. § 2. Характеристика норм об административной ответственности за нарушения политических прав граждан России.
  4. 1.1. Общая характеристика преступлений в сфере бюджетных отношений
  5. 1.2. Общая характеристика свойств приговора суда
  6. § 3. СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ И ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
  7. § 4. Содержание регулятивных уголовно-правовых отношений
  8. § 5. Административное наказание как мера административного принуждения и ретроспективное измерение административной ответственности
  9. § 3. Квазиадминистративные наказания (методология вопроса)
  10. 2.2. Право Древней Греции и Рима Общая характеристика
  11. § 2 Правил внутреннего распорядка ИУ, содержание которых прямо устанав- ливает запреты для осужденных.
  12. § 3. Правовая защита как составная часть правового статуса осужденных к лишению свободы
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -