§ 3. Правовая защита как составная часть правового статуса осужденных к лишению свободы

Несомненно, что важнейшим показателем высокой степени демокра- тичности и цивилизованности современного государства является закрепле- ние в действующем законодательстве широкой системы прав и свобод чело- века и гражданина.

Вместе с тем провозглашение прав и свободы может стать пустой фор- мальной декларацией, если их осуществление не будет обеспечено при по- мощи различных средств, получивших в научной литературе название гаран- тий. В целом, под правовыми гарантиями понимается совокупность общих условий и специальных средств, обеспечивающих правомерное осуществле- ние прав и свобод личности¹. При этом гарантии представляют собой не про- стую совокупность разрозненных элементов, а образуют отвечающую требо- ваниям законности слаженную и сбалансированную в своих частях систему, выступающую действующим механизмом осуществления прав и свобод².

В юридической литературе правовые гарантии как составную часть пра- вового статуса личности, традиционно принято разделять на две относительно самостоятельные группы общие и специальные (юридические)³.

Общие гарантии представляют собой экономические, социальные, по- литические, идеологические и другие виды условий, выступающих по отно-

¹ Колташов А. И. Гарантии реализации и защиты прав и свобод молодежи в РФ // Юридиче- ские механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональные проблемы. Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. Хабаровск: ХГАЭиП, 1998. С. 21.

² Воеводин Л. Д. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в со- циалистическом обществе.

³ Шубина Т. Е. Теоретические проблемы защиты права: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01

/ Шубина Татьяна Борисовна. Саратов, 1998. С. 23-27.

шению к правам и свободам в качестве благоприятной среды их реализации. Подробно останавливаться на их характеристике мы не будем. Эти гарантии в достаточной мере изучены отечественной юридической наукой и не имеют какой-либо специфики, очерченной рамками нашего диссертационного ис- следования¹. Отметим только, что сущность общих гарантий заключается в наличии своеобразной среды, создающей лишь возможность реального осу- ществления прав и свобод личности. Поэтому, выступая в таком качестве, они не могут сами по себе обеспечить их реализацию и защиту прежде всего потому, что такое обеспечение связано с использованием правовых средств, представляющих собой не что иное, как специальные гарантии. Методологи- ческое значение общих гарантий состоит в том, что они показывают принци- пиальную невозможность соблюдения прав и свобод человека в определен- ных внешних условиях. Например, в условиях, когда подавляющие число граждан живет за чертой бедности, когда в политической системе отсутству- ет нормальная конкурентная борьба за государственную власть и т.д. Приме- нительно к нашему предмету исследования качественное состояние общих гарантий как бы устанавливает границы возможного в реформировании всей уголовно-исполнительной системы, а именно, «качество» функционирования последней объективно не может существенно отличаться от общих условий жизни общества.

Юридическим гарантиям прав и свобод лиц, содержащихся в исправи- тельных учреждениях, в данной системе отводится особая роль потому, что они являются своего рода фактором, определяющим специфику всей их реа- лизации. Именно наличие юридических гарантий позволяет в большинстве случаев осужденным к лишению свободы наиболее результативным образом воспользоваться имеющейся у них правовой возможностью по реализации своих прав и законных интересов.

¹ Баскаков С. В. Общие гарантии как составная часть правового статуса личности. Сара- тов, 2008. 209 с.; Ермолаев В. К. Теоретические вопросы структуры правового статуса личности. СПб., 2007. С. 129-177.

Общее понятие юридических гарантий в научной литературе не являет- ся столь уж спорным. Большинство авторов трактуют их довольно однознач- но, склоняясь к мнению, что под юридическими гарантиями следует пони- мать закрепленные законодательством средства и способы, которые непо- средственно обеспечивают правомерное осуществление и защиту прав, сво- бод и законных интересов личности¹.

Иными словами, главными отличительными признаками данного вида гарантий является: 1) их непосредственная цель – обеспечение беспрепят- ственной реализации прав и 2) конкретность (формальная определенность) своего содержания.

Следует также отметить, что в системе реализации прав и свобод осуж- денных юридические гарантии имеют существенное самостоятельное значе- ние и их не следует воспринимать в качестве второстепенного элемента, ока- зывающего лишь служебные функции. Выполняя свое предназначение, они не только обеспечивают процесс реализации прав и свобод, но и, благодаря этому, превращаются в самостоятельный элемент правового статуса осуж- денных к лишению свободы. Это же, в свою очередь, предопределяет необ- ходимость обращения к изучению их системы, а также сущности и содержа- ния каждого из ее элементов.

Начиная с фундаментальной работы Н.В. Витрука «Общая теория право- вого положения личности», в общей теории права сложился относительно усто- явшийся взгляд на структуру специальных (юридических) гарантий. В указан- ной работе Н.В. Витрук предложил выделять две относительно самостоятель- ные группы специальных гарантий 1) гарантии реализации и 2) гарантии охра- ны (защиты)². Данное деление в настоящее время признается большинством авторов, но содержание этих выделяемых групп является довольно спорным.

¹ Раздымалина Н. И. Механизм реализации гарантий прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Раздымалина Нина Ивановна. М., 1991. С. 13; Снежко О. А. Конституционный принцип государственной за- щиты прав и свобод человека и гражданина в РФ // Вестник Саратовской академии права. 1998. №3. С. 13.

² Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 1995. С. 123-130.

Н.В. Витрук к гарантиям реализации относит следующие их виды: а) кон- кретизацию пределов (границ) прав и свобод; б) юридические факты, с кото- рыми связывается их реализация; в) процессуальные формы осуществления прав и свобод; г) меры поощрения и льготы для стимулирования правомер- ной инициативной их реализации. Ко второй группе гарантий указанный ис- следователь относит следующие: а) надзор и контроль за правомерностью по- ведения субъектов права с целью выявления случаев правонарушений; б) пра- вовую защиту; юридическую ответственность; в) пресечение и другие право- охранительные меры; г) процессуальные формы охраны прав и обязанностей (включая формы применения правоохранительных мер); д) профилактику и предупреждение правонарушений¹.

Соглашаясь с данной точкой зрения в целом, И.В. Роставщиков считает, что предложенная модель носит несколько расширительный характер, не- сколько нечетко характеризующую данную категорию. В частности, включе- ние в систему юридических гарантий таких элементов, как конкретизация границ прав и свобод, представляется, по его мнению, достаточно абстракт- ной. По мнению И.В. Роставщикова, в данном случае применима более емкая фор- мулировка данного вида гарантий (предложенная, впрочем, ранее А.Н. Бабаем²) – самообеспеченность прав и свобод, подразумевающая их четкую формули- ровку в законодательстве без возможности двоякого толкования³.

Представляется, что с этим следует полностью согласиться.

¹ Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 95-97.

² Бабай А. Н. Правовое государство и роль ОВД в его формировании. Хабаровск: ХВШ МВД РСФСР, 1992. С. 35.

³ Ростовщиков И. В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внут- ренних дел. Волгоград, 1997. С. 137.

В отношении специального правового статуса осужденных проблема юридических гарантий отдельно была исследована Д.И. Ивашиным¹. Согла- шаясь с мнением Н.В. Витрука, данный исследователь также предлагает вы- делять две формы юридических гарантий 1) гарантии реализации прав и сво- бод и 2) гарантии их правовой защиты, однако, наполняет данные категории несколько иным смыслом. К первой группе юридических гарантий указан- ный автор относит «ряд характерных признаков и особенностей, раскрываю- щих содержательную сторону прав и свобод лиц, находящихся в исправи- тельных учреждениях, а именно, а) закрепление прав и свобод в нормах пра- ва; б) наличие правового механизма их реализации; правоприменительная деятельность компетентных органов; в) процессуальные формы реализа- ции»². Ко второй – «процессуальную деятельность органов государственной власти и самого осужденного, направленную на устранение нарушенного права»³.

Аналогичной точки зрения на содержание гарантий реализации и за- щиты как составной части специального правового статуса осужденного придерживаются и большинство других исследователей данной проблемати- ки (О.А. Акимова, С.А. Борсученко, С.М. Зубарев, М.В. Щербакова и др.⁴). Поэтому точку зрения Д.И. Ивашина при рассмотрении данного вопроса, не умаляя значения работ других авторов, представляется возможным взять в качестве исходной.

¹ Ивашин Д. И. Правовое положение осужденный к лишению свободы в Российской Фе- дерации: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ивашин Денис Игоревич. Хабаровск, 2003. С. 71-125.

² Там же, с. 75.

³ Там же, с. 76.

⁴ Акимова О. А. Правовое и организационное обеспечение юридической помощи осуж- денных в исправительных учреждениях: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Акимова Олеся Александровна. М., 2007. С. 35-43; Борсученко С. А. Контроль за соблюдением прав и законный интересов осужденный к лишению свободы уполномоченным по правам человека в Российской Федерации: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Борсученко Свет- лана Алексеевна. М., 2004. С. 35-42; Зубарев С. М. Теория и практика контроля за дея- тельностью персонала пенитенциарной системы: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Зу- барев Сергей Михайлович. М., 2006. С. 19-50; Щербакова М. В. Обеспечение прав и за- конных интересов осужденных к лишению свободы в России: дисс. … канд. юрид. наук:

/ Щербакова Мария Владимировна. М., 2007. С. 32-55.

На наш взгляд, формулировка Д.И. Ивашиным гарантий реализации, так же как и у Н.В. Витрука, носит довольно абстрактный характер.

Можно ли относить к специальным гарантиям закрепление прав и сво- бод в конкретных нормах права? На наш взгляд, права и свободы это само- стоятельный элемент правового статуса, который наряду с обязанностями со- ставляет его содержание. Поэтому относить права и свободы к правовым га- рантиям нет никакой необходимости. Возможно, здесь имеются в виду не сами права, а надлежащая форма их закрепления в нормах права. Но в этом случае получается, что содержание прав относится к одному структурному элементу правового статуса, а их форма к другому. Таким образом, имеет ме- сто отрыв содержания от формы, что также не верно. Неотъемлемым призна- ком права является его формальная определенность, а это автоматически подразумевает, что права и обязанности, составляющие содержание правово- го статуса, в качестве самостоятельного своего элемента должны быть сфор- мулированы в соответствии с этим требованием. Дублировать это требование в другом самостоятельном элементе правового статуса нет никакой необхо- димости.

Далее, Д.И. Ивашин в качестве самостоятельного элемента специаль- ных гарантий реализации предлагает рассматривать «наличие правового ме- ханизма реализации прав». При этом указанный автор, к сожалению, не рас- крывает значения этого понятия, вероятно, считая его довольно неплохо раз- работанным в рамках общей теории права.

Между тем, в юридической литературе решение вопроса о содержании механизма реализации прав и свобод является весьма неоднозначным. Боль- шинство авторов подходят к нему зачастую с прямо противоположных пози- ций. Так, А.С. Мордовец называет элементами рассматриваемого механизма сами гарантии, общественные нормы, гласность, общественное мнение, от-

ветственность, процедуры и контроль¹. Н.И. Раздымалина – систему государ- ственных органов, призванную защищать права и свободы, правовые нормы, цель правового регулирования и наличие конкретной социально-правовой ситуации².

По мнению О.А. Акимовой, выше приведенные точки зрения считают- ся «слишком абстрактными и не могут служить основой для определения со- держания механизма реализации прав и свобод лиц, находящихся в исправи- тельных учреждениях, как одного из средств их осуществления». По мнению указанного исследователя, «в структуру механизма реализации прав осуж- денных к лишению свободы должны входить строго юридические категории, имеющие под собой сугубо правовую почву и не допускающие двойственно- сти своего толкования». А именно: а) наличие нормативно-правовой базы, закрепляющей субъективные права осужденных к лишению свободы, а также определяющей конкретный порядок и условия их осуществления; б) право- мерная деятельность лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, направленная на их реализацию; в) обусловленная правом рассматриваемой категории лиц деятельность обязанных субъектов (администрации исправи- тельного учреждения, органов социального обеспечения и др.) по его осу- ществлению³.

Как видно из представленных выше формулировок, они являются не менее абстрактными и, кроме того, по своему содержанию скорее касаются, опять же, требований к форме выражения прав осужденного, чем к механиз- му их реализации.

Более конкретно Д.И. Ивашин формулирует понятие правопримени- тельной деятельности как самостоятельного элемента гарантий реализации

¹ Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и граж- данина: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.02 / Мордовец Александр Сергеевич. Са- ратов, 1997. С. 19.

² Раздымалина Н. И. Механизм реализации гарантий прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка. С. 15.

³ Акимова О. А. Правовое и организационное обеспечение юридической помощи осуж- денных в исправительных учреждениях. С. 86.

прав осужденного. По мнению указанного автора, эта правоприменительная деятельность включает в себя следующие элементы: «1) содействие в осу- ществлении лицами рассматриваемой категории своих прав и свобод (напри- мер, издание приказа об увольнении с работы в случае желания осужденного к лишению свободы, достигшего необходимого возраста, реализовать право на пенсионное обеспечение); 2) посредничество (разрешение администрации исправительного учреждения на занятие предпринимательской деятельно- стью на его территории и др.); 3) контроль за реализацией прав осужденными к лишению свободы (например, деятельность администрации исправительно- го учреждения по контролю за их телефонными переговорами)»¹.

На наш взгляд, содействие, посредничество и контроль действительно составляют содержание гарантий реализации, но здесь не понятно, почему указанный автор сводит эти виды деятельности исключительно к правопри- менению. Они (например, содействие) могут реализовывать себя и вне пра- воприменительной деятельности. С другой стороны, правоприменительная деятельность является более широкой категорией помимо содействия по- средничества и контроля сюда входит, например, привлечение виновных лиц к ответственности. А это, согласно выше приведенной схеме Д.И. Ивашина, относится уже (и это верно) к гарантиям защиты. Выходит, что сама по себе правоприменительная деятельность, без конкретизации своего содержания, не может быть отнесена к гарантиям реализации.

Сказанное выше в полной мере касается и выделяемых Д.И. Ивашиным

«процессуальных форм реализации». Процессуальные формы в равной мере относятся и к гарантиям реализации, и к гарантиям защиты. Относить их только к первой группе гарантий без конкретизации внутреннего содержания не представляется возможным.

Не менее запутано обстоит вопрос, связанный с проблемой определе- ния гарантий защиты.

¹ Ивашин Д. И. Правовое положение осужденный к лишению свободы в Российской Фе- дерации. С. 73.

55

Д.И. Ивашин обозначает эти гарантии как «процессуальную деятель- ность органов государственной власти и самого осужденного, направленную на устранение нарушенного права»¹. Само по себе, это определение является довольно конкретным и в целом, как будет показано ниже, правильным, но этого мнения придерживаются далеко не все исследователи.

Как показывает анализ юридической литературы, главным теоретическим вопросом является здесь спор о сведении данных гарантий только к выявлению правонарушений и восстановлению прав потерпевшего, или о необходимости включения сюда и таких видов деятельности, которые направлены на преду- преждение правонарушений. Терминологически этот спор выражается в раз- личных подходах к соотношению понятий «правовая защита» и «правовая охрана» ². Рассмотрим этот вопрос более подробно.

В научной литературе понятия и термины правовой охраны и правовой защиты, правоохранительной и правозащитной деятельности иногда рас- сматриваются как синонимичные, взаимозаменяющие друг друга³. Однако, чаще исследователи настаивают на необходимости разграничить понятия правовой охраны и правовой защиты. При этом предлагались разнообразные варианты такого различия.

Некоторые авторы полагают, что охрана правового статуса личности, его элементов осуществляется изданием законов, признающих как сами пра- ва, свободы и обязанности личности, так и устанавливающих гарантии их ре- ализации и защиты. Защита же правового статуса личности, его элементов осуществляется компетентными органами и должностными лицами на осно-

¹ Там же, с. 78.

² Описание этой полемики см.: Кудрявцев В. Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитни- ка) в российском уголовном судопроизводстве: теоретические основы и проблемы обес- печения: дисс. … докт. юрид. наук: 12.00.11 / Кудрявцев Владимир Леонидович. М., 2008. С. 60-105.

³ Охранительный механизм в правовой системе социализма: Межвуз. сборник научных ста- тей / Под ред. Н. В. Витрука. Красноярск, 1989. 156 с.; Толкачев К. Б., Хабибулин А. Г. Орга- ны внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991. 204 с.

ве их активной деятельности и в рамках их законных полномочий в случаях нарушений прав, свобод и обязанностей личности¹.

С.Н. Сабикенов считает, что понятие охраны в юридическом смысле – это позитивное, статичное состояние норм права, направленных непосред- ственно на ограждение осуществления субъективных прав и законных инте- ресов граждан от возможных нарушений. При этом охрана прав и интересов граждан осуществляется вне конкретных правоотношений, тогда как защита уже нарушенных прав всегда происходит в рамках конкретных деликтных правоотношений, возникновение которых нежелательно с точки зрения инте- ресов как человека, так и государства. С.Н. Сабикенов отмечает и другие от- личительные признаки охраны в сравнении с его защитой. В частности сле- дующие: а) если охрана прав осуществляется посредством как правовых, так и неправовых форм деятельности органов государственной власти и местно- го самоуправления, а также общественных организаций, то защита – только через правовые формы деятельности компетентных органов или управомо- ченных лиц; б) если меры охраны права могут быть рассредоточены в право- вых и иных социальных нормах, то защита права предполагает наличие и действие конкретных средств и способов защиты, которые устанавливаются государством и закрепляются исключительно в правовых нормах².

В приведенных положениях под правовой охраной понимается право- вое нормативное регулирование по признанию прав, свобод и обязанностей личности и регламентации юридических гарантий, нормальной их реализа- ции и гарантий защиты от правонарушений. Указанная законодательная ре- гламентация является обязательным условием осуществления самой защиты (защитной деятельности) прав, свобод и обязанностей личности.

¹ Тарасова В. А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. М., 1978. С. 24; Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита. М., 2001. С. 13-14; Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности граждан. М., 2000. С. 111.

² Сабикенов С. Н. Некоторые вопросы охраны субъективных прав и законных интересов граждан // Проблемы государства и права на современном этапе: Труды научных сотруд- ников и аспирантов. Вып. 6. М., 1973. С. 53; Сабикенов С. Н. Некоторые вопросы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов советских граждан // Проблемы гос- ударства и права. Труды научных сотрудников и аспирантов. Вып. 9. М., 1974. С. 61-68.

На различие охраны и защиты указывает и Н.И. Матузов. Он пишет, что «охрана и защита субъективного права или охраняемого законом интере- са – не одно и то же: охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм»¹.

Представляется, что в приведенном суждении Н.И. Матузова правиль- но отражен момент возникновения возможности наступления защиты прав личности, хотя в принципе оно мало чем отличается от вышеприведенных мнений об охране как нормативном закреплении прав человека и гарантий их реализации и защиты, действующих постоянно, вплоть до изменения закона.

Согласно М.С. Матейковичу, охрана представляет собой деятельность по обеспечению реализации и защиты прав граждан, а защита есть принуди- тельный механизм реализации прав граждан посредством предотвращения нарушений прав, устранения препятствий их реализации либо восстановле- ния нарушенного права и иными способами². Однако и здесь, вряд ли такое понимание охраны и защиты вносит достаточную ясность в разграничение содержания указанных понятий. Охрана прав в понимании М.С. Матейкови- ча отождествляется с их обеспечением, в то время как это самостоятельное понятие, отличное от реализации, охраны и защиты, а защита в конечном итоге совпадает с охраной, ибо включает принудительные меры по профи- лактике и пресечению нарушений прав граждан.

На наш взгляд, более правильно поступают те авторы, которые в охра- ну включают деятельность по профилактике и пресечению правонарушений, а защиту связывают с деятельностью по восстановлению нарушенных прав и применению в необходимых случаях мер наказания за виновные правонару- шения³.

При характеристике защиты как принудительного способа осуществле- ния права нет достаточной ясности, о каком праве в данном случае идет речь:

¹ Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.

² Матейкович М. С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М., 2003. С. 86-89.

³ Бутылин В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и сво- бод граждан // Журнал российского права. 2001. №12. С. 83.

если о нарушенном праве, то его сначала нужно восстановить путем защиты, а затем уже осуществить (реализовать) его по своему назначению; если же речь идет о праве на защиту любого нарушенного права, то его реализация и будет одновременно означать защиту нарушенного права, правда, не всегда она осу- ществляется с участием компетентных органов, так как существует самозащита права. Здесь нельзя не отметить монографию П.В. Анисимова «Права человека и правозащитное регулирование. Проблемы теории и практики», в которой зна- чительное место отведено понятию защиты прав человека. В содержание защи- ты прав человека П.В. Анисимов включает следующие: а) сами права, подле- жащие защите; б) меры их защиты; в) всю систему правозащитного регулиро- вания, которая охватывает совокупность нормативных, индивидуально- правовых (связанных с использованием актов применения права в конкретных случаях нарушения права) и организационно-правовых (использование судеб- ных и внесудебных форм защиты) средств защищенности прав человека; г) си- стему компетентных субъектов права, их деятельность, направленную не толь- ко на пресечение нарушений прав, восстановление прав и применение наказа- ния к правонарушителям, но и на обеспечение нормального осуществления прав человека¹.

На наш взгляд, следует различать разнородные по правовой природе правовые явления, а именно: само нормативное регулирование (средств за- щиты и юридической ответственности, субъектов и порядка их применения) и деятельности субъектов права, направленной на обеспечение и на защиту прав личности. В научной литературе авторы стремились разграничить ука- занные правовые явления, вводя понятия обеспечения охраны и защиты, в конечном счете имеющие одну конечную цель – реализацию (осуществле- ние) прав, свобод и обязанностей граждан и других лиц². В монографии же П.В. Анисимова все вышеуказанные разнородные явления включены в поня-

¹ Анисимов П. В. Права человека и правозащитное регулирование. Проблемы теории и практики. М., 2003. С. 107, 132-133.

² Ефремов А. М. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в оперативно- розыскной деятельности: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.02 / Ефремов Анатолий Миро- нович. СПб., 2001.

тие защиты прав, что не всегда дает возможность выявить их специфические особенности, место и роль как в механизме нормативно-правового регулиро- вания, так и в реализации субъективного права в широком понимании.

Представляется, что при таком максимально широком определении по- нятия защиты прав человека упущено собственно содержание защиты права, связанное с вполне определенными основаниями ее необходимости и целями ее осуществления, с действиями как носителя права на защиту нарушенного права по использованию законных средств и форм (порядка) защиты, так и компетентных органов и должностных лиц, обязанных осуществлять защиту нарушенных прав, иных органов и объединений, других субъектов права, со- действующих осуществлению защиты.

Более верным по существу (хотя это и не совсем верно терминологиче- ски), является различие правовой охраны и правовой защиты по содержанию. Когда защита правового статуса, его элементов составляет часть его охраны, правозащитная деятельность входит в состав и завершает достижение конечной цели всей правоохранительной деятельности. В этой связи наше понимание различия охраны и защиты ближе всего к пониманию его Н.И. Матузовым, ко- торое приведено выше. А именно, содержание правовой охраны, включает профилактику правонарушений, пресечение правонарушений, осуществление иных правообеспечительных мер при выявлении и определении состава право- нарушений, установление правонарушителей в процессуальном порядке, уста- новленном законом со стороны государства, его органов и должностных лиц. Правозащитная же деятельность, является более узким понятием и в узком своем значении охватывает лишь те случае когда охраняемое право уже нару- шено и кроме того активную роль здесь играет сам носитель нарушенного права, осуществляющий деятельность по его восстановлению. Используя указанное право, лицо, как правильно отмечает П.В. Анисимов, не только от-

стаивает собственный интерес, но и выполняет свой гражданский долг перед обществом, защищает закон и сложившийся в нем правопорядок¹.

Основанием появления возможности прибегнуть к защите правового статуса, его элементов служит правонарушение. Бессмысленно говорить о защите права, если нет оснований к этому. Необходимость в защите права или свободы личности наступает тогда, когда налицо спор о наличии или пределах самого права или свободы, неисполнение юридической обязанности как коррелята права или свободы, злоупотребление правом.

Цель правовой защиты состоит в устранении препятствий, в реализа- ции правового статуса, в восстановлении нарушенных прав и обязанностей, а также в наказании виновных правонарушителей в надлежащих случаях.

Н.В. Витрук верно отмечает: «На любой стадии осуществления прав и свобод личности возможно их нарушение, на этих же стадиях необходима и их защита. Правонарушением на стадии общего состояния может быть неис- полнение обязанным лицом действий либо незаконные действия, препят- ствующие переходу права из стадии общего состояния в стадию обладания. Правонарушением, посягающим на права и свободы в стадии их общего со- стояния, служит также издание неправомерного нормативного акта, дискри- минирующего правовые возможности личности, усложняющего порядок реа- лизации права или свободы и т.п. В данном случае защита осуществляется посредством устранения допущенных правонарушений, в том числе путем отмены неправового акта, т.е. путем применения восстановительной юриди- ческой ответственности. Права или свободы могут быть нарушены и на ста- диях обладания и непосредственного пользования правом, например, при об- ращении с заявлением к компетентному органу для установления юридиче- ских фактов, вынесении акта применения правовой нормы. Это нарушение может выразиться в бездействии обязанного лица, отказе в признании права, нарушении сроков рассмотрения дела и т.д. Указанные правонарушения

¹ Анисимов П. В. Права человека и правозащитное регулирование. Проблемы теории и практики. Волгоград, 2004. С. 106.

должны быть устранены в целях обеспечения нормальной реализации прав личности»¹.

Таким образом, любая стадия реализации права может прерываться нарушением этого права, которое должно быть ликвидировано, а право вос- становлено. В случаях правонарушения потерпевшее лицо либо само осу- ществляет дозволенные законом принудительные действия в отношении пра- вонарушителя, применяя юридические меры оперативного воздействия (са- мозащита права), либо обращается к компетентным государственным и му- ниципальным органам за защитой нарушенного права. Эти правовые воз- можности личности по защите права составляют содержание права на защи- ту. Деятельность, направленная на устранение препятствий в осуществлении прав и свобод, на понуждение к исполнению коррелятивных обязанностей и прекращению злоупотребления правом, составляет содержание защиты прав, свобод и обязанностей личности.

Таким образом, под правовой защитой (в узком значении этого поня- тия) имеется в виду принудительный в отношении обязанного лица способ воздействия, применяемый потерпевшим его представителем и иными ком- петентными органами в установленном законом порядке в целях восстанов- ления нарушенного права и правопорядка и применения наказания за винов- ное правонарушение. Следует однако иметь в виду, что традиция отече- ственной науки такова, что этот термин довольно часто используется и в своем более широком значении в котором он полностью или частично тож- дественен понятию правовой охраны.

Конституция РФ закрепляет следующие самостоятельные категории: защита прав и свобод человека и гражданина как обязанность государства (ст. 2); государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45); судебная защита прав и свобод личности (ч. 1 ст. 46). Кроме того, исходя из правовой регламентации права на правовую защиту, основанной на прин- ципах определяющих, понятие правового государства, а также из взаимосвя-

¹ Витрук Н. В. Общая теория прав личности. М., 2005. С. 247.

зи данного права со ст. ст. 1, 2, 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 45 (ч. 1) Конституции РФ, нормативно закреплены следующие правовые возможности человека: получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конститу- ции РФ); возмещение государством вреда, причиненного незаконными дей- ствиями (или бездействием) органов государственной власти или их долж- ностных лиц (ст. 53 Конституции РФ); право человека самостоятельно за- щищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ); право гражданина обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ); право обвиняемого, осужденного на защиту; обеспечение потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и охрана их прав законом являются неотъемлемыми элементами конституционного права на правовую защиту, также образующими его содержание.

Включение в содержание права на правовую защиту данных возможно- стей (правомочий) основывается, во-первых, на соотносительно значимости их существенных свойств и особенностей относительно функционирования составных элементов права на правовую защиту, во-вторых, на критерии

«полноты» регламентации конституционного права на правовую защиту с точки зрения предоставляемых человеку возможностей, обеспечивающих правомерную реализацию и защиту его прав¹.

По вопросу свойств и особенностей относительно функционирования составных элементов права на правовую защиту укажем, что права, опреде- ляющие возможности обвиняемого, осужденного на защиту, обеспечиваю- щие потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и охрану их прав законом, находятся с основными правомочиями права на правовую защиту в общеродовых отношениях, то есть составляют особенный случай их действия. Например, право обвиняемого на защиту подразумевает

¹ Стремоухов А. В. Человек и его правовая защита: Теоретические проблемы. СПб., 1996. С. 37.

под собой право лица на судебную защиту. Первое (родовое средство) будет по объему полностью входить в другое (исходное или общее). При этом ис- ходное средство выступает мерой для родового, в то время как последнее расширяет исходное за счет своего дополнительного содержания. Таким об- разом, практическая значимость этих правомочий в том, что они не столько обеспечивают полную регламентацию права на правовую защиту, сколько через свое конкретное содержание расширяют содержание определенного основного правомочия данного права. В области правового регулирования к таким отношениям можно применить определение конкретизации правовых предписаний, поэтому эти правомочия в содержании конституционного пра- ва на правовую защиту обозначаются в качестве конкретизирующих элемен- тов¹.

В целом, существует несколько подходов к выделению структурных элементов (классификации) правовой защиты.

Так, С.Г. Баранова и Р.Г. Мельниченко сводят содержание права на правовую защиту к единству следующих его элементов: а) основных – парламент- ский контроль; конституционный контроль; президентский контроль (в том числе осуществляемый через уполномоченных по правам человека) судебный кон- троль; прокурорский надзор; административный (ведомственный) контроль; общественный контроль; б) дополнительных (акцессорных) – право на получение квалифицированной юридической помощи; право человека самостоятельно защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; право гражданина обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления; в) конкретизирующих (в зависимо- сти от специального правового статуса), например, – обеспечение беспрепяпственной юридической помощи осужденному и беспрепятственного

¹ Шундиков К. В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001. С. 43.

обращения к органам государственной власти; право осужденного на защиту причиненного ущерба, связанного с незаконным вынесением приговора и т.д.¹

Н.В. Витрук в упомянутом выше исследовании «Общая теория право- вого положения личности» выделяет следующие виды гарантий защиты нарушенных прав: а) меры профилактики и предупреждения правонаруше- ний; б) меры пресечения и другие правообеспечительные меры; в) меры пра- вовой защиты; г) меры юридической ответственности; д) меры надзора и контроля за правомерностью поведения субъектов права с целью выявления случаев правонарушений; е) процессуально-процедурные формы реализации вышеназванных мер².

С.А. Комаров исходит из более краткой классификации и выделяет следующие виды гарантий правовой защиты: а) публично-правовые (делятся на судебные и административные); б) частно-публичные (сюда относятся помощь адвоката в случаях, когда она является обязательной, обращение к уполномоченному по правам человека, жалобы в общественную палату и т.д.); в) частно-правовые (юридическая помощь в форме консультирования, составления документов, представительства и т.д.)³.

В.М. Сырых в своем учебнике по теории государства и права предлага- ет следующую классификацию: а) консультационно-представительские га- рантии; б) контрольно-надзорные гарантии; в) гарантии самозащиты нару- шенного права; г) процессуальные гарантии права на защиту в форме предо- ставления обязательной юридической помощи⁴.

¹ Баранова С. Г. Конституционное право человека и гражданина на правовую защиты: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Баранова Светлана Германовна. Екатеринбург, 2004. С. 56-58; Мельниченко Р. Г. Правовые гарантии как составная часть правового статуса личности. М., 2009. С. 34-40.

² Витрук Н. В. Общая теория правого положения личности. С. 98-99.

³ Комаров С. А. Личность в политической системе современного российского общества. М., 1995. С. 124.

⁴ Сырых В. М. Теория государства и права. М., 2005. С. 248-249.

Перечень различных подходов к классификации гарантий защиты можно было бы продолжить¹, однако и предоставленного достаточно, чтобы констатировать, что современная правовая теория не выработала к настоя- щему моменту сколь-либо устоявшегося подхода к этому вопросу. Исходя из имеющихся теоретических разработок, с учетом специфики правового стату- са осужденного к лишению свободы, нами предлагается следующий вариант данной классификации:

а) контрольно-надзорные гарантии (парламентский контроль, консти- туционный контроль, президентский контроль, судебный контроль, проку- рорский надзор, административный, ведомственный и общественный кон- троль);

б) гарантии самозащиты (сюда входит процедура обращения граждан в различные органы государственной власти и общественные организации, в частности, в системе уголовно-исполнительного права этим гарантиям по- священ самостоятельный институт – обращения осужденных);

в) гарантии процессуальной защиты на стадии исполнения наказания (выделение этой гарантии в самостоятельную разновидность обусловлено тем, что функции адвоката (защитника) на стадии исполнения наказания не могут быть сведены только к представительству и оказанию юридической помощи; представляется, что адвокат на этой стадии обладает самостоятель- ным статусом, дающим, в ряде случаев, право действовать от собственного имени);

г) гарантии предоставления квалифицированной юридической помощи (консультирование, составление документов, представительство).

Эта классификация положена нами в основу структуры данной работы и нуждается в более подробном комментарии.

Выделение контрольно-надзорных гарантий является довольно очевид- ным. Фактически все выше приведенные классификации, так или иначе, вы-

¹ Недбайло П. Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. №3. С. 48; Уржинский К. П. Гарантии права на труд. М., 1984. С. 99.

деляют данный вид гарантий в качестве самостоятельного таксона. Описывая данные гарантии Н.В. Витрук, в частности, отмечает следующее: «Органы, осуществляющие контроль и надзор, проводят профилактическую работу, принимают меры к пресечению и устранению правонарушений, к восстанов- лению нарушенных прав, в границах своей компетенции принимают меры воздействия на виновных в правонарушениях либо ставят перед компетент- ными органами вопрос о привлечении их к карательно-штрафной ответ- ственности, обеспечивают точное и полное исполнение судебных решений по применению мер юридической ответственности»¹.

Если исходить из других классификаций, то эту гарантию следует от- нести к публично-правовой и частно-публичной (когда она реализуется об- щественными организациями)². Осуществление контрольных полномочий в рамках данной гарантии может иметь место как по собственной инициативе соответствующих органов и общественных организаций, так и по обращению в них со стороны граждан. В первом случае контроль – это субъективное право, во втором – субъективная обязанность.

В системе средств обеспечения правовой защиты осужденных к лише- нию свободы контрольно-надзорная деятельность органов государственной власти и общественных организаций имеет довольно большое значение. Именно в рамках этой гарантии происходит выявление и пресечение боль- шинства нарушений режима исполнения уголовных наказаний³.

Кроме того, судебный контроль, как разновидность контрольно- надзорных гарантий, является единственным средством изменения режима исполняемого наказания. В этой связи довольно оправданным является пред-

¹ Витрук Н. В. Общая теория правого положения личности. С. 100.

² Комаров С. А. Личность в политической системе современного российского общества. С. 124.

³ Матвиенко Е. А., Бибило В. Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора. Минск, 1982. С. 107; Кручинина Н. В. Исполнение приговора. М., 1998. С. 10; Контрольные ор- ганы и организации в России / Под ред. А. П. Гуляева. М., 2000. С. 206-207.

ложение многих авторов¹ по разделению данных гарантий на две подгруппы: судебные и несудебные контрольно-надзорные гарантии.

Если исходить из соотношения материальных и процессуальных аспек- тов защиты прав осужденного, то контрольно-надзорная гарантия является единственной материальной гарантией. Все остальные по отношению к ней имеют процессуальное значение и являются как бы способом (формой) ее ре- ализации.

Самозащита нарушенного права осужденного сводится к обращению к соответствующим должностным лицам, органам государственной власти или общественным организациям. Единственный способ восстановления нару- шенного права осужденного к лишению свободы – это обращение в соответ- ствующие инстанции, что предполагает ответную реакцию этих инстанций в форме контрольно-надзорной их деятельности². Иных форм самозащиты, существующих, например, в гражданском и уголовном праве, для осужден- ных не предусмотрено. В частности, по отношению к осуждённым к лише- нию свободы на практике не действует такой способ физической защиты, как необходимая оборона. Не нашла свое место в правоприменительной деятель- ности реализация права на возмещение государством вреда, причиненного осужденному при исполнении уголовных наказаний. Все это представляется довольно необоснованным. Жесткость режима исполнения наказания в виде лишения свободы сама по себе не может являться основанием для ограниче- ния права осужденного на самозащиту. В этой связи необходимо законода- тельно закрепить право осужденного защищаться всеми способами незапре- щенными законом, право на возмещение государством вреда, а также кон- кретизировать регламент реализации других основных материальных и про- цессуальных прав личности, сформулировав его в форме самостоятельного пункта ст. 12 действующего УИК РФ.

¹ Муратова Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань, 2004. С. 135.

² Чистякова Н. Ф. Процессуальные вопросы исполнения приговора, определения и поста- новления суда // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. С. 109-116.

Небесспорным является выделение гарантий процессуальной защиты и гарантий предоставления квалифицированной юридической помощи в каче- стве самостоятельных видов гарантий. На первый взгляд довольно очевид- ным является тот факт, что защита интересов осужденного на стадии испол- нения наказания есть разновидность юридической помощи в форме предста- вительства интересов осужденного в суде со стороны адвоката (защитника). Однако в теории уголовно-процессуального права этот вопрос никогда не имел и не имеет однозначного решения¹. Ниже мы довольно подробно рас- сматриваем основные аспекты данной проблематики, что приводит нас к вы- воду о невозможности полного отождествления процессуальной защиты осужденного на стадии исполнения наказания с юридической помощью.

Как известно, юридическая помощь может оказываться в следующих основных формах: а) консультирование; б) составление документов; в) пред- ставительство². Вопрос о невозможности полного сведения защиты на стадии исполнения наказания к представительству интересов осужденного в суде со стороны адвоката (защитника) решается нами исходя из того, что последний обладает на всех стадиях уголовного процесса самостоятельным статусом, дающим ему право действовать не только от имени своего подзащитного, но и от своего собственного имени. Последнее, например, имеет место, если у адвоката (защитника) достаточно оснований для того, чтобы предположить самооговор своего подзащитного³. В этой связи понятия «процессуальная защита» всегда шире по объему понятия «юридическая помощь».

Более того, понятия эти не совпадают не только по объему, но и по со- держанию, что не позволяет с логической точки зрения рассматривать второе

¹ Кудрявцев В. Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном су- допроизводстве: теоретические основы и проблемы обеспечения: дисс. … докт. юрид. наук: 12.00.11 / Кудрявцев Владимир Леонидович. М., 2008. С. 158-167.

² Асаркасян А. В. Юридическая помощь и проблемы ее оказания // Право и государство: теория и практика. 2010. №5. С. 13-18.

³ Кудрявцев В. Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном су- допроизводстве: теоретические основы и проблемы обеспечения. С. 168.

как разновидность первого. Несовпадение это является довольно очевидным. Статус осужденного к лишению свободы затрагивает вопросы, связанные не только с процессуальными проблемами исполнения наказания, но и многие другие вопросы (бытового содержания, вопросы, связанные с трудом осуж- денного, его безопасностью и т.д.). Эти вопросы могут решаться как в рамках судебной, так и в рамках несудебных контрольно-надзорных гарантий. Меж- ду тем гарантия процессуальной защиты может реализовать себя только в рамках судебного контроля и только в рамках вопросов, обозначенных в гла- ве 47 действующего УПК РФ.

В этой связи абсолютно правильной представляется терминология про- екта Федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации»¹, ст. 2 которого строго различает понятия

«защиты в уголовном судопроизводстве» и «представительства при исполне- нии уголовного наказания».

Следует также отметить, что, как и гарантия самозащиты, гарантии процессуальной защиты и юридической помощи являются именно процессу- альными и, следовательно, производными от материальных – контрольно- надзорных гарантий. А именно, гарантия процессуальной защиты осужден- ного на стадии исполнения наказания является производной от гарантии су- дебного контроля, тогда как гарантия предоставления квалифицированной юридической помощи может быть производной от всех разновидностей кон- трольно-надзорных гарантий.

Подводя итоги данному параграфу, представляется необходимым кон- кретизировать отдельные его положения.

Относительно устоявшаяся точка зрения, разделяющая специальные (юридические) гарантии на гарантии реализации и гарантии защиты, пред- ставляется нам весьма небесспорной. Проведенный выше анализ показывает: фактически все исследователи данной проблематики сводят содержание га-

¹ Комментарий к проекту Федерального закона «Об оказании квалифицированной юриди- ческой помощи в Российской Федерации» / Сост. А. В. Милованов. М., 2009. С. 12-13.

рантий реализации к установлению определенных требований в отношении норм, отражающих содержание того или иного права. Эти требования выгля- дят довольно различно – соблюдение четкого соответствия между правами и обязанностями, четкое установление юридических фактов в диспозиции пра- вовой нормы, обеспеченность материальной нормы процессуальными меха- низмами ее реализации и т.д. Безусловно, все эти требования являются весь- ма важными, но относятся они к форме выражения соответствующего права. По сути дела, это требования к соблюдению правил законодательной техники при оформлении (в виде соответствующего источника) того или иного права. Между тем, права того или иного субъекта являются самостоятельным эле- ментом правового статуса и вводить требования к форме выражения прав, относя их к другому элементу правового статуса – гарантиям реализации, – это значит отрывать содержание правовой нормы от формы ее выражения, что недопустимо. Некоторые авторы помимо указанных требований к форме выражения права относят к гарантиям реализации и правоприменительную деятельность органов и должностных лиц государства. Это так же представ- ляется не совсем верным, т.к. в месте с тем эта правоприменительная дея- тельность относится и к гарантиям защиты, причем разграничить виды пра- воприменения здесь не представляется возможным. Исходя из выше сказан- ного, мы склонны считать излишним выделение гарантий реализации в каче- стве самостоятельной группы юридических гарантий правового статуса. Право, исходя из самой своей онтологии, является общеобязательным. В этой связи установление права в той или иной управомочивающей норме предпо- лагает, что оно при соответствующем волеизъявлении управомоченного лица должно быть реализовано. Поэтому говорить об обязательности реализации установленного права в рамках какой-либо самостоятельной конструкции (в данном случае – гарантий реализации) представляется излишним.

В свою очередь, гарантии правовой защиты предлагается рассматри- вать с позиций хорошо известной юридической науке триады: общее – осо- бенное – единичное (специальное).

Под гарантиями правой защиты в широком (общем) значении следует понимать структурный элемент правового статуса личности, представляю- щий собой деятельность органов и должностных лиц государства, обще- ственных объединений граждан, а также самого управомочнного лица по предупреждению, выявлению и пресечению наращений в процессе реализа- ции прав, а также устранению каких-либо препятствий в сфере удовлетворе- ния законных интересов.

Дальнейшая конкретизация данного понятия в аспектах «особенного» позволяет выделить е его рамках гарантии охраны и гарантии защиты в уз- ком значении этого понятия.

Под гарантиями охраны следует понимать деятельность по предупре- ждению каких-либо правонарушений и устранению препятствий в сфере удовлетворения законных интересов. Под гарантиями защиты – деятель- ность по пресечению правонарушений и устранению их последствий.

Дальнейшая конкретизация этого понятия в аспектах единичного поз- воляет выделить правовую защиту в специальном значении этого понятия. Здесь правовая защита – это процессуальная деятельность каких-либо участников процесса (в нашем случае осужденного и его защитника), на определенной его стадии (исполнения приговора) направленная на достиже- ние желаемого ими результата.

Завершая данный параграф, исходя из тематического наименования данной работы представляется необходимым аргументировать и смысловое значение понятия «обеспечение правовой защиты». Фактически во всех сло- варях существительное «обеспечение» трактуется как «действие по значению глагола обеспечивать», т.е. предоставлять что-либо, делать достижимым и т.д.¹ В юридической литературе данное понятие трактуется как деятельность, направленная на создание правовых, ресурсных (финансовых, материально- технических), кадровых, организационных и даже духовных предпосылок для того или иного процесса. При этом, однако, следует иметь в виду, что

¹ Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1982. С. 578.

под обеспечением довольно часто понимают не только деятельность по со- зданию условий (предпосылок), того или иного процесса, но и сам этот про- цесс, т.е. непосредственное достижение целей и задач, «обеспечиваемой» де- ятельности¹. Нетрудно заметить, что в данном контексте понятие «обеспече- ние правовой защиты», довольно созвучно с понятием «правовых гарантий». Оба понятия фиксируют как создание условий, так и осуществление самой правозащитной деятельности, в частности, как уже было указано правовые гарантии подразделяются в этой связи на общие и специальные. В этой связи мы не видим существенных различий между «обеспечением» и «гарантиро- ванием» правовой защиты считая данные понятия в целом тождественными. Хотя с позиций относительно устоявшейся терминологии обеспечение в большей степени касается именно создания условий, а правозащитные гаран- тии самой деятельности.

В целом же, обобщая вышесказанное в отношении правового статуса осужденных к лишению свободы, представляется необходимым конкретизи- ровать следующие дефиниции:

1) под правовой защитой осужденных к лишению свободы следует по- нимать разновидность гарантий их специального правового статуса (гаран- тий защиты), направленных на достижение желаемого для осужденного ре- зультата, отстаивание нарушенных прав, свобод и законных интересов;

2) под обеспечением правовой защиты осужденных к лишению свобо- ды понимается деятельность органов государственной власти, общественных объединений граждан, а также самого осужденного, направленная на дости- жение желаемого для осужденного результата, отстаивание нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Итоговый вариант классификации гарантий защиты прав осужденных к уголовным наказаниям в виде лишения свободы представляется нам следу- ющим образом:

¹ Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А. Л. Сухарева. М., 1999. С. 386-387.

Ι. Материальные гарантии.

1. Судебный контроль.

2. Несудебные формы контрольно-надзорных гарантий. а) парламентский контроль;

б) прокурорский надзор;

в) президентский контроль;

г) административный контроль; д) ведомственный контроль;

е) контроль уполномоченного по правам человека; ж) общественный контроль.

ΙΙ. Процессуальные гарантии.

1. Право осужденных на обращения (гарантия самозащиты).

2. Гарантия процессуальной защиты на стадии исполнения наказания.

3. Право на получение квалифицированной юридической помощи.

В дальнейшем именно этот вариант классификации положен нами в структуру представленной работы. Следует, однако, отметить, что деление гарантий защиты на материальные и процессуальные, как и соотношение ма- териального и процессуального аспекта в уголовно-исполнительной сфере, в целом, является довольно сложным и небесспорным. Вместе с тем, вопрос этот представляется весьма важным, что и заставляет посвятить ему отдель- ный параграф.