Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения
Одной из целей классификации осужденных к лишению свободы является отделение заключенных от тех, кто в силу своего преступного прошлого или своих черт характера грозит оказать на них плохое влияние (согласно Минимальных стандартных правил в отношении обращения с заключенными 2015 года) создает условия для реализации указанного принципа.
В связи с этим представляется невозможным реализовывать рассматриваемый принцип без качественной дифференциации осужденных к лишению свободы.В переводе с латинского («rationalis» — разумный) «рациональность» — это разумность, рассудочность[254].
Всякая осмысленная человеческая деятельность в той или иной степени рациональна, а вот конкретная мера рациональности зависит от ее целей и критериев. К числу таких критериев наиболее общего характера относятся необходимость, достаточность и юридическая обоснован- ность мер принуждения, средств исправления и стимулирование правопослушного поведения осужденных.
При рассмотрении рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения как отраслевого принципа уголовно-исполнительного права В. А. Уткин допускает возможность оценки его как конкретного проявления принципов дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний. Вместе с тем им отмечается, что в нем закреплены весьма значимые для теории законодательства и практики «векторы» дифференциации и индивидуализации, что позволяет признать за данным положением самостоятельное значение[255].
В. Е. Южанин отмечает, что если раньше положительно и отрицательно характеризующиеся осужденные, как говорится, «варились в одном котле», то в настоящее время в связи с актуализацией проблемы обеспечения безопасности в ИУ и прав осужденных должно обеспечиваться их раздельное содержание. В соответствии с принципом рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения им предлагается дифференциация режима и карательных правоограничений в местах расположения этих категорий осужденных.
Тем самым пресекается постоянное пребывание осужденных, стремящихся к исправлению, в состоянии стресса, обусловленного необходимостью лавирования между требованиями администрации и основной массы осужденных[256] [257] [258].А. И. Зубков отмечает, что принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний включает рациональное применение мер принуждения, средств исправления и стимулирование их правопослушного поведения как следствие дифференциации и индивидуализации са- 3
мих осужденных.
По мнению авторов учебника по уголовно-исполнительному праву, вместо отраслевого принципа «рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения» на уровне уголовно-исполнительного законодательства следовало бы закрепить «принцип стимулирования», который, по их мнению, является более конкретным по форме и понятным по 4
содержанию.
Относительно конкретного содержания или наполнения данного принципа законодатель полагает, что он предполагает создание различных условий отбывания наказания как в пределах одного учреждения, так и путем перевода в исправительные учреждения других видов в зависимости от личностных характеристик осужденных, их поведения и срока отбывания наказания[259]. Представляется, что приведенная позиция должна была быть в разделе, посвященном принципу дифференциации и индивидуализации исполнения наказания.
С определенной долей истины можно утверждать, что под большим названием рассматриваемого принципа скрывается «лозунг», который достаточно бессмыслен в рамках его самостоятельности, а не как элементов других принципов. Если «рациональное» равняется «разумному», то неразумное применение перечисленных мер, средств и стимулов выльется негативными последствиями и будет противоречить целям уголовно-исполнительного законодательства. В уголовно-процессуальном законодательстве присутствуют меры принуждения, а в уголовноисполнительных отношениях в рамках рассматриваемого принципа можно предположить, что речь идет о мерах взыскания. В рамках последнего элемента — стимулирования правопослушного поведения — больше вопросов, чем ответом. Очевидно только одно — без рассматриваемого принципа указанные элементы не пропадут, а цели уголовноисполнительного законодательства достигаются гораздо большими средствами.
Еще по теме Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения:
- Отраслевые принципы (рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения; соединения наказания с исправительным воздействием).
- Применение мер косвенного принуждения на основании критерия поведения должника
- Статья 9. Исправление осужденных и его основные средства
- § 2. Совершенствование организационно-процедурного механизма применения мер процессуального принуждения — особых средств уголовно-правового воздействия
- 2.3. Исправительное воздействие на осужденных к аресту и средства их исправления
- 2.3. Исправительное воздействие на осужденных к аресту и средства их исправления
- Допустимость применения мер косвенного принуждения в качестве обеспечительных мер
- § 1. Достаточные данные, указывающие на преступление и на причастность лица к его совершению, как условия законности и обоснованности применения мер процессуального принуждения — особых средств уголовно-правового воздействия
- Установление очередности применения мер принуждения
- 24.4.6. Права на применение мер принуждения
- Применение мер косвенного принуждения в отношении ограниченного круга требовании