3.9. Российские законопроекты о холдингах

Однако попытка его принятия не увенчалась успехом.

Однако безусловным преимуществом данного проекта закона является сам факт его возможного принятия.

Остановимся подробнее на содержании проекта федерального закона «О холдингах» и отметим его достоинства и недостатки.

Проект исходил из понимания холдинговой компании в широком смысле, т. е. определял холдинг как совокупность юридических лиц, связанных между собой отношениями (холдинговыми отношениями) по управлению одним из участников (головной компанией) деятельностью других на основе права головной компании определять решения, принимаемые другими участниками.

В проекте была осуществлена попытка перечислить все возможные основания возникновения холдинговых отношений. Согласно законопроекту они могут возникать при наличии хотя бы одного из обстоятельств: •

преобладающего участия головной компании — хозяйственного общества или хозяйственного товарищества в капитале других юридических лиц, также являющихся хозяйственными обществами или хозяйственными товариществами (имущественный холдинг); •

договора о создании холдинга между головной компанией и участниками холдинга или договора между головной компанией и участниками (учредителями, акционерами, товарищами) других юридических лиц (договорный холдинг); •

способности руководящих органов головной компании определять состав или решения руководящих органов других юридических лиц; •

решения (нормативного правового акта о создании холдинга), принятого в пределах своей компетенции собственником имущества унитарного предприятия, если все участники холдинга — унитарные предприятия (имущественный холдинг); •

постановления Правительства РФ, принятого в соответствии с Федеральным законом «О холдингах».

Таким образом, положения законопроекта имеют заметное сходство с гражданско-правовыми отношениями «основное общество — дочернее общество» в отношении участников холдинговых отношений и их оснований, наличия права головной компании определять принимаемые другими участниками холдинга решения.

Смысл правовой конструкции холдинга в законопроекте по сравнению со ст. 105 ГК РФ расширяется лишь за счет появления положений об участии в холдинге унитарных предприятий.

В законопроекте закрепляется конструкция договорного холдинга, модель которого успешно используется в ряде зарубежных стран.

Гражданский кодекс РФ (п. 1 ст. 105) указывает на возможность заключения между хозяйственными обществами договоров, позволяющих одному обществу определять решения другого общества. Однако ни сам ГК РФ, ни иные федеральные законы не определяют условий такого договора, порядка его заключения и т. д. В отсутствие какой-либо регламентации применение данной нормы, разумеется, затруднено. В результате в настоящее время как статистические данные, так и анализ практики заключения таких договоров отсутствует.

Рассмотрим такое основание возникновения холдинговых отношений, как решение собственника имущества унитарного предприятия в отношении иных унитарных дочерних предприятий.

В изначальной версии законопроекта предусмотренное им понятие холдинга (совокупность двух или более юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством РФ, одним из которых является материнская (управляющая) компания, а остальные — дочерние (зависимые) общества), не согласовывалось с его нормами об участии унитарных предприятий в холдинге, поскольку дочерними и зависимыми обществами в соответствии со ст. 105-106 ГК РФ могут быть только хозяйственные общества.

Действующее на тот момент законодательство также не обеспечивало правового регулирования создания и деятельности предпринимательских объединений с иным составом участников, нежели чем хозяйственные общества. Ни ГК РФ, ни другие федеральные законы не определяли процедуру создания государственными и муниципальными унитарными предприятиями дочерних предприятий.

Однако с принятием Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (п. 1 ст. 2) был введен прямой запрет унитарным предприятиям создавать дочерние предприятия: «Унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие)».

Созданные ранее дочерние предприятия подлежали реорганизации путем присоединения к создавшим их унитарным предприятиям. Кроме того, были внесены соответствующие изменения в ст. 114 ГК РФ, из которой также была исключена норма, разрешающая создавать унитарным предприятиям, имеющим имущество на праве хозяйственного ведения, дочерние структуры.

Таким образом, в связи с изменившимися правовыми реалиями данная норма законопроекта является устаревшей.

Холдинговые отношения также можно обнаружить в случае учреждения некоммерческими организациями хозяйственных обществ для достижения своих уставных целей или участия в них. Так, (союз) согласно законодательству (п. 2 ст. 118 и п. 2 ст. 121 ГК РФ) фонд или ассоциация, создавшие хозяйственные общества или участвующие в них, по сути, выступают по отношению к ним подобно тому, как основное общество по отношению к дочерним. Однако такие взаимоотношения не урегулированы действующим законодательством. Законопроект «О холдингах» этот пробел также не восполнил.

Кроме того, в законопроекте отсутствовала детальная регламентация даже указанных в нем разновидностей холдинга.

Применительно к созданию холдингов в сфере агропромышленного комплекса в изначальной версии законопроекта также отсутствовали четко обозначенные параметры вхождения в его состав сельскохозяйственных организаций. Дело в том, что в холдинговые отношения по законопроекту вовлечены хозяйственные общества и товарищества, унитарные предприятия, за исключением случая создания договорного холдинга. Однако в сельском хозяйстве большинство предприятий представлены производственными кооперативами.

При этом стоит отметить, что решение разработчиков об исключении производственных кооперативов из состава участников холдингов можно объяснить сложностью закрепления механизмов управления внутри холдинга в связи со значительной спецификой такой организационно-правовой формы по сравнению с основными и дочерними обществами.

Проект изобиловал рядом новых правовых понятий, отсутствующих в ГК РФ, и при этом не давал им определения. К числу таких относится, например, понятие «головная компания», которое раскрывалось только через указание на принадлежность ей права определять решения, принимаемые другими участниками холдинга (в рамках понятия «холдинг»).

Законопроект устанавливал диспозитивное регулирование условий договора между участниками договорного холдинга. Предусматривалось, что договор может закреплять положения о включении расходов на содержание головной компании в части управления холдингом в себестоимость продукции (работ, услуг) участников холдингов. Однако такое условие требует внесения изменений в налоговое законодательство.

В законопроекте закреплялась возможность государственной регистрации холдинга федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ (в изначальной версии проекта данный орган был точно указан — Министерство по антимонопольной политике РФ). Обязательной государственной регистрации согласно законопроекту подлежат холдинги, приобретающие статус консолидированной группы налогоплательщиков, и государственные холдинги. Однако данное положение не получило своего развития в законопро- екте, поскольку туда включена отсылочная норма о том, что порядок государственной регистрации холдингов должен устанавливаться Правительством РФ.

Одним из достоинств законопроекта было предусмотренное им введение консолидированной отчетности участников холдинга, упрощение налогообложения. При разработке проекта предполагалось, что признание участников холдинга консолидированной группой налогоплательщиков, а также их право вести сводные (консолидированные) учет, отчетность и баланс холдинга будут способствовать перераспределению налогового бремени и своеобразному внутреннему взаимозачету по согласию участников холдинга, а в итоге — более полному расчету с налоговыми органами. Однако механизмы реализации такого права проект закона не определял, предполагая, что это станет предметом специального правового регулирования законодательства РФ о налогах и сборах. Однако в НК РФ такие требования и порядок отсутствуют.

В законопроекте также сделана попытка определить организацию управления в холдинге. В соответствии с ним управление в холдинге есть осуществление головной компанией действий по управлению собственностью, контрольными пакетами акций (долей), инвестиционной и производственно-хозяйственной деятельностью юридических лиц, входящих в холдинг, а также иных предусмотренных нормативными правовыми актами РФ действий.

Формулировка данной статьи, по мнению И.С. Шиткиной, представляется неудачной, поскольку следует различать управление организационно-правовой формой предпринимательской деятельности, которая осуществляется через органы юридического лица и заключается в управлении собственностью и контрольными пакетами акций (долями участия в уставном капитале организации), и управление собственно производственно-хозяйственной деятельностью организации, в том числе, например, инвестиционной215.

В законопроекте также предусматривалась норма, определявшая, что головная компания, которая имеет право давать участнику холдинга обязательные для исполнения указания, отвечает солидарно с участником холдинга по сделкам, заключенным им во исполнение таких указаний.

Как видно из данного положения, в отличие от Закона об АО (п.

Однако норма, предложенная в законопроекте, не слишком справедлива по отношению к основному обществу (холдинговой компании), которая в случае ее применения будет вынуждена отвечать по долгам дочерних обществ во всех случаях, даже когда собственных средств дочернего общества достаточно для уплаты собственных долгов. Целесообразнее было бы изменить солидарную ответственность основного общества на субсидиарную, что устранило бы возможность для таких злоупотреблений.

Проект закона «О холдингах», по мысли разработчиков, являлся рамочным: он состоит всего из 12 статей. В нем отсутствовали механизмы реализации его положений, содержалось большое количество отсылочных норм. В законопроекте не затрагивались вопросы взаимоотношений холдингов с антимонопольными, налоговыми органами, не рассматривались аспекты внутренних взаимоотношений в холдинге, не было уделено должного внимания вопросам корпоративного управления и контроля.

О Все перечисленные обстоятельства в совокупности и послужили основаниями для отклонения законопроекта Президентом РФ. Поэтому холдинги выступают сегодня на рынке как закрытая система, подчиняясь в условиях отсутствия правой базы своим внутренним установлениям.