<<
>>

§ 2. Проблема легитимации холдинга

В настоящее время в литературе не выработано единой позиции в вопросе о необходимости государственной регистрации холдинга или легитимации его иным образом.

Так, некоторые авторы, исходя из признания холдинга субъектом права, полагают, что он подлежит обязательной государственной регистрации29, другие, не рассматривая холдинг в качестве юридического лица, говорят об отсутствии такой необходимости30.

Проект Федерального закона «О холдингах» пошел по пути признания возможности государственной регистрации холдингов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

При этом авторы законопроекта предусмотрели основание обязательной государственной регистрации холдинга — когда холдинг приобретает статус консолидированной группы

налогоплательщиков'1)3.

С учетом изложенной в настоящей диссертационной работе позиции, 0

том, что холдинг не является юридическим лицом, необходимость его государственной регистрации в качестве субъекта правоотношений представляется нам необоснованной.

Тем не менее, нельзя отрицать, что холдинг как особая модель взаимодействия хозяйствующих субъектов придает определенную специфику правовому статусу, как холдинговой компании, гак и участникам холдинга. Холдинг представляет собой совокупность уже прошедших в общем порядке государственную регистрацию лиц, взаимодействующих в рамках холдинга особым образом. Государственная регистрация в данном контексте имеет значение акта признания государством за лицами, входящими в холдинг, свойств субъектов права и, соответственно, присвоения им правосубъектного статуса.

Государственная регистрация имеет, помимо указанного пранообразующего значения, значение информационное. Государственная регистрация осуществляется путем внесения основных данных о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в государственный реестр, открытый для всеобщего ознакомления.

Наличие единой информационной базы данных о хозяйствующих субъектах необходимо для достижения целей, которое ставит перед собой государство.

В качестве таких целей, по мнению С. Сарбаша, можно выделить: -

осуществление государственного контроля за ведением хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (в частности, за выполнением условий для занятия определенными видами деятельности и для борьбы с незаконным предпринимательством); -

проведение налогообложения; -

получение сведений статистического учета для осуществления мер регулирования экономики; -

предоставление всем участникам зраждапекого оборота информации

ID4

о зарегистрированных юридических лицах .

Следовательно, государственный реестр должен содержать такие необходимые и достаточные сведения, которые давали бы полное представление о правовом положении зарегистрированного лица всем заинтересованным субъектам: государству, например, - для ведения статистического учета и реализации фискальных функций, другим субъектам гражданских правоотношений - для того, чтобы иметь

1W См.: Сарбаш С. Комментарий основных положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Хошйсша и право. ?.П02. № ). С. 21 ?

возможность «удостовериться в статусе своего реального или

I ЛГ

потенциального контрагента» .

Факт пребывания лица в составе холдинга крайне важен, поскольку может быть связан с признанием субъектов холдинга, например, взаимозависимыми лицами, консолидированной группой. Холдинговые правоотношения могут накладывать спой отпечаток на ответственность и налогообложение холдинговой компании и участников холдинга.

В связи с изложенным, представляется, что единый государственный реестр, содержащий сведения о субъектах предпринимательской деятельности, должен давать представление о том, является ли зарегистрированное лицо участником холдинговых отношений. Для этого, на наш взгляд, вовсе необязательно, как предлагают авторы законопроекта о холдингах1**, вести специальный реестр холдингов. Абсолютно справедливы в этой связи замечания Комитета Совета Федерации по вопросам экономической политики на законопроект о холдингах, послужившие причиной отклонения Федерального закона «О холдингах» Советом Федерации, в части регистрации холдингов. У членов верхней палаты парламента Российской Федерации вызывает сомнения целесообразность ведения государственного реестра холдингов, так как для этих целей, по их мнению, достаточно государственною реестра юридических лиц107.

В настоящее время единые государственные реестры согласно Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ108 не содержат информации о принадлежности лица к тому или иному холдингу1'19. Представляется целесообразным включение таких сведений в государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Источником формирования базы данных единого государственного реестра является информация, содержащаяся в документах, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Заявление, представляемое в числе прочих документов на регистрацию, необходимо, по нашему мнению, дополнить разделом «Сведения об участии в холдингах».

Представляется, что единый государственный реестр должен содержать информацию, дающую четкое представление об участии того или иного хозяйствующего субъекта в холдинге.

При этом в отношении организации, являющейся холдинговой компанией, необходимо, на наш взгляд, внесение в единый государственный реестр юридических лиц, наряду со сведениями и документами, предусмотренными Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,110 следующих данных и документов:

1С9 Информацию о наличии холдингоиых отношений, базирующихся на преобладающем участии организации в усталнш капитала юридического лица, можно получить на основе включаемых в государственный рссстр данных об учредителях - юридических липах, поскольку данный раздел рссстра содержа информацию о размере оклада и уставный капитал регистрируемого юридического лица. Тем не менее, информацию о принадлежности субъекта к договорному холдингу или холдингу, созданному по иным основаниям, единый государственный рссстр не содержит.

110 В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документ о юридическом лине: a)

поднос и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, и том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если п учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, » едином государственном реестре юридических лиц указывается такасс наименование юридического лица на этих языках;

б) организационно-правовая форма; b)

АДРЕС (место ШМШИИХ) лоргоннно действующего исполнительного орлпю юридического ЛИ Ш.1

(в случае отс>тстьия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - ино-го органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лиш без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом;

г) способ образования юридического лица (создание или реорганизация);

д) сведения об вредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях рсестрои их акционеров; -

наименование холдинговой компании; -

участники холдинга;

•договор (договоры) о создании холдинга (о вхождении в холдинг) или иные документы, подтверждающие основания, в силу которых возник холдинг-

Согласно статье 54 Гражданского кодекса РФ наименование юридического лица состоит из двух частей - указание на организационно^ правовую форму и собственно наименование. Если указание в наименовании на организационно-правовую форму является обязательным для всех без исключения юридических лиц, то указание на характер деятельности должно содержаться только в наименовании некоммерческих организаций, унитарных предприятий, а также в случаях, предусмотренных законом, других коммерческих организаций.

с) подлинники или гдаштлетельспояянмые в нотариальном порядке копии учредительных

документов юридического лица;

ж) сведения о правопреемстве - для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лип. дли юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших спою деятельность в результате реорганизации;

з) дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных и учредительные документы;

и) способ прекращения юридического липа {путем реорганизации» ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарною предприятия либо имущества учреждения п уставный капитал акционерного общества» и связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собс/ценность государственной корпорации в качество имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);

и.1) сведения о том, что юридическое лицо находится и процессе ликвидации; к) размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставною хапитала {складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого);

л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лииз. а также паспортные данные такого лмиа ИЛИ данные иных документов, удостоверяющих личность п соотаегчлиии с закоирдательспиом Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; м) сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом; и) сведения о филиалах и предегаиигсльствах Юридического л иии;

о) идентификационный номер ндопгоплателыцика, код причины и дата ностаппики на учет юридического лица в налоювом органе;

н) коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности; р) номер и дата регистрации юридического лица в качестве страхователя: в территориальном органе Пенсионного «|юи№ Российской Федерации; в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации; в территориальном фонде обязательного медицинского страхования; с) сведения о банковских счетах юридического лица;

т) сведения а том, что юридическое лицо находьгтея а процессе реорганизации.

Данная норма позволяет предусмотреть в законе о холдингах положение о том, что наименование организации, являющейся холдинговой компанией, должно включать слова «холдинговая компания» или «с правами холдинговой компании». В мотивировочной часги постановления ФЛС Московского округа изложено, что слово «холдинг»m указывает в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации на характер деятельности юридического лица. Слово «холдинг» имеет лексическое значение, указывающее на определенный вид деятельности, связанный с управлением дочерними предприятиями посредством дифференцированного контроля за их деятельностью31.

Слона «холдинговая компания» или «с правами холдинговой компании», на наш взгляд, в полной мере отражают характер деятельности этой организации, оказывающей управляющее воздействие на решения, принимаемые участниками холдинга.

Надо отметить, что такой подход в полной мере согласуется с позицией законодателя относительно финансово-промышленной группы, которую мы в настоящей работе относим к холдингу. Слова «центральная компания финансово-промышленной группы» включаются в фирменное наименование общества* выполняющего функции такой компании32.

По мнению И. А. Лаптева оформление наименования головной компании представляет собой юридически значимый факт. «Именно с момента признания в установленном порядке права именоваться головной (холдинговой) компанией конкретного холдингового комплекса эта структура приобретает необходимую компетенцию на ведение дел объединяемых дочерних предприятий...»11'1.

Возникает вопрос, с какого момента холдинг считается образованным, а участники холдинга - вступившими в холдинговые правоотношения.

Из приведенной шпаты И. А. Лаптева, следует, что холдинговые правоотношения возни кают с момента государственной регистрации холдинговой компании или внесения изменений с включением слов «основная (головная) компания холдинга...» в наименование уже существующей организации. В соответствии со статьей 3 проекта Федерального закона с<0 холдингах» холдинг считается созданным с момента возникновения хотя бы между двумя его участниками холдинговых отношений. Таким образом, холдинг считается созданным независимо от того, прошел ли он государственную регистрацию или нет. При этом законопроект о холдингах не содержит требований на указание в наименовании холдинговой компании на характер деятельности данной организации.

Позиция И. А. Лаптева по данному вопросу представляется более обоснованной. На наш взгляд, обязательным формальным признаком холдинговых отношений должно быть наличие зарегистрированной холдинговой компании, характер деятельности которой отражен в ее наименовании, закрепленном в ее учредительных документах и в едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, для возникновения холдинга не требуется его специальной регистрации. Достаточно, по нашему мнению, внесения в единый государственный рссстр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений об их участии в холдинге. Надо сказать, что Временное положение о холдинговых компаниях, предметом регулирования которого является правовое положение лишь тех холдинговых компаний, которые создаются при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, придерживается такой же логики. Положение предусматривает регистрацию создаваемой холдинговой компании, а не холдинга115.

Поскольку в настоящей работе мы рассматриваем финансово- промышленную группы в качестве разновидности холдинга, необходимо подробней остановиться на подходе законодателя к вопросу регистрации этих образований.

Федеральный закон «О финансово-промышленных группах»

закреплял в качестве обязательного условия создания финансово- промышленной группы ее государственную регистрацию. Это означает, что если организации, желающие создать финансово-промышленную группу, не прошли юсу дарственную регистрацию, то их совокупность нельзя считать финансово-промышленной группой. Представляемые для регистрации финансово-промышленной группы документы подлежат обязательной экспертизе. Решение о государственной регистрации финансово-промышленной группы принимается только при наличии положительных результатов экспертизы представленных документов.

Таким образом, законодательством был установлен разрешительный порядок создания финансово-промышленных групп, который, в отличие от нормативно-явочного116* являющегося общим в настоящее время, 1.5

См. п. 4.14 Временною положения о холдинговых компаниях, соединяемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, угнерждениого Указом Президента РФ or 16 ноября 1992 года Xfi 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации

государственных предприятий». 1.6

В условиях рыночной иономики основным способом легитимации суит.е кто л предпринимательской деятельности является нормативно-явочный способ (иначе - явочно-норматияный, гаязигслькый или регистрационный), характеризующийся тем, что хозяйствующий субъект считается созданным с момента его регистрации уполномоченным на то государственным органом. В настоящее время государодешлими регисфируюимми органами являются органы Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

«предусматривает наличие обязательного предварительного получения разрешения (согласия) от уполномоченного на то органа»33.

Принятие решения о государственной регистрации финансово- промышленных групп было возложено на специальный орган34. В последние годы действия указанного закона фактически этого органа не существовало. Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона «О финансово-промышленных группах» определение такого органа находились в компетенции Правительства РФ. До марта 2004 года соответствующими полномочиями были наделены Государственный комитет РФ по промышленной политике, Министерство экономики РФ, Министерство промышленности, науки и технологий РФ. В связи с реформированием системы исполнительной власти в марте 2004 года Министерство промышленности, науки и технологии было упразднено. Па его базе был создан целый ряд новых министерств и ведомств35. Среди полномочий органов, функционировавших в последующий период, не было полномочий по принятию решения о регистрации финансово- промышленных групп.

Указанная ситуация стала закономерным результатом отсутствия надлежащего правового регулирования самой конструкции финансово- промышленной группы. «Поэтому, - по словам Л. JL Ильченко, - на практике существует много незарегистрированных ФПГ, фактически представляющих собой формы интеграции банковского, промышленного, торгового капиталов... Это объясняется тем, что из-за отсутствия у государства дополнительных ресурсов оно не может предоставить достаточно эффективные стимулы, которые были бы настолько существенными, чтобы побудить к прохождению трудной процедуры регистрации ФПГ»120.

Итак, можно констатировать, что процедура регистрации финансово- промышленных групп, необходимость которой изначально была обусловлена возможностью предоставления им мер государственной поддержки, показала свою несостоятельность.

В свете изложенного, более целесообразной представлялась бы легитимация финансово-промышленных групп по модели, предложенной нами для холдингов. При создании финансово-промышленной группы центральной компании (в случае создания юридического лица с функциями центральной компании - при регистрации юридического лица, при наделении функциями центральной компании существующей организации - при внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц) следовало бы указать в ее наименовании на характер ее деятельности и профиль деятельности холдинга путем включения в се наименование слов «холдинговая компания финансово-промышленной группы».

Выписка из единого государственного реестра юридического лица (индивидуального предпринимателя), являющегося участником холдинга, так же, на наш взгляд, должна давать информацию о том, что зарегистрированное лицо состоит в холдинговых отношениях. Для этих целей представляется достаточным вносить в единый государственный реестр юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) сведения о том: -

является ли организация (индивидуальный предприниматель) участником холдинга; -

с какой холдинговой компанией организация (индивидуальный предприниматель) находится в холдинговых правоотношениях;

- каковы основания возникновения холдинговых правоотношений между холдинговой компанией и организацией-участником холдинга.

Таким образом, легитимация холдинга, то есть признание холдинговых правоотношений государством, но нашему мнению, должна осуществляться посредством включения в единый государственный реестр информации о холдинговой компании с указанием в ее наименовании на характер деятельности компании и, при необходимости, на профиль деятельности холдинга, а также путем включения в единый государственный реестр информации о том, что лицо является участником холдинга.

Такой подход придаст единой информационной базе данных о

хозяйствующих субъектах завершенность. Более того, он полностью

121

отвечает принципу «одного окна» , который планомерно реализуется в России. Поскольку центральная идея этого принципа заключается в снижении административных проволочек при легитимации хозяйствующего субъекта, единовременный сбор на стадии регистрации всей информации о создаваемом субъекте предпринимательской деятельности, необходимой заинтересованным лицам, представляется целесообразным.

Наиболее заинтересованным в подобной информации липом является государство, действующее в интересах всех участников торгового оборота.

Одной из основных .задач, стоящих перед государством, является обеспечение конкуренции и ограничение монополистической деятельности на товарных рынках. Для того чтобы эти задачи были реализованы, государство должно владеть в полном объеме информацией о холдингах, поскольку, как указывав!' А. Дягилев, «сама по себе интеграция компаний с целью увеличения прибыли, выход на новые рынки и т.п. уже является 58

I ??

предметом пристального внимания антимонопольных органов» . Справедливо отмечает И. С. Шиткина, образование холдингов, «объединяющих конкурентов, может способствовать монополизации отдельных сегментов рынка»36.

Так, в соответствии с принципом «одного окна», информация, полученная сотрудниками антимонопольного органа от налоговых органов, осуществляющих функции регистрирующего органа, позволит провести отграничение сфер и объектов антимонопольного воздействия.

Следует обозначить спектр основных средств антимонопольного регулирования, которые могут быть применены государством к лицам, состоящим в холдинговых правоотношениях.

Во-первых, антимонопольный орган осуществляет предварительный контроль при совершении определенных сделок с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций.

Согласно статье 28 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-Ф337 предварительный контроль за приобретением голосующих акций акционерного общества осуществляется, начиная с получения приобретателем (группой лиц) права распоряжаться более чем 25 процентами указанных акций. В отношении общества с ограниченной ответственностью — начиная с 1/3 уставного капитала.

В Законе определенны показатели владения акциями (долями) в уставном капитале хозяйственного общества, при которых приобретение голосующих акций (долей участия) должно быть предварительно согласовано с антимонопольным органом. Для акционерного общества такие показатели установлены в размере 25, 50, 75 процентов голосующих акций общества. В отношении общества с ограниченной ответственностью эти показатели составляют 1/3, 50 процентов, 2/3 уставного капитала.

Под сделками с имуществом коммерческих организаций Федеральный закон «О защите конкуренции» понимает получение хозяйствующим субъектом (группой лиц) в собственность, пользование или во владение основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта. Такие сделки подлежат антимонопольному контролю, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки (взаимосвязанных сделок), превышает 20 процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передач}' имущества.

В отношении чребующих предварительного контроля сделок с правами Федеральный закон «О защите конкуренции» перечисляет возможные основания возникновения прав, позволяющих определять условия осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности. К ним отнесены договоры доперительного управления имуществом, о совместной деятельности, поручения.

Дополнительным основанием для осуществления предварительного контроля за сделками с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций, помимо перечисленных, является стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются. Эта стоимость должна превышать сто пятьдесят миллионов рублей ,

Следовательно, изложенные требования получения предварительного согласия распространяются на холдинги, если количественные и качественные показатели сделок, осуществляемых участниками холдинга,

223 Федеральный закон »<0 защите конкуренции» при регулировании экономической концентрации определяет для финансовых организаций специальные критерии.

соответствуют тем, что установлены антимонопольным законодательством.

Во-вторых, антимонопольный орган осуществляет последующий контроль за вышеуказанными сделками. Это означает, что антимонопольный орган после совершения указанных сделок должен быть уведомлен об этом, если суммарная стоимость балансовых активов лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество либо права в отношении которого приобретаются, превышает тридцать миллионов рублей либо одно из таких лиц быть включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих более 35% рынка того или иного товара.

Некоторые авторы:126 при описании проблем, накладываемых при создании холдинга антимонопольным законодательством, указывают на предварительный и последующий контроль со стороны антимонопольного органа за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляемый в соответствии со статьей 17 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»127, статьями 27, 30 Федерального закона «О защите конкуренции». Такая позиция представляется не совсем вер]сой. Объединение хозяйствующих субъектов в холдинг не влечет

i26 См.. напр.: Портной К. Правовое положенно холдингов в России / Научно-практическое пособие. Москва, 2004. С. S9 - 90. Дягилев А. Холдинг - продукт диктата делового оборота .7 Бизнес-адвокат.

JfcXo 23,24. С. 4 / Справочная правовая система КонсульгантЛ нос. ,?7 Слияние и присоединение коммерческих организаций, суммарна* балансовая стоимость активов которых но последнему балансу превышает 200 зысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа (п. ! ст. 17).

Антимонопольный opiair должен быть уведомлен учредителями (участниками) (одним из учредителей, участников) в течение 45 дней со дня государственной регистрации (со дня внесензю изменений и дополнений в единый государственный рссстр юридических лиц):

о создании, слиянии и присоединении некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов, некоммерческих иартиерстя), если в состав участников (членов) этих организаций входит не менее двух коммерческих организаций;

об изменении состава участников (членов) некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов, некоммерческих иартеереш), если в состав участников (членов) этих организаций входит не менее яшух коммерческих организаций;

о создании коммерческих организаций, если суммарная стоимость активов учредителей (участников) по последнему балансу превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты груда, а таюкс о слиянии и присоединении коммерчески организаций, если суммарная стоимость их активов по последнему балансу превышает 100 тысяч установленных федеральным законом минимальных pauicpon оплаты труда (п. 5 сг. 17).

создания нового хозяйствующего субъекта, равно как не является ни одной из форм реорганизации юридических лиц или их ликвидацией. В связи с этим данное антимонопольное ограничение на холдинги не распространяется, а может иметь место лишь в отношении его участников, например при создании холдинговой компании путем слияния некоторых из них.

Необходимо также учитывать, что совокупность лиц, входящих п холдинг согласно действующем антимонопольному законодательству относится и к группе лиц, как мы уже указывали в первом параграфе настоящей работы, и к аффилированным лицам.

Государство заинтересовано в том, чтобы владеть информацией о действующих холдингах также ввиду фискальных интересов. Взимание налогов и сборов - одна из функций государства. Деятельность холдинга почти всегда связана с извлечением высокой прибыли. Существующий правовой вакуум в отношении регулирования холдингов заставляет мног их авторов сомневаться в должной налоговой нагрузке, возложенной на холдинговую компанию и участников холдинга.

Н. Я. Куценко связывает сверхприбыль холдингов с «прямыми финансовыми спекуляциями»38.

М. И. Кулагин указывает, что «чаще всего дочерние компании учреждаются не по соображениям производственной необходимости, а из желания укрыть прибыли от фиска или кредиторов, избежать налогообложения...»39.

По мнению И. С- Шиткииой в негативной оценке такой формы ведения бизнеса как холдинг виновата не форма, а недостаточное внимание к ней законодателя, создающее условия для занижения налоговой базы40.

Одним из вариантов решения указанной проблемы, выраженного в возложении на лиц, входящих в холдинг, адекватной налоговой нагрузки, является признание их консолидированной группой налогоплательщиков. Проект Федерального закона «О холдингах» предусмотрел обязател ьную регистрацию холдингов, приобретающих статус такой консолидированной группы. Однако на сегодняшний день в действующем российском законодательстве о налогах и сборах такое понятие не закреплено.

Институт консолидированных налогоплательщиков хороню известен в странах развитого правопорядка.

Институт консолидированного налогообложения позволяет участнику консолидированной фупны в целях оптимизации налогообложения, по своему выбору применить принцип консолидации в том случае, если сумма налога, которая вменяется организации как участнику консолидированной группы лиц, меньше, чем рассчитанная по собственному балансу. Принцип консолидации является альтернативным41.

Действующее российское законодательство не предусматривает таких налоговых преференций участникам холдинга.

Следует привести слова И. С. Шитхиной, которая, характеризуя особенности правового статуса холдинга и его участников в налоговом законодательстве, констатирует: «Если во многих зарубежных юрисдикциях группа компаний для целей налогообложения рассматривается как один налогоплательщик независимо от количества юридических лиц, входящих в группу и находящихся под общим контролем, то в России каждое юридическое лицо - участник холдинга представляет собой самостоятельный субъект налогового права. Таким образом, консолидированный учет и отчетность, присущие

законодательству экономически развитых стран, в полной мере

невозможны в России, иначе это вошло бы в противоречие с

установленными принципами налогообложения, поскольку группа

организаций не указана среди субъектов налогообложения ни по одному из

132

установленных налогов» .

Отсутствие в налоговом законодательстве института консолидированного налогообложения, по мнению автора, является причиной того, что получателями консолидированной отчетности являются не государственные налоговые органы, а собственники бизнеса, инвесторы и другие заинтересованные предпринимательские структуры.

Надо отметить, что вопрос введения при налогообложении института консолидированных налогоплательщиков неоднократно поднимался в Государственной Думе Российской Федерации. Так, в заключении Комитета по бюджету и налогам на проект Федерального закона «О внесении изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»'33 указано, что положения, направленные на решение проблем налогообложения холдингов, предусматривались Правительством РФ. В частности, предполагалось введение института консолидированных налогоплательщиков. Сегодня этот вопрос является актуальным и подлежит обсуждению.

Следует отметить., что в Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 года, подготовленной Минэкономразвития России и одобренной на заседании Правительства Российской Федерации, подчеркивается, что «отсутствие развитой системы регулирования деятельности интегрированных бизнес-структур затрудняет их эффективное функционирование». Концепция закрепляет необходимость установления «специального налогового регулирования группы связанных лиц», которое позволит обеспечить раскрытие информации об отношениях аффилированное™ внутри группы, снизит потери от непоступления налогов в связи с применением трансфертного ценообразован ия42\

То, что на сегодняшний день идея консолидированной отчетности, несмотря на ясное понимание государством актуальности проблемы налогообложения крупных иптсфнронанных образований, не

реализована, объясняется, в том числе тем, что внедрение ее в жизнь требует, по сути, пересмотра пссго Налогового кодекса РФ с подробным финансово-экономическим обоснованием, иллюстрирующим последствия предлагаемых норм для бюджетной системы России. Одной лишь констатации возможности холдинга приобрести статус консолидированною налогоплательщика, как это закреплено в законопроекте о холдингах, недостаточно. Для введения в правоприменительную практику нового института необходимо переработать весь массив действующего законодательства о налогах и сборах.

Следует согласиться с Н. А. Русяевым, который заключил, «что появление коллективного субъекта налогового права, одним из видов которого выступит холдинговая компания (понятие холдинговой компании здесь отождествляется с холдингом. - Н.К.), является не только целесообразным, но и неизбежным следствием дальнейшего развития законодательства о налогах и сборах, в частности:

-принципа учета способности лица к уплате налогов (в нашем случае через анализ экономических отношений между отдельными налогоплательщиками);

-принципа равенства налогообложения независимо от формы ведения предпринимательской деятельности (равенства всех перед законом);

-стимулирующей функции налога, которая б ряде случаен может преобладать над фискальной функцией»43.

Особый интерес государства к холдинговым компаниям связан также с тем, что с точки зрения налогового законодательства субъекты холдинговых правоотношений могут быть признаны взаимозависимыми лицами. Согласно статье 20 Налогового кодехса РФ взаимозависимыми признаются лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, В частности, взаимозависимыми являются организации, в том случае, если одна из них непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации» и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

Надо отметить, что Налоговый кодекс РФ оставляет перечень оснований, мри наличии которых лица считаются взаимозависимыми, открытым, предоставляя право суду признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не закрепленным в кодексе, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, прямой связи между участием в холдинге и взаимозависимостью нет, но вероятность признания лиц, входящих в холдинг, взаимозависимыми весьма велика.

Институт взаимозависимых лиц выделен в налоговом законодательстве для целей осуществления контроля за полнотой исчисления налогов. Налоговые органы в отношении взаимозависимых лип вправе проверять правильность применения цен и производить доначисление налога и пени, исходя из применения рыночных цен на товары, работы, услуги, если цены, применяемые сторонами сделки отклоняется более чем на 20 процентов от рыночной стоимости соответствующих товаров, работ, услуг1"6.

«Возможность регулирования внутреннего ценообразования, создание обществ, осуществляющих реализацию продукции холдинга в зонах с льготным режимом налогообложения, - по словам И. Шиткиной, - одна из причин интереса предпринимателей к холдинговой модели организации бизнеса и претензий государства к этой форме

117

предпринимательского объединения ».

Представляется, что такое отношение со стороны государства к холдингам объясняется тем, что данные объединения ему непонятны, четко не урегулированы действующим законодательством, а, следовательно, неподконтрольны. Государству следует наладить взаимовыгодное сотрудничество с холдингами посредством должного правового регулирования. Государство, стимулирующее развитие холдингов в приоритетных отраслях экономики, принимающее законы, направленные на повышение эффективности деятельности холдингов, учитывающее потребности субъектов хозяйственного оборота, получит должное вознаграждение в виде налогов от участников холдинговых отношений.

Следовательно, для эффективной реализации фискальных функций государство должно владеть в полной мере информацией о субъектах предпринимательской деятельности, интегрированных в холдинги. Внесение такой информации в единые государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на наш взгляд, будет способствовать решению проблемы налогообложения холдинговых компаний и участников холдингов.

В должном правовом регулировании, в части наличия в общедоступной базе данных информации о лицах, находящихся в холдинговых отношениях, наряду с государством заинтересованы другие участники хозяйственного оборота. Так, например, кредиторы заинтересованы в информации о том, ю:о формирует волю их должника - хозяйствующего субъскгга, состоящего в холдинговых правоотношениях, поскольку' это, в частности, оказывает существенное влияние на ответственность.

Надо отметить, что вопрос ответственности при рассмотрении проблемы холдингов остается дискуссионным. Некоторые авторы, признавая холдинг самостоятельным субъектом права, полагают, что ответственность за деятельность должна вменяться холдинг)' в целом, а затем распределяться между лицами, входящими в холдинг, в зависимости от степени участия в совместном хозяйствовании, исходя из содержания договора о создании холдинга134. Другие авторы, не признавая холдинг юридическим лицом, утверждают, что холдинг выступает в гражданском обороте в лице своих участников, которые и отвечают по своим обязательствам принадлежащим им имуществом139. Последняя позиция представляется нам обоснованной.

Следует заметить, что большинство авторов сводят проблему ответственности участников холдинговых правоотношений к распределению ответственности между основным и дочерним обществом140. Представляется, что такой подход не дает полного представления об ответственности участников холдинга, поскольку, как мы установили в настоящей работе, холдинговые отношения могут строиться не только на основании «дочерней зависимости».

Тем не менее, нельзя не согласиться, что в настоящее время большинство образований холдингового типа функционирует на основе преобладающего участия холдинговой компании в уставных капиталах

m См., напр.: Лаптев В.А. Холдинг как субъект предпринимательского права // Статьи и коммаггарии. 2002. Апрель. С. 56.

' *' См., напр.: Громов В.В. Ответственность участников холдингов М Юрист. 2004. № 12. С. 17.

См.. напр.: Воинов В В. Как распознать холдинг // Учет. Налога. Право. 2004. Х> 13. С. I / Справочная правовая система КонсультантПлюс. Мвксчви Е. Правовые коллизии внутри холдинга // Консультаиг. 200S. Кг 5. С. I / Справочная правовая система КонсультантПлюс.

участников холдинга. Ввиду изложенного распределение ответственности между организациями, входящими в такой, холдинг, подчиняется правилам, предусмотренными статьей 105 Гражданского кодекса РФ. Остановимся подробнее на этом вопросе.

Гражданское законодательство предусматривает следующие особенности правового положения дочерних обществ: 1)

основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний; 2)

в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.

Отметим, что в названных случаях именно основная организация отвечает по долгам дочерней, а не наоборот.

Во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса РФ необходимо рассмотреть нормы федеральных законов «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах», посвященных деятельности дочерних обществ.

В отличие от Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», который полностью воспроизводит в вопросе ответственности основного общества (товарищества) Гражданский кодекс, Федеральный закон «Об акционерных обществах», пользуясь диспозитивностыо нормы Гражданского кодекса, вводит дополнительные условия привлечения основанного общества (товарищества) по долгам дочернего.

Во-первых, уточнено, что солидарная ответственность основного общества (товарищества) наступает только тогда, когда право основного хозяйственного общества (товарищества) давать обязательные для исполнения дочерним обществом указания предусмотрено договором или уставом последнего44,

Во-вторых, субсидиарная ответственность основного общества (товарищества) в случае банкротства дочернего общества возможна только в том случае, если основное общество (товарищество) давало указания, заведомо зная, что они приведут к неблагоприятным последствиям.

Такие оговорки, по мнению многих авторов, являются неоправданным ограничением для привлечения основного общества к ответственности по обязательствам дочернего и делают практически невозможной ответственность холдинговой компании в холдинге, образованному акционерными обществами45.

Как справедливо замечает В. В. Громов, анализируя норму о возможности привлечения основное общества (товарищества) по долгам дочернего только при наличии специального указания об этом в договоре или уставе дочернего общества, «в современных российских рыночных условиях ни один участник хозяйственного оборота на увеличение размера своей гражданско-правовой ответственности добровольно не пойдет»1*13.

При этом стоит отметить, что судебная практика в данном вопросе неоднозначна, В одних ситуациях суды отказывают в привлечении основного акционерного общества к ответственности по сделкам дочернего общества, сонершенным во исполнение обязательных указаний основного» если право давать такие указания не предусмотрено в уставе дочернего общества или в соответствующем договоре1'14. В других случаях суды исходят из фактической роли основного общества46.

Установление в качестве дополнительного основания привлечения основного общества (товарищества) к субсидиарной ответственности при банкротстве дочернего общества наличия вины в форме умысла, но мнению М. А. Кисляковой, усложняет и без того сложный процесс доказывания причинения убытков47.

11ри этом суды, разрешая вопрос о привлечении основного общества к субсидиарной ответственности при несостоятельности дочернего, должиы в частности, установить, какие действия акционеров привели к несостоятельности (банкротству) общества, изучить материалы ревизионной комиссии акционерного общества, а также заключение аудитора48.

Изложенное позволяет говорить о том, что правовой механизм распределения ответственности в холдинге, основанном на

преобладающем участии холдинговой компании в акционерном капитале других хозяйственных обществ, не обеспечивает защиту интересов участников холдинга.

Выходом из сложившейся ситуации может стать установление «презумпции ответственности основного общества по долгам дочернего, возникшим в результате исполнения указаний основного общества, независимо от записи в уставе и (или) договоре о праве основного общества давать такие указания»49.

Надо сказать, что введение такой презумпции в отношении ответственности основного хозяйственного общества (товарищества) по долгам дочернего общества, позволило бы, по нашему мнению, унифицировать принцип ответственности холдинговой компании по обязательствам участников холдинга независимо от оснований возникновения холдинговых правоотношений и субъектного состава холдиж-а.

Проект Федерального закона «О холдингах» закрепил положение, согласно которому холдинговая компания, которая имеет право давать участнику холдинга обязательные для исполнения им указания, отвечает солидарно с участником холдинга по сделкам, заключенным участником холдинга во исполнение таких указаний. Данная норма представляется нам абсолютно оправданной.

Вопрос об ответственности холдинговой компании при банкротстве участника холдинга, произошедшем по вине холдинговой компании, разрешен в законопроекте о холдингах так же как в Федеральном законе «Об акционерных обществах».

Предлагаем проблему ответственности в холдингах свести к следующим положениям:

-поскольку холдинг не является субъектом правоотношений, ответственность вменяется холдинговой компании и участникам холдинга;

-участники холдинга (за исключением участников финансово- промышленных групп)50 не отвечают по долгам холдинговой компании, если иное не установлено договором о создании холдинга или договором о присоединении к холдингу;

-холдинговая компания отвечает солидарно с участником холдинга по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для исполнения участником холдинга указаний, поступивших от холдинговой компании;

-и случае несостоятельности (банкротства) участника холдинга холдинговая компания несет субсидиарную ответственность по его долгам, если несостоятельность (банкротство) участника холдинга произошла в результате использования холдинговой компанией права давать участнику холдинга обязательные для исполнения указания, направленные на совершение участником холдинга действия, заведомо (предполагается умысел холдинговой компании) приводящих к несостоятельности (банкротству) участника холдинга.

В настоящем параграфе были подняты вопросы налогового и антимонопольного регулирования холдинговых отношений, ответственности лиц в составе холдинга. Рассмотренные вопросы позволяют прийти к выводу о том, что участие хозяйствующих субъектов в холдинговых правоотношениях существенным образом отражается на их правовом статусе. Сказанное убеждает в необходимости легитимации холдинга, которая означает признание государством за участником хозяйственного оборота статуса холдинговой компании либо статуса участника холдинга. Такое признание следует осуществлять посредством внесения данных об участии лица в холдинге в единый государственный реестр юридических лиц (индивидуальных предпринимателей). Пользователями этих данных должны стать, как государство в целях применения особых мер налогового и антимонопольного регулирования, стимулирования развития холдингов в приоритетных отраслях, так и другие участники хозяйственного оборота в лице кредиторов, инвесторов, потенциальных контрагентов.

<< | >>
Источник: Коваленко Натальи Юрьевна. ХОЛДИНГ КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ / Диссертация / Ростов-на-Дону. 2010

Еще по теме § 2. Проблема легитимации холдинга:

  1. § 3* Истоки и развитие категории предпринимательская деятельность
  2. § 2. Понятие и структура холдингового объединения
  3. § 3. Сравнительно-правовой анализ холдингов и других объединений в сфере предпринимательства
  4. § 1. Нормативно-правовое обеспечение организации и деятельности холдингов
  5. Статьи 1.
  6. 2. Книги, монографии, научные статьи, учебники, учебные пособия 80.
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. § 2. Проблема легитимации холдинга
  9. ГОЛОВИНА С.Ю. КОДИФИКАЦИЯ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
  10. § 1. Характеристика гражданско-правовых форм объединения капиталов коммерческими организациями в юридических механизмов управления ими в предпринимательских целях
  11. § 3. Юридико-техничсские средства (способы) объединения капиталов и управленческого потенциала коммерческих организаций
  12. § 1. Специфика возникновения холдингов н финансово-промышленных групп по законодательству Российской Федерации
  13. § 4. Корпоративные объединения
  14. БИБЛИОГРАФИЯ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -