<<
>>

2.2. Регулирование деятельности холдингов в отдельных странах 2.2.1. Великобритания

В праве Великобритании существует четкое определение понятия «холдинг». Как отмечает В.Д. Федчук, Великобритания относится к числу стран, в праве которых предпринимаются реальные шаги к обеспечению надлежащего регулирования отношений, складывающихся между компаниями, которые входят в группу компаний74.

При этом правовая специфика состоит в том, что вводится данный термин опосредованно — через понятие «дочерняя компания» («sub- sidiary»). Впервые это понятие было определено в Акте о компаниях (Companies Act) 1948 г., согласно ст. 154 которого:

«Всякая компания является дочерней компанией по отношению к другой компании, если: 1)

эта другая компания является ее членом и контролирует формирование ее состава совета директоров; 2)

эта другая компания удерживает более половины (в номинале) ее обыкновенных акций; 3)

эта компания является дочерней компанией какой-либо другой компании, которая, в свою очередь, является дочерней компанией этой другой компании»75.

Таким образом, законодатель исходил из того, что группой компаний может быть признано только объединение вертикального типа. В вопросе дефиниций им был избран путь разработки множества предписаний, адресованных участникам группы; акцент сделан на детальной проработке характеристик дочерней компании, а понятие материнской компании (холдинга) формировалось как производное от понятия дочерней компании.

Это определение изменилось с принятием Акта о компаниях 1985 г. В соответствии со ст. 736 акта Компания Б является дочерней компанией Компании А, которая является холдингом по отношению к ней, если выполняется хотя бы одно из следующих четырех условий: •

Компания А удерживает какое-либо большинство голосов в Компании Б; •

Компания А является одним из членов Компании Б и имеет право назначать или увольнять какое-либо большинство членов совета директоров в Компании Б; •

Компания А является одним из членов Компании Б и контролирует самостоятельно или совместно с другими акционерами или членами в силу заключенного с ними соглашения какое-либо большинство голосов в Компании Б; •

Компания Б является одной из дочерних компаний, которая, в свою очередь, является дочерней компанией Компании А.

Под голосами здесь понимаются принадлежащие акционерам голосующие акции, дающие им право на участие в голосовании по всем вопросам, вносимым в повестку дня общих собраний акционеров, или по большинству из них. Таким образом, конкретный количественный критерий здесь не применяется, а такая величина, как «какое-либо большинство голосов», является плавающей и определяется для каждой конкретной ситуации. В отношении третьего условия (о заключении соглашения) следует указать, что такие соглашения, предоставляющие большинство голосов, реализующихся только в виде права назначения или увольнения какого-либо большинства совета директоров, не являются достаточными для образования группы76.

Понятие «дочерняя компания», данное в ст. 736 Акта 1985 г., было уточнено в 1989 г., когда акт был дополнен новой ст. 736А, которая хотя и не внесла в определение ничего нового, однако содержала некоторые разъяснения его положений и действовала начиная с 1 ноября 1990 г. Указанными изменениями были внесены критерии, ориентированные на осуществление большего контроля над дочерней компанией с целью пресечения уклонения компании от уплаты налогов с помощью различных манипуляций77.

В результате принятия Седьмой Директивы ЕЭС по праву компаний, нормы которой обязательны для имплементации в законодательство Великобритании как члена ЕЭС, потребовалось вновь уточнять понятие «дочерней и материнской компании». Они были закреплены в ст. 21 Акта о компаниях 1989 г. Данные положения были приняты для целей регламентации вопросов учета и отчетности компаний (вступили в силу с 23 декабря 1989 г.). При этом серьезные изменения и дополнения были внесены в акты о финансах 1989 и 1992 гг. и в Акт о финансовых услугах 1986 г., обязывающие включать в учредительные документы компаний, а также в ряд коммерческих документов (прежде всего в кредитные соглашения, соглашения об опционах, контракты об услугах директоров и другие) указания на взаимоотношения материнской и дочерней компаний78.

Это позволяет говорить о том, что в законодательстве Великобритании появилось два вида определения материнской и дочерней компаний: более схематичное — для целей общего права компаний и более детальное и жесткое — для целей бухгалтерского учета и отчетности.

На практике оказалось, что крупные компании, несмотря на обязательные критерии, которые законодательно закреплены в определении, уходили от их исполнения путем использования более лояльных приемов, которые находили в менее жестком определении79. Следует также отметить, что в налоговых правоотношениях существуют другие критерии для определения группы компаний, сформулированные в ст. 838 Акта о налогообложении 1988 г.

Кроме того, в Великобритании существуют некоторые особенности регулирования взаимоотношений внутри холдингов. Отметим два наиболее важных момента.

В Акте о компаниях 1985 г. существует запрет перекрестного участия в холдинге, в соответствии с которым дочерняя компания, контролируемая основной (холдинговой), не может являться участником последней. Соответствующая передача акций является недействительной. Если же такая передача имела место, то данные акции лишаются права голоса на общем собрании, при этом дочерняя компания остается участником холдинговой компании80.

Согласно ст. 346 данного Акта процедура совершения сделок с заинтересованностью не распространяется на сделки общества с его аффилированными лицами или по крайней мере на сделки между основным обществом и другим, стопроцентно контролируемым им обществом, а также между обществами, стопроцентно контролируемыми одним и тем же обществом.

Помимо указанных законодательных актов, в британском праве существуют и иные акты, регулирующие отдельные вопросы деятельности коммерческих организаций.

В частности, Акт о промышленности (1975 г.) регулирует порядок учреждения и регистрации компаний, преобразования компаний одного вида в компании другого вида, проведения эмиссии ценных бумаг, распределения прибыли, а также вопросы отчетности, обязанности должностных лиц компании, отношения управления их делами, вопросы их слияния, разделения и ликвидации, отношения между материнскими и дочерними обществами81.

Следует обратить внимание и на регламентацию в законодательстве Великобритании понятия ассоциированности с компанией.

Так, в ст. 435 Акта о несостоятельности 1986 г.:

«2. Компания считается ассоциированной с другой компанией, если:

а) одно лицо контролирует обе компании, или одно лицо контролирует одну, а другое, которое с ним ассоциировано, — другую;

б) группа, состоящая из двух или более лиц, контролирует каждую из компаний.

3. Компания считается ассоциированной с другим лицом, если это лицо контролирует ее, или оно вместе с другими лицами, ассоциированными с ним, контролирует компанию»82.

Поскольку британское право является прецедентным, большое значение для него имеют судебные решения. Как уже было указано выше, нынешнее понимание большинства голосов и прав контроля достаточно сложно. В связи с этим одним из возможных исков в судах может быть иск о признании компании дочерней, что будет допуском проникновения за корпоративный занавес, т. е. основанием для привлечения к ответственности материнской компании.

Примером подобного иска может служить дело Irving против Tesco Stores (Holding), в рамках которого одна из компаний имела право утверждать назначение одного из видов директоров. В случае назначения эти директора составили бы большинство компании. Однако компания так и не воспользовалась своим правом. Суд не принял однозначного решения о наличии отношений, построенных по иерархическому (холдинговому) принципу между этими двумя компаниями, но судья заявил, что в случае, если бы предполагаемый холдинг воспользовался своим правом, отношения подчинения возникли бы83.

Приведем также два решения, в которых суды преодолели корпоративный занавес, причем в первом случае в пользу материнской компании, а во втором — против нее.

В деле Смита по иску материнской компании к местным органам власти судья Аткинсон признал деятельность дочерней компании деятельностью материнской. Исходя из этого материнская компания была признана владельцем помещений, в которых осуществлялась деятельность дочерней, и тем самым была наделена правом на получение компенсации за препятствия, причиненные осуществлению данной деятельности их принудительной покупкой местными властями.

В другом решении по делу Воллстейнера лорд Деннинг, проанализировав деятельность нескольких компаний, через которые Воллстей- нер осуществлял свою деятельность, указал: «Он дергал за ниточки, а они танцевали согласно воле кукловода, или переводя на юридический язык, выступали в качестве его агентов, выполняющих его команды». На основании указанного суд принял решение о привлечении Воллстей- нера к ответственности за деятельность созданных им компаний17. В связи с вышеизложенным можно констатировать относительную развитость законодательства Великобритании, регламентирующего холдинговые правоотношения.

О Применительно к российскому законодательству целесообразно рассмотреть возможность установления в нем ограничений на так называемое «перекрестное владение акциями» или «перекрестное участие в холдинге», т. е. ограничений по участию дочернего общества в головной (холдинговой) компании. Данный запрет, имеющийся в британском праве, достаточно эффективен для целей развития холдингов.

О Также стоит рассмотреть возможность нераспространения обязательности соблюдения процедуры совершения сделок с заинтересованностью на сделки головной компании с ее дочерними обществами.

<< | >>
Источник: Сулакшин С.С., Буянова Е.Э., Кулаков В.В., Михайлов Н.И., Сазонова Е.С.. Правовая модель холдинга для России. М.: Научный эксперт.— 280 с.. 2012

Еще по теме 2.2. Регулирование деятельности холдингов в отдельных странах 2.2.1. Великобритания:

  1. Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИНСПЕКЦИЙ
  2. § 2. 3аконодательное регулирование деятельности негосударственных высших учебных заведений в РФ
  3. § 1. Частные и публичные начала в правовом регулировании деятельности
  4. § 4. Проблемы правового регулирования деятельности холдингов
  5. §3. Правовое регулирование деятельности паевых инвестиционных фондов в России
  6. § 1. Нормативно-правовое обеспечение организации и деятельности холдингов
  7. § 2. Механизмы управления деятельностью холдинга
  8. §2. Особенности организации деятельности миграционных служб зарубежных стран в сфере противодействия нелегальной миграции
  9. 2.2. Регулирование деятельности холдингов в отдельных странах 2.2.1. Великобритания
  10. 3.7. Государственное антимонопольное регулирование деятельности холдингов
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -