5. Реализация ответственности

низме приведения в действие норм, устанавливающих ответствен

ность. Здесь должна быть отражена также судьба взысканных и

полученных сумм, то есть, на какие средства должно быть обращено

взыскание и в какой очередности (до или после налогообложения)

должны относиться на прибыль взысканные суммы.

Дело в том, что эти аспекты поразному выглядят в отношениях

с участием граждан и организаций.

сфере гражданскоправовой ответственности взыскание возможно

лишь двумя путями: добровольно и через суд (иногда нотариальным

путем в предусмотренных законом случаях). За исключением не

которых гарантий при взысканиях (*3) для приведения в действие от

ветственности не имеет принципиального значения, за счет каких

видов имущества гражданина они будут осуществлены.

В хозяйственных отношениях приведение в действие норм об

ответственности имеет различные решения. В одних ситуациях за

конодатель допускает безакцептное списание средств волей взыска

теля. В других заставляет прибегать к претензионному и исковому

порядку.

Направление взысканных и полученных сумм также поразному

строилось в различные периоды. Существовавший долгое время

(**1) См., например, ст. 151 УЖД СССР о двойном размере ответственности за груз,

использованный железной дорогой для своих нужд. В свое время и постановлении

Совета Министров СССР от 27 октября 1967 г. было предусмотрено повышение ответ

ственности за грубое нарушение условий договора и. напротив, понижение в исклю

чительных случаях. СП. 1967, № 26. ст. 186.

(**2) Н.С. Малеин. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях.

С. 154155.

(**3) Статьи 368369 ГПК РСФСР, Приложение № 1 к ГПК РСФСР.

!!266

порядок обращения взысканий на денежные средства организации

вообще привел к тому, что взыскиваемые суммы относились на

себестоимость продукции и реализовались вместе с нею без какого

либо наказания нарушителя.

указание об отнесении взысканных убытков, штрафов и пени на

результаты хозяйственной деятельности (*1) позволило продвинуться

вперед в деле совершенствования механизма ответственности, так

как предприятия стали отвечать за нарушение своей прибылью.

Однако это не привело к повышению эффективности ответствен

ности, так как в реальной жизни требования об ответственности

заявлялись в незначительном числе случаев. Это объяснялось неза

интересованностью взыскателей и ответчиков, действовавших на

базе единой формы собственности (взысканные неустойки в боль

шинстве своем направлялись в бюджет), и нежеланием портить

отношения с контрагентами. Несмотря на то, что взыскатели многократными директивными указаниями об обязан

ности, а не праве кредиторов на взыскание, несмотря на то, что в

законодательстве появлялись нормы об ответственности за непри

менение мер ответственности (*2), положение дел существенно не ме

нялось (*3). Имущественная ответственность контрагентов в сущности

выполняла в самом общем виде только функцию сигнализации о

нарушениях, а реального воздействия на субъектов не оказывала.

При переходе к рыночному хозяйству отпали многие факторы,

влиявшие на механизм ответственности. Она стала институтом,

обеспечивающим прежде всего компенсационную функцию, и уж

затем средством предупредительновоспитательного характера. Это

естественное назначение ее и обусловило устранение иных пружин

ее применения, кроме как в защиту собственного экономического

интереса.

В механизме реализации ответственности уже не стоит вопрос о

том, взыскивать или не взыскивать имущественные санкции с кон

трагента. Это дело взыскателя. Существенным является лишь юри

дикотехнический вопрос: на какую часть прибыли должно быть

обращено взыскание на прибыль до ее налогообложения или на

прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия (предпринима

теля). Законодатель применяет здесь два подхода.

(**1) См.: П. 10 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г.

№ 729 уплатил соответствующие суммы своим

контрагентам. Когда же взыскателем ответственности является го

сударство, то естественно, что налогообложения здесь установить

невозможно. Суммы же, уплаченные в бюджет, могут быть отнесены

только на прибыль после налогообложения и уменьшают ту ее часть,

которая остается в распоряжении предприятия.

2. В состав механизма реализации ответственности входит по

рядок ее взыскания, в том числе претензионный. К настоящему

времени сложилось в основном два варианта предъявления пре

тензий: в соответствии с Положением о претензионном регулиро

вании споров, утвержденным постановлением Верховного Совета

РФ от 24 июня 1992 года (*2), а также в соответствии с транспортными

уставами и кодексами. Значение предъявления претензий и пос

ледующей возможности защиты права в этих двух порядках раз

лично (*3).

Нужно ли в современных условиях иметь два порядка^ предъяв

ления претензий? Задачи совершенствования законодательства

включают в себя и упрощение, унификацию регулирования. Пред

ставляется, что следует ввести единство в этом деле. Предпочти

тельным представляется порядок, регулируемый Положением от 24

июня 1992 г., как более демократичный и рациональный.

Споры об ответственности (при отклонении претензии) рассмат

риваются арбитражным судом, третейским судом в установленном

порядке. Реализация экономической (оценочной) ответственности

осуществляется во внутрихозяйственных отношениях методом кор

ректировки поощрительных фондов сообразно выполнению установ

ленных показателей в порядке, установленном предприятием. Реа

(**1) Ст. 2 п. 6 Закона РФ "0 налоге на прибыль предприятий и организаций".

(**2) ВВС, 1992, № 30, ст. 1791.

(**3) См. об этом в теме.

(**4) Надо сказать, что в ГК РСФСР есть и еще один порядок предъявления претензий,

отличный от указанных, касающийся отношений по куплепродаже (см.: ст.

ГК РСФСР)

!!268

лизация ответственности государства (в лице соответствующих ор

ганов, допустивших нарушение прав предприятия) не требует со

блюдения претензионного порядка (ст. 2 Арбитражнопроцессуаль

ного кодекса РФ).

Реализация ответственности в территориальнохозяйственных

обязательствах получила некоторую основу в ст. 22 Арбитражно

процессуального кодекса РФ. Однако, понятно, что процессуаль

ных указаний АПК РФ недостаточно для решения всех вопросов

ответственности. В условиях отсутствия легального признания

регионов субъектами права вообще трудно построить удовлетво

рительную конструкцию ответственности. Лишь при последова

тельном решении этого вопроса в Хозяйственном кодексе можно

определить ее субъектов, основания ответственности, порядок ре

ализации, те имущественные фонды, которые могут стать адресом

ответственности.

Контрольные вопросы

1. Что такое санкция и ответственность в хозяйственных

отношениях? Как они соотносятся?

2. Какие санкции примеяняются в хозяйственных отношениях?

Как различаются меры ответственности?

3. В чем отличие экономической ответственности от ответ

ственности перед контрагентом и перед государством?

4. Назовите основания ответственности в хозяйственных от

ношениях. В чем особенности состава хозяйственного правона

рушения?

5. Как реализуется ответственность в хозяйственных отно

ешениях? Каковы особенности отнесения на прибыль ответст

венности перед контрагентом и перед государством?

6. Каков порядок взыскания ответственности?

!!26