§ 3. Реализация требований социалистической законности в практике органов внутренних дел по осуществлению юридической ответственности правонарушителей

Рассмотренные выше принципы юридической ответственности, отражающие требования законности к процессу ее осуществления, не только позволяют более отчетливо представить политическую и юридическую природу этого явления, но и являются руководящими идеями при применении ее норм практическими работниками.

Осуществление юридической ответственности немыслимо вне сознательной, целенаправленной государственно-властной деятельности по раскрытию правонарушений, изобличению виновных и применению к ним принудительных мер наказательного характера, обеспечивающей вытекающую из закона связь между правонарушением и ответственностью (нарушением законности и ее восстановлением). Требования законности при осуществлении ответственности обращены в первую очередь к работникам государственных органов, чья деятельность опосредствует указанную связь, обеспечивает реализацию норм юридической ответственности. А поскольку борьба этих органов с нарушениями законности в социалистическом обществе ведется на основе и в рамках закона, законными способами и методами, то требования законности выступают, следовательно, ее организующим началом. ибеспечить законность осуществления юридической ответственности

* Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. - Соч., т. 2, с. 132.

для них - значит подчинить свою деятельность требованиям законности на каждом этапе юридической ответственности.

Среди органов государства, участвующих в осуществлении юридической ответственности, особое место принадлежит правоохранительным (органам внутренних дел, суда, прокуратуры, государственного арбитража и др.), для которых данное направление деятельности выступает как основное, определяющее специфику их социального назначения и вытекающих из нее функций.

Подчеркивая комплексный характер задачи борьбы с правонарушениями, ХХУ1 съезд КПСС специально указал на то важное место, которое отводится правоохранительным органам в ее решении. Основные пути совершенствования всех направлений деятельности этих ор-ганов, увеличения их вклада в дело охраны законности и правопо-рядка в нашей стране определены Постановлением ЦК КПСС "Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями" от 2 августа 1979 г.* Немаловажную роль в этом призвано сыграть и укрепление законности, внедрение ее основных начал в практику осуществления правоохранительными органами ответственности правонарушителей. Понятно, что деятельность отдельных звеньев правоохранительного механизма, будучи связанной преимущественно с каким-либо одним видом (или стадией) ответственности, реализует, в связи с этим, определенный круг требований социалистической

1 См.: Коммунист, 1979, В 14, с. 3-7.

- 146 -

законности. Но в целом система этих органов призвана обеспечить господство законности, всех ее требований на всем протяжении осу-

т

ществления ответственности . Для социалистического государства, как государства законности (и в этом смысле правового государства), такого рода цель имеет принципиально-практическое значение.

Остановимся подробнее на выявлении места и роли органов внутренних дел в осуществлении ответственности правонарушителей. В силу важности и многозначности задач, решаемых этими органами, воп-росы их деятельности постоянно находятся в поле зрения Коммунистической партии и Советского государства. Партийное руководство органами внутренних дел является основой их деятельности и осуществляется посредством определения специфических целей и задач этих органов в деле охраны законности и правопорядка, установления путей их достижения; подбора, расстановки и идейно-политичес- кого воспитания кадров; контроля за проведением в жизнь партийных решений и т.д.

Деятельность органов внутренних дел сложна как по составу ее участников, принадлежащих к различным подразделениям этой системы, так и по своему содержанию.

* В этом отношении справедливо высказывание В.М.Горшенева о том, что несмотря на многообразие направлений правоохранительной деятельности, общее ее назначение сводится к тому, чтобы всеми средствами, имеющимися в распоряжении органов государства, обеспечить строжайшее соблюдение режима социалистической законности. (См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972, с. 182).

внутриорганизационной и внешней*. Причем, обе эти сферы деятельности органов внутренних дел оказываются так или иначе связанными с осуществлением ответственности правонарушителей. Так, реализуя в процессе внешней деятельности свое социальное назначение и функции, органы внутренних дел привлекают правонарушителей к уголовной и административной ответственности, содействуя одновременно обеспечению условий неотвратимости их гражданско-правовой (материальной) ответственности. В то же время, служебные проступки сотрудников этих органов влекут в ряде случаев их дисциплинарную ответственность (во внутренней сфере деятельности). Таким образом, органам внутренних дел приходится постоянно сталкиваться со всеми основными видами юридической ответственности, обслуживать различные стадии процесса их осуществления.

Поскольку эта деятельность связана с применением государственно-принудительных мер наказательного характера, которые при нарушении закона могут причинить как серьезный имущественный ущерб, так и привести к нарушению, ущемлению прав и законных интересов граждан, постольку соблюдение законности имеет для этих органов особое значение. Круг служебных действий работников органов внутренних дел четко очерчен нормативными (в том числе ве-домственными) актами: Указом Президиума Верховного Совета СССР "Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью" (от 8 июля 1973 года), Положением о советской милиции, Уставом патрульно-постовой службы милиции РСФСР, Основами исправительно-трудового законода-

т

См.: Коренев А.П.

тельства и законодательства об административных правонарушениях и соответствующими Кодексами РСФСР, Правилами внутреннего распорядка ИТУ, Положением о предварительном заключении под стражу, Положением о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел и др. Соблюдение всех этих актов служит гарантией законности действий сотрудников различных служб и подразделений системы МВД СССР, тесно взаимодействующих между собой в решении общих задач борьбы с правонарушениями в Советском обществе.

Решение вопроса о виде ответственности и, следовательно, форме ее осуществления имеет своим началом установление ее предпосылок в реальной действительности. Наиболее выпукло эта деятельность выступает в установлении предпосылок для наступления уголовной ответственности, где она протекает в рамках специального этапа - предварительного расследования. Предварительное следствие (дознание) выступает, таким образом, самостоятельной формой охранительной деятельности социалистического государства, всецело подчиненной решению важнейшей задачи уголовного судопроизводства - привлечению лиц, виновных в совершении преступления, к уголовной ответственности и ограждению от нее невиновных (ч. I ст. 2 Основ уголовного судопроизводства). В связи с этим, требование неотвратимости ответственности (и в частности, неотвратимости раскрытия каждого преступления) составляет важнейшее организующее начало деятельности органов следствия и дознания, является качественным показателем ее эффективности.

Охраняя режим социалистической законности, эти органы (совместно с оперативными службами УР, БХСС) призваны обеспечить наступление правовых последствий тех юридических фактов, которые выступают их законными основаниями. "Это значит, во-первых,

- 149 -

что ни один юридический факт не должен остаться без правовых последствий, установленных нормой, и, во-вторых, что ни одно субъективное право и ни одна юридическая обязанность не могут и не должны возникнуть без предусмотренных законом юридических фактов"*, - пишет 3.Д.Иванова.

* Иванова З.Д. Обстоятельства, влекущие возникновение правоотношений в деятельности органов советской милиции. - Труда ВШ МВД СССР, ? 5, М., 1961, с. 142.

гарантии установления истины при раскрытии преступления.

Одновременно со сбором и исследованием всех материалов, устанавливающих предпосылки для наступления юридической ответственности, органы следствия и дознания осуществляют государственно-властную деятельность по применению к правонарушителям определенных мер принуждения процессуального характера. Назначение этих мер состоит в обеспечении условий, гарантирующих неотвратимость дальнейшего осуществления ответственности (в виде применения наказания к правонарушителям). При этом полнота и всесто-ронность проведенного расследования служат гарантией примене-ния к обвиняемому лишь тех принудительных мер, которые действительно необходимы для правильного хода осуществления юридической ответственности, то есть позволяют индивидуализировать меры процессуального принуждения к правонарушителю.

На основе данных проведенного расследования следователь и

- 151 -

орган дознания осуществляют первоначальную квалификацию правонарушения, закрепляемую в важнейших процессуальных актах, которые должны быть надлежащим образом оформлены (ст.ст. 102, 141, 142, 151, 160, 166, 176, 203 УПК РСФСР и др.).

В целом, представляется возможным выделить в деятельности органов следствия и дознания по осуществлению ответственности правонарушителей следующие основные группы вопросов.

Первую группу составят вопросы, связанные с установлением законных предпосылок наступления ответственности правонарушителей. Имеется в виду сбор, закрепление, сохранение, проверка, предварительная оценка данных о наличии в деянии лица состава преступления и о личности виновного (степени его виновности, смягчающих и отягчающих обстоятельств), а также в необходимых случаях определение характера и размера нанесенного преступлением ущерба (ст. 68 УЖ РСФСР). Полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела имеет целью установление наличия либо отсутствия в реальной действительности отношений ответственности (и их вида).

Так, установив в деянии лица признаки состава преступления, органы следствия и дознания передают дело в суд для применения к преступнику мер уголовной ответственности. В этом отношении их деятельность носит подготовительный, вспомогательный к судебному разбирательству характер. Она создает условия для правильной квалификации преступного деяния и назначения соответствующей меры ответственности, то есть выступает законной предпосылкой уголовной ответственности субъекта.

В ряде случаев выявленные в ходе предварительного расследования обстоятельства (невысокая степень общественной опасности преступления, возможность исправления и перевоспитания лица без

- 152 -

применения к нему мер уголовного наказания) дают основания для прекращения уголовного дела с передачей его материалов в товарищеский суд, комиссию по делам несовершеннолетних, виновного на поруки, либо для привлечения его к административной ответственности* (ст.ст. 6*- 9 УПК РСФСР). Индивидуализируя подобным образом ответственность правонарушителей, органы следствия и дознания, тем самым, обеспечивают одновременно как выбор наиболее целесообразных и оптимальных путей достижения целей ответственности, так и ее неотвратимость. В целом, деятельность органов следствия и дознания в этом направлении служит необходимой предпосылкой привлечения нарушителя к административной либо общественной ответственности, законности применения ее мер.

Наконец, возможны случаи, когда в результате проделанной работы органы следствия и дознания убеждаются, что в действительности отсутствуют отношения ответственности (например, при уста-новлении отсутствия события или состава преступления, истечении

о

сроков давности привлечения к уголовной ответственности) , либо обстановка изменилась таким образом, что личность и совершенное ею деяние потеряли общественно опасный характер. В этом случае в соответствии со ст.ст. 5 и 6 УПК РСФСР следователь или лицо, производящее дознание, отказывают в возбуждении уголовного дела,

* Здесь, в отличие от случаев, когда дело передается в суд, лицо признается виновным уже в стадии предварительного расследования.

2

Перечень обстоятельств, исключающих юридическую ответственность правонарушителя и влекущих отказ в возбуждении уголовного дела (либо его прекращение) содержит ст. 5 УПК РСФСР.

- 153 -

а если оно возбуждено - прекращают его*. Прекращение уголовного дела является юридическим фактом, исключающим правомочия органов в отношении данного лица. Следовательно, деятельность органов предварительного следствия и дознания в этсм направлении выступает законной предпосылкой освобождения лица от ответственности.

Применение мер ответственности к тому, кто не обладает обя-занностью им подвергнуться, означает нарушение законности, является противоправным ущемлением законных интересов лица. Но противоправно и несение правонарушителем штрафных (карательных) мер, не соответствующих размерам возникшей у него обязанности, выходящих за ее верхний или нижний пределы. Глубокое и всестороннее выявление органами следствия и дознания всех обстоятельств совершенного правонарушения и данных, характеризующих личность правонарушителя, обеспечивает достижение такого соответствия, а вся их деятельность выступает гарантом законности при переводе ответ-ственности от стадии прав и обязанностей ее субъектов к стадии их фактических действий.

В то же время, в деятельности органов следствия и дознания можно выделить вторую группу вопросов, специфика связи ко-

* Прекращение уголовного дела возможно и по иным основаниям. Так, согласно ст. 208 УПК РСФСР, уголовное дело прекращается при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления. Хотя правом и легализован такой вариант поведения органов следствия и дознания, все же подобные случаи не являются показателями положительной работы этих органов по восстановлению законности. "Вклад" органов в осуществление юридической ответственности здесь отсутствует. Поэтому мы не останавливаемся на этих вопросах.

торых с юридической ответственностью состоит в реализации ими ее процессуальных мер. Характер этих мер двоякий. С одной стороны, осуществление некоторых мер процессуального принуждения (таких, как заключение под стражу) означает для преступника начало реализации в отношении него уголовной ответственности*. Преступник, подвергшийся таким мерам, частично уже понес ответственность за свое преступление - в части процессуальных мер его ответственность реализовалась. Думается, что такое положение не противоречит смыслу ст. 160 Конституции СССР, которая запрещает подвергать лицо лишь уголовному наказанию (т.е. материальной мере уголовной ответственности) "иначе как по приговору суда и в соответствии с законом". Лицо же, ошибочно подвергнутое действию процессуальных мер, считаться подвергшимся ответственности не может. Оно не обладало обязанностью претерпеть подобные лишения, не являлось субъектом правоотношения ответственности, поэтому их применение к нему неправомерно. В данном случае имеет место не ответственность, а нарушение законности, противоправное, безосновательное ущемление прав и интересов личности со стороны государственных органов и их должностных лиц. Поэтому такое лицо выступает в качестве потерпевшего и получает право на возмещение вреда, причиненного ему правоохранительными органами независимо от вины соот-

о

вететвующих должностных лиц . Если же будет установлен умысел работ-

* Теоретическое обоснование отнесения некоторых мер процес-суального принуждения к юридической (уголовной) ответственности давалось автором ранее - в § 3 гл. I.

См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР "О возмещении вреда, причиненного гражданину незаконными действиями го-сударственных и общественных организаций, а также должностных

ников органов следствия и дознания в привлечении заведомо невиновного лица к ответственности, то такие должностные лица сами подлежат уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 176 и 178 УК РСФСР. Обоснованность и законность применения в ходе следствия и дознания мер ответственности к действительным преступникам неразрывно, следовательно, связана с деятельностью по установлению предпосылок ответственности в реальной действительности, переплетается с нею.

С другой стороны, применяемые органами следствия и дознания меры процессуального принуждения, носят обеспечительный характер, являясь гарантиями дальнейшего осуществления ответственности правонарушителя. Речь идет о некоторых мерах пресечения и мерах обеспечения гражданского иска в уголовном деле (ст.ст. 89 и 30 УПК РСФСР). Выполняя указанные действия, органы следствия и дознания создают необходимые условия для реализации той конкретной меры материальной ответственности (уголовной, гражданско- правовой), которую вынесет впоследствии суд виновному лицу, гарантируют неотвратимость ее осуществления.

Таким образом, деятельность органов следствия и дознания по осуществлению юридической ответственности правонарушителей имеет весьма разнообразный характер. В одних случаях она выступает в роли промежуточного звена между фактом правонарушения и фактом возложения на лицо мер ответственности, опосредствуя про-

лиц, при исполнении ими своих служебных обязанностей" и Положение "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину неза-конными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда". (Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, № 21).

цесс выявления ее предпосылок в реальной действительности. В других случаях, в ходе этой деятельности уже происходит частичная реализация юридической (уголовной) ответственности в части ее процессуальных мер, создающая одновременно условия неотвратимости ее последующего полного осуществления. Наконец, принятое данными органами в результате их деятельности решение может прекращать течение отношений юридической ответственности, либо вызывать трансформацию отношений ответственности одного вида - в дру-гой, более мягкий (например, уголовной - в административную, общественную ответственность).

Производство следствия и дознания органами внутренних дел отличается по содержанию и по своему правовому основанию от их административной деятельности. В сфере последней реализуются как управленческие, так и правоохранительные функции этих органов. Охраняя общественные отношения, правопорядок в области го-сударственного управления, органы внутренних дел правомочны применять различные принудительные меры к правонарушителям. Наиболее признанной в научной и учебной литературе является классификация этих мер, предложенная М.И.Еропкиным*. В соответствии с ней все меры административного принуждения подразделяются на меры пресечения, административно-предупредительные меры и меры административного взыскания. Последние применяются за виновные правонарушения (административные и дисциплинарные проступки), харак-теризуются карательной (штрафной) направленностью и опосредствуются юрисдикционным процессом, т.е. представляет собой собст-

т

См.: Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения. - В сб.: Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963, с. 60-69.

венно меры административной ответственности. Таким образом, административная юрисдикция органов внутренних дел является самостоятельным видом их правоохранительной деятельности, причем центральным*.

Широта охраняемых органами внутренних дел общественных отношений обусловила значительный круг их юрисдикционных полномочий. Вместе с тем, закон ограничивает эти органы в возможности применения отдельных видов административных взысканий. Такие, например, взыскания, как исправительные работы, административный арест и др. правомочен налагать на виновного только суд (ст.ст. 18, 19 Основ законодательства об административных правонарушениях). Поэтому положение органов внутренних дел как субъектов административной юрисдикции специфично.

С одной стороны, проводя первоначальные административные юрисдикционные действия (выявление нарушителей, собирание доказательственного материала, составление протоколов и др.), результатом которых является дело об административном проступке, эти органы выступают в роли субъектов, подготавливающих необходимые условия для применения компетентными органами и их должностными лицами определенных мер административной ответственности. С другой стороны, разрешая значительную категорию административных дел по существу, они самостоятельно применяют к правонарушителям целый комплекс мер административной ответственности, выступая в этом отношении субъектами санкционных полномочий. Однако независимо от того, в каком качестве органы внутренних дел участвуют в осуществлении административной юрисдикции, их деятельность, в си-

* См.: Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979, с. 17.

лу ст. 31 Основ, направлена на своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Правом административной юрисдикции в органах внутренних дел наделен значительный круг сотрудников различных подразделений (милиционеры, начальники органов внутренних дел, их заместители, сотрудники ГАИ, инспектора госпожнадзора и начальствующий состав пожарной охраны, начальники сан-эпидемиологической службы органов внутренних дел и пр.). Специализация сотрудников по борьбе с соответствующими видами административных правонарушений способствует более быстрому и квалифицированному выяснению ими всех обстоятельств дела, принятию правильного решения по нему.

Милиция, будучи специальным правоохранительным органом Советского государства, обладает наиболее широкими авторитарными полномочиями, в том числе юрисдикционными - в осуществлении административной ответственности правонарушителей. Возлагая на нее сложные обязанности по охране общественного порядка, государство наделяет милицию соответствующими правами по применению к правонарушителям определенных мер административной ответственности: предупреждения, штрафа, административной конфискации и лишения профессиональных прав. С их помощью советская милиция восстанавливает нарушенные права граждан, должностных лиц и социалистических организаций, разрешет правовые конфликты в сфере государственного управления.

Рассматривая самостоятельно широкий круг дел, либо готовя материалы для иных административно-юрисдикционных органов, сотрудники милиции совершают большое количество властных действий, затрагивающих не только личность (при административном задержании, аресте, приводах), но и имущество граждан (при его изъятии, запрещении эксплуатации и т.д.). Так, органы ГАИ могут лишать

- 159 -

водителей прав на управление транспортными средствами за нарушение правил движения, использование автомобилей и мотоциклов в целях личной наживы, а также за управление в нетрезвом состоянии. В связи с этим, к субъектам применения этих мер предъявляются высокие требования соблюдения социалистической законности. В Указе Президиума Верховного Совета СССР "Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью" специально подчеркивается, что "вся дея-тельность милиции основывается на строжайшем соблюдении социалистической законности"*. При всей строгости мер, применяемых милицией, ее действия должны быть правомерными, понятными широким массам трудящихся и одобряемыми ими. Любое нарушение законов любым сотрудником любого аппарата милиции наносит ущерб интересам советского народа, дискредитирует в его глазах этот государственный орган и потому является особо нетерпимым.

Законность деятельности сотрудников милиции по осуществлению административной юрисдикции выражается как в подзаконном характере совершаемых ими действий, так и в соблюдении всех требований установленной процедуры (формы) вынесения окончательного решения по делу об административном правонарушении, а также в строгой субординации принимаемых различными звеньями аппарата милиции актов. Только в этом случае применяемые к правонарушителю меры административного взыскания будут законными.

Осуществление административной ответственности оформляется производствами по делам об административных правонарушениях. Содержание этой, как и любой другой процессуальной деятельности, неоднородно. Те или иные виды деятельности, необходимые по одним категориям дел, могут быть излишни для других. Наиболее серьез-

1 Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, ^ 24, ст. 309.

ные административные правонарушения обладают более сложной по сравнению с другими проступками фактической и юридической сторонами. Следовательно, для того, чтобы своевременно, всесторонне и полно выявить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, необходима и более сложная процедура рассмотрения и разрешения дел о таких правонарушениях. В связи с этим применение мер административной ответственности происходит в виде различных производств (в общих рамках процессуальной формы). Так, наряду с обычным производством по делам об административных правонарушениях, различают исключительное, производство по усиленному варианту, производство по альтернативному варианту (или производство дознания не в полном объеме)* и другие виды производств.

Производство по делам об административных правонарушениях характеризуется множественностью субъектов процессуальных правоотношений. Функция установления лиц, совершивших административные проступки, в органах милиции возложена в основном на участковых инспекторов. В соответствии с ведомственными актами МВД СССР эти служащие обязаны выявлять все случаи правонарушений и нарушителей на обслуживаемом ими административном участке и составлять протоколы - административные акты, отражающие возбуждение производства по делу об административном правонарушении в отношении данного лица. Порядок составления протоколов регламентирован ст. 32 Основ законодательства об административных правонарушениях.

I

См.: Котюргин С.И. О видах производств по делам об административных правонарушениях. - В кн.: Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983, с. 42.

- 161 -

В дальнейшем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении по нему постановления, его обжаловании и опротестовании, исполнении постановления о наложении административного взыскания в процесс вступают различные уполномоченные субъекты, подчеркивая качественно новый этап динамики процессуальных (и одновременно - материальных) отношений административной ответственности. Но движение отношений может быть ограничено и моментом задержания правонарушителя, взимания с него штрафа и выдачи ему квитанции установленного образца, выполняющей роль процессуального документа (ст. 32 Основ). В этом случае стадии административной ответственности "сливаются", ибо момент совершения и обнаружения правонарушения совпадают с моментом исполнения наложенного взыскания. Вся эта деятельность производится одним государственно-властным субъектом (работником ГАИ, постовым милиционером и т.д.).

Юрисдикционная деятельность обычного производства опосредуется в различных актах - документах: протоколах о совершенных правонарушениях; квитанциях установленного образца, выдаваемых правонарушителю после взимания у него штрафа; постановлении по делу, которое в зависимости от его исхода служит юридическим фактом для его прекращения или, в случае наложения взыскания, - основанием перехода к стадии исполнения наказания*. Юридическое значение этих актов не равноценно: они делятся на основные и вспомогательные. И.С.Самощенко, предложивший такое деление, относит к основным акты, "содержащие итоговую правовую оценку всех обстоятельств дела о нарушении законности и властное предписание ком-

* Постановление по делу может быть вынесено и в форме записи в протоколе об административном правонарушении.

- 162 -

петентного органа государства, завершающие работу по выявлению этого нарушения, исследованию его обстоятельств и разрешению дела по существу"*.

В делах об административных правонарушениях таким, завершающим производство, актом является постановление органа адми-нистративной юрисдикции. В нем воплощается реализация нормы об административной ответственности за соответствующий вид правонарушения, ее конкретизация с учетом выявленных обстоятельств дела. В постановлении индивидуализируется вид и размер наказания за совершенное правонарушение, назначается конкретное административное взыскание. Законность требует того, чтобы органы и должностные лица, рассматривающие дела об административном правонарушении, назначали виновному только то взыскание, которое установлено за совершение данного проступка и только в пределах, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. При вынесении постановления по делу, административный орган руководствуется совокупностью норм - материальных, процессуальных, компетенционных, и следует специальной, "жесткой" процедуре. Это касается сроков принятия, вступления в силу и формы постановления по делу об ад-министративном правонарушении. Оно выносится и объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела и должно быть исполнено в течение 3-х месяцев с момента вынесения. Для данного акта обязательна его письменная форма, мотивировка принятого решения, установлены и его обязательные реквизиты (ст. 37 Основ). Помимо письменной формы, административное взыскание может облекаться и в форму совершения определенных действий (например, компостер-

* Самощенко И.О. Охрана режима законности советским государствам. М., I960, с. ПО.

- 163 -

ная просечка в талоне предупреждений). Устное предупреждение, применяемое милицией в процессе повседневного соприкосновения с нарушителями общественного порядка в виде рекомендаций, советов и увещеваний, административным взысканием не является*.

Впервые в истории советского административного законодательства Основы ввели в обиход такую меру воздействия на правонарушителя, как устное замечание (ст. II Основ). Думается, что данную форму следует рассматривать как переходную, промежуточную между мерами юридической и моральной ответственности. Ее установление обеспечивает дополнительные возможности для индивидуализации ответственности правонарушителей и находится в русле общей тенденции к гуманизации ответственности, постепенной замены мер юридического характера общественными мерами воздействия и воспитания. Таким образом, индивидуализация ответственности правонарушителей при осуществлении административной юрисдикции осуществляется не только в пределах санкции нарушенной нормы (вынесение конкретной меры взыскания с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств), но и путем замены одного вида взыскания другим, более мягким, юридической ответственности - ответственностью моральной, общественной (ст. 10 Основ). Такая альтернатива учитывает не только требование индивидуализации вменения, но и обеспечивает неотвратимость ответственности правонарушителей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано или опротестовано, причем жалобы и протесты рассматриваются непременно в установленные законодательством

* См.: Клюшниченко А.П. Административная ответственность за правонарушения, подведомственные органам внутренних дел. Киев, 1975, с. 19.

Союза ССР и союзных республик сроки. Такой порядок создает необходимые гарантии прав и интересов нарушителей в административном праве.

Завершающей стадией производства по делам об административных правонарушениях является исполнение наложенного на правонарушителя взыскания. В ряде случаев оно осуществляется самим юрисдикционным органом или его должностным лицом (например, взыскание штрафа, наложенного на месте нарушения, работником ГАИ). В других случаях реальное исполнение постановления о наложении взыскания является компетенцией других органов, учреждений, должностных лиц. Нередко в роли исполнителя взысканий, наложенных иным юрисдикционным органом, выступают сотрудники милиции (например, при исполнении решений суда о конфискации имущества правонарушителя). Правовой основой данной деятельности является не только нормативное предписание, но и постановление о наложении административного взыскания. Точное соблюдение установленного порядка исполнения взыскания, причем только специально уполномоченными на то органами, создает гарантию законности на этой стадии административной ответственности, позволяет обеспечить в ней права и свободы граждан, в том числе правонарушителей.

С момента вынесения решения о наложении административного взыскания лицо, к которому применена эта санкция, считается наказанным в административном порядке. "Наложение данной санкции, не говоря уже о правоограничениях, составляющих ее содержание, влечет для виновного особое правовое последствие в виде административной наказанности"*. Данное состояние, с нашей точки зрения, не является продолжением административной ответственности лица,

т

Шергин А.П. Административная юрисдикция, с. 108.

ее компонентом (как, например, состояние судимости в уголовной ответственности). Оно не связано с какими-либо дополнительными ограничениями прав нарушителя, его "претерпеванием". Однако административная наказанность может выступать в качестве квалифицирующего, или отягчающего обстоятельства при повторном совершении лицом административного правонарушения, служить основанием для изменения вида его юридической ответственности (составы преступлений с административной преюдицией).

Меры административного взыскания - это ощутимые меры воздействия на граждан. И даже применяясь на широкой гуманной основе, они существенным образом затрагивают различные права и интересы нарушителя. Вот почему каждый шаг сотрудника милиции, как и любого другого органа, применяющего эти меры, должен быть обоснован, правомерен, подчиняться всем требованиям социалистической законности. Реализация мер административной ответственности несовместима с проявлениями какого-либо субъективизма, волюнтаризма, произвола, местнического подхода со стороны управомоченных органов государства.

Должностные лица, виновные в нарушении установленного порядка осуществления административной ответственности правонарушителей, сами несут дисциплинарную ответственность в соответствии

т

с действующим законодательством . В случае причинения их действиями существенного вреда государственным или общественным интересам, либо правам и охраняемым законом интересам граждан, эти работники подлежат уголовной ответственности за должностные преступления по соответствующим статьям УК союзных республик.

т

См.: ст. 9 Основ законодательства об административных пра-вонарушениях Союза ССР и союзных республик.

Кроме того, они обязаны возместить ущерб, причиненный гражданину их незаконными действиями (согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.)1. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел выражается в специфических мерах налагаемой на них дисциплинарной ответственности и регулируется, в основном, ведомственными нормативными актами: Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел, Положением о советской милиции, Присягой рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Положением о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел и др.

Согласно действующему законодательству лица рядового и на-чальствующего состава органов внутренних дел несут дисциплинар-

о

ную ответственность по Уставу и за ряд административных проступков. Соответствующие материалы для применения к ним мер"дисциплинарного воздействия направляются руководству органа внутренних дел, управомоченному применять меры дисциплинарного взыскания. Применение мер дисциплинарной ответственности к работникам органов внутренних дел основывается на строгом соблюдении процессуальных норм, которые регулируют комплекс отношений, складывающихся при рассмотрении дел о дисциплинарных проступках. В своей совокупности эти нормы образуют институт дисциплинарного права, представляющий собой часть административного процесса.

Таким образом, отправление административной юрисдикции органами внутренних дел.оказывается тесно связанным с иными вида-

* См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, № 21, ст. 741.

2

См.: Дисциплинарный Устав органов внутренних дел. (Утвержден Указом Президиума Верховного Совета СССР 3 мая 1984 г.) - Ведомости Верховного Совета СССР, 1984, № 19.

ми осуществления юридической ответственности - уголовно-правовым, гражданско-правовым и дисциплинарным. В частности, взаимодействие административной и гражданско-правовой юрисдикции основывается на том, что совершение административных проступков нередко связано с причинением материального ущерба. Орган административной юрисдикции, рассматривая дело по существу, принимает во внимание характер и размер причиненного ущерба при определении вида и размера административного взыскания, его индивидуализации. Решение же вопроса о возмещении ущерба законодатель оставляет за пределами административно-юрисдикционного производства и отводит гражданскому.

Связь административной юрисдикции, осуществляемой органами внутренних дел, с уголовным процессом обусловлена предоставляемой законом возможностью перехода административной ответственности правонарушителя в уголовную и наоборот. Так, принятые в 1977 году соответствующие Указы* послужили основой декриминали-зации десятков составов преступлений и их трансформации в административные правонарушения с одновременным перерастанием уголовной ответственности в административную. Наряду с производством по делам об административных проступках, являющихся главным, но не единственным основанием административной ответственности, ныне существует и промежуточная форма - юрисдикция по событию преступления, объединяющая два вида деятельности: административно- процессуальный и уголовно-процессуальный.

Законодательство предусматривает также случаи обратной трансформации административно-процессуальных отношений в уголов-

1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1977, № 7, ст. 116-

121.

- 168 -

но-процессуальные, если при рассмотрении дела компетентный орган (должностное лицо) пришел к выводу, что в правонарушении содержатся признаки преступления. В этом случае все материалы дела передаются органу предварительного следствия, дознания или прокурору (ст. 38 Основ). Вообще, нужно сказать, что борясь с административными правонарушениями и иными отклонениями от порядка, охраняемого нормами административного права, компетентные органы и их должностные лица устраняют тем самым ту негативную базу, на которой произрастает преступность. Поэтощу меры административной ответственности являются средством профилактики преступлений.

Помимо указанных случаев исполнения мер административной ответственности, органы внутренних дел участвуют в исполнении мер назначенной преступнику судом уголовной ответственности. Так, милиция приводит в исполнение приговоры судов о ссылке, высылке и условном осуждении к лишению свободы с обязательным прив-

т

лечением осужденного к труду . Администрация ИТУ исполняет приговоры судов к лишению свободы (ст. 5 Основ исправительно-трудового законодательства).

В процессе исполнения наказания должностные лица органов внутренних дел (ИТК, тюрем, ВТК) совершают различные акты власти по отношению к осужденным, связанные с требованиями режима и внутреннего распорядка. Осужденные могут подвергаться мерам взыскания (водворение в штрафной или дисциплинарный изолятор, либо в карцер, в помещение камерного типа, в одиночные камеры и др.), подвергаться досмотру и обыску. К ним могут применяться при определенных условиях и с соблюдением необходимых правил

1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, № 24, ст. 309.

- 169 -

меры безопасности (наручники, смирительная рубашка и как исключительная мера - оружие). Порядок и условия применения всех этих принудительных мер строго регламентированы законом и иными нормативными актами. Ограничения в сфере правового положения осужденных* не должны выходить за рамки законности, что обеспечивается, в частности, посредством прокурорского надзора за исполнением наказания (ст. 10 Основ исправительно-трудового за-конодательства). Четко следуя определенной в законодательстве и указанной в приговоре форме исполнения наказания, при строгом соблюдении всех прав и законных интересов осужденных, должностные лица органов внутренних дел на практике обеспечивают неотвратимость ответственности уголовных правонарушителей.

% предоставлено и право индивидуализировать ответственность осужденных в рамках отбывания последними назначенного наказания: изменять условия содержания лиц, осужденных к лишению свободы в пределах одного исправительно-трудового учреждения (ст. 22 Основ исправительно-трудового законодательства). Смягчение или ужесточение карательного содержания наказания, расширение или сужение прав осужденного, происходящие при этом, объясняют необходимость строжайшего следования требованиям обоснован-ности, объективности и справедливости подобных действий адми-нистрации (начальника) ИТУ. Индивидуализация исполнения наказания происходит и в том случае, когда суд на основании представления, подготовленного органом, исполняющим наказание (совместно с другими, указанными в законе субъектами), заменяет осужден-

* Об ограничения в сфере правового положения осужденных подробнее см.: Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М., 1984, с. 186 и след.

ному одно наказание другим, неотбытую часть наказания - более

мягким или более тяжелым, применяет к лицу условно-досрочное

освобождение и т.д. (ст. 44 Основ уголовного законодательства).

При этом происходит изменение приговора в части наказания и

т

соответственно этому - правового положения осужденного . Важно при этом, чтобы изменение в лучшую сторону применялось лишь к тем лицам, которые примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление.

Наконец, органы внутренних дел (милиция) осуществляют административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (в пределах срока судимости, являющегося заключительной стадией уголовной ответственности субъекта). Административный надзор установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР

о

от 26 июля 1966 года , утвердившим Положение об административном надзоре органов милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в котором говорится, что он является принудительной мерой (ст. 2) и устанавливается для наблюдения за поведением этих лиц, предупреждения с их стороны преступлений и оказания на них необходимого воспитательного воздействия (ст. I). Административный надзор предполагает известные ограничения, которые могут применяться в полном объеме или частично в зависимости от различных обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, то есть с учетом их индивидуализации (ст. 3, 9). Ин-

т

См.: Ткачевский Ю. Индивидуализация исполнения наказаний, сопряженных с исправительно-трудовым воздействием на осужденного. - Социалистическая законность, 1983, № 8, с. 49-51.

2 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1966, № 30, ст. 597; Ведомости Верховного Совета СССР, 1970, № 24, ст. 206.

дивидуализация этой меры заключается и в том, что сроки административного надзора могут варьироваться, продлеваться каждый раз еще на 6 месяцев до погашения или снятия судимости за данное преступление. Реальность правоограничений, влияющих на правовой статус поднадзорного, обеспечивает реализацию требования неотвратимости на этом завершающем этапе юридической (уголовной) ответственности правонарушителя.

Одновременно с указанными в законе правами органов внут-ренних дел в воздействии на личность поднадзорного они несут обязанность основывать всю свою деятельность на строжайшем соблюдении социалистической законности, гарантией которой, в частности, является надзор органов прокуратуры (ст. 17). Требование законности находит также выражение в нормах, определяющих право обжалования действий, связанных с осуществлением административного надзора. Согласно ст. 19 Положения такие жалобы и заявления рассматриваются и разрешаются начальниками органов внутренних дел или прокурором. Установление и прекращение административного надзора облекается в обязательную форму мотивированного постановления, объявляемого поднадзорному и утверждаемого начальником органа внутренних дел. Такой порядок создает необ-ходимые гарантии права поднадзорного лица.

В заключение рассмотрения данного вопроса следует констатировать, что деятельность органов внутренних дел занимает значительное место в механизме осуществления различных видов юридической ответственности в социалистическом обществе. Обслуживая различные ступени этого механизма, все подразделения системы МВД СССР применяют к правонарушителям те или иные государственно-властные, принудительные меры. Столь широкие полномочия, как подчеркнул Министр внутренних дел СССР т. В.В.Федорчук, да- - 172 -

ны этим органам "с тем, чтобы они всегда использовались в строгом и точном соответствии с законом, в интересах трудящихся. Закон и только закон лежит в основе правоохранительной деятельности"*. Каждый из органов системы МВД реализует в своей области все главные требования социалистической законности, что является важным фактором обеспечения правопорядка, укрепления правовой основы государственной и общественной жизни на этапе развитого социализма.

т

См.: Федорчук В.В. На страже правопорядка. - Советская милиция, 1983, №11, с. 7.