Основное содержание ЕИПМ

Становление единого информационного пространства медиации вряд ли будет иметь успех без достаточной степени интерактивности. Поэтому вряд ли следует ограничивать функции ЕИПМ официальным государственным реестром.

Кроме того, интерактивность может послужить дополнительным стимулом к проверке подлинности предоставляемых статистических данных о количестве проведенных медиаций. Серьезные сомнения в достоверности предоставляемых сведений будет вызывать медиатор, указывающий, что им было проведено несколько десятков успешных медиаций, и не имеющий положительных отзывов о своей работе со стороны лиц, обратившихся к нему для проведения примирительной процедуры.

При информационном наполнении ЕИПМ больше всего сложностей может возникнуть с предоставлением и размещением информации о практике медиации. С учетом закрепленного в законе принципа конфиденциальности даже информация о факте проведения медиации является конфиденциальной и не подлежит разглашению со стороны медиатора. Разумное ограничение данного принципа возможно при проведении судебной медиации, поскольку направление сторон на медиацию в рамках гражданского или арбитражного процесса в обязательном порядке будет отражено в судебном акте и, следовательно, на него не может распространяться правило о конфиденциальности медиации. Таким образом, случаи судебной медиации не только могут, но и должны учитываться в статистических данных судебной системы.

Между тем на сегодняшний день нет какой-либо статистики, посвященной досудебной медиации или просто частной медиации, не предполагающей обращения в суд. Учет такой информации должен (может) проводиться центрами медиации и частными практикующими медиаторами, однако лишь некоторые из действующих на сегодняшний день центров публикуют статистические данные о своей работе и только в рамках проектов (экспериментов) по судебной медиации.

Таким образом, принцип конфиденциальности в данном случае не позволяет в полной мере формировать информационные данные по развитию практики медиации. Тем не менее изменить существующее положение вещей не представляется возможным, так как действие принципа конфиденциальности является безусловным в силу закона. Единственное, на что можно рассчитывать в данном случае, это на честность медиаторов, которые будут предоставлять статистические данные о количестве проведенных медиаций для размещения на ЕИПМ.

В этом случае может сложиться ситуация, когда будет невозможно проверить достоверность предоставляемых статистических данных, особенно это касается частных медиаторов, занимающихся индивидуальной практикой и в целях повышения личного престижа в качестве профессионального медиатора способных приписать себе несколько проведенных примирительных процедур, в надежде, что данный факт будет невозможно проверить с учетом имеющихся в законе положений о конфиденциальности.

Выходом в данном случае могло бы быть получение информации через профессиональные объединения медиаторов, например через СРО или центры медиации, в которых работают профессиональные медиаторы. Такая практика существует в некоторых странах: в Германии, например, для получения статуса сертифицированного медиатора необходимо доказать факт проведения как минимум двух процедур медиации, завершившихся заключением медиативного соглашения.

Таким образом, СРО медиаторов, также находящаяся под действием принципа конфиденциальности, может быть своеобразным фильтром для предоставления статистических данных о количестве проведенных примирительных процедур, характере споров для ее размещения на ЕИПМ и количестве заключенных медиативных соглашений. Именно СРО должна будет гарантировать предоставление достоверной статистической информации.

Решение данной проблемы при помощи СРО осложняется тем, что в настоящее время в России отсутствует общенациональная СРО или же группа, состоящая из нескольких ведущих СРО, территория деятельности которых охватывала бы всю страну.