4.2. ВОЗВРАТНОЕ ПРАВО, ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

B соответствии с текстом альманаха «Участие: социальная экология регионов России» (выпуск 6, специальный - ноябрь 2001 г.), гражданское общество можно определить следующим образом: это самоорганизация граждан и их объединение с целью самостоятельного разрешения собст­венных проблем, реализации собственных идей, отстаивания групповых интересов, а также их представительства во властных структурах.

B ходе разработки тематических предложений по организации в Рос­сии гражданского общества выяснилось, что многие интересы авторов пе­ресекаются. Начался процесс сближения позиций, выявления сторонни­ков. Так, объединяющей является идея создания института гражданской экспертизы, вопрос только - в какой форме она должна реализовываться.

По мнению академика Т.И. Заславской, приведенному в статье «Социо- структурный аспект трансформации российского общества», опублико­ванной в журнале «Социологические исследования» (2001, № 8), «Транс­формационная структура отражает системное качество общества, особо значимое в период крутых перемен ~ его способность и готовность к саморазвитию, в том числе путем радикального преобразования и об­новления своих базовых институтов и социальной структуры. Это важнейшее качество общества определяется соотношением, сравни­тельной влиятельностью и активностью социальных сил, заинтере­сованных в разных сценариях общественного развития и прилагающих существенные усилия к тому, чтобы эти сценарии реализовывались на практике... Социально-инновационный потенциал общества зависит в первую очередь от мощности, социального качества и характера соот­ветствующей деятельности слоев, располагающих хотя и меньшими, чем элиты и субэлиты, но все же достаточно ощутимыми экономиче­скими, политическими и культурными ресурсами...

^F

СЗ

Таблица номинальных функций органов правосудия по существующему кодифицированному праву

(По материалам И.

Таблица 4.1.2

Дознание и следственные работы по делам с ущербом ниже 100 MPOT можно возложить на административные комиссии админист­ративных округов (во многих городах они существуют).

Таблица номинальных функций судопроизводства после перехода на возвратное право

Специально созданные и аккредитованные для оценки вреда в стоимостной форме, т.е. для расчета ущерба плюс требуемых начислений (расчет «возвратных сумм»).

Основные требования к составлению обвинительного заключения - сопоставление подходов существующего уголовного м возвратного права

Снятие денег с арестованных счетов, конфискация имущества, отправление на принудительные работы, предъявление иска иностранным госу­дарствам, скрывающим преступника.

Таблица 4.1.3

Комментарии с позиции возвратного права к встречающимся конкретным коллизиям, трудно поддающимся или вообще не поддающимся разрешению существующим законодательством

(дополнительно к табл. 2.3.1, сокращенный перечень)

Можно назвать четыре главных сферы социально-инновационной активности. Первой служит хозяйственное предпринимательст­во..., второй - преобразование институтов социальной сферы: здра­воохранения, образования, науки, культуры, социальной защиты и т.п. Третья - обновление идеологии и культуры... Четвертой сферой является апробация новых форм самоорганизации или формирование структур гражданского общества. C помощью этих структур перво­начально рыхлая и инертная ткань общества как бы «прошивается» в разных направлениях независимыми от государства горизонтальны­ми связями, становясь более упругой, способной к действенному от­клику на воздействие извне.

.. .мы находимся на пороге периода возникновения новых социальных связей. Главное, чтобы эта инициатива не вылилась в чисто символиче­ское поведение, чем часто грешат не только политики во всем мире, но и сами организации граждан». Это было мнение Т.И. Заславской.

Авторы материалов альманаха предлагают проведение ежегодных кон­курсов проектов в рамках Закона «О социальном заказе», а также содейст­вие развитию форм общественного контроля и попечения с участием пред­ставителей общественных неправительственных организаций (НПО)...

Ставится ряд конкретных задач.

1. При принятии Закона «О социальном заказе» обеспечить глас­ность (открытость, прозрачность) в процессе его последующей реализа­ции. Должен быть прописан справедливый механизм информирования НПО и общества об инициативах в области социального заказа с после­дующим равноправным участием НПО в его формировании.

2. Обеспечить всеобщее признание, прежде всего со стороны власти, то­го, что построение в России независимого, свободного от «понуканий свер-

ху» гражданского общества, возможно только при обеспечении ведущей роли независимых неправительственных организаций в данном процессе.

3. Bce реальные секторы современного общества (государственный, коммерческий и общественный) в диалоге между собой должны:

признать равноправие участвующих в социальном процессе сторон (секторов);

объединить усилия при реализации общих для всех секторов инте­ресов;

отказаться от опасных в социальном, экологическом и экономичес­ком отношении планов, акций и тенденций. Признать за НПО право на противодействие подобным планам, акциям и тенденциям, в том числе теми методами, которые свойственны соответствующим государствен­ным структурам (например, методами законно созданных и действую­щих экологических инспекций и т.д.).

4. Выработать и принять (при участии НПО) неоспоримый механизм ответственности чиновников и руководителей за противодействие НПО и гражданам в выполнении их конституционного долга по сохране­нию окружающей природной среды и за противодействие реализации экологических прав граждан и общества в целом.

Всем этим нами выделенным и, на наш взгляд, абсолютно правильным положениям можно и нужно придать определенную конструктивную форму, т.е. способность и готовность к саморазвитию, чтобы это действи­тельно не вылилось в символическое поведение. Данные положения долж­ны быть основаны на введении четкой системы регистрации всех общест­венных инициатив с подсчетом по единой методике ожидаемого потенциального эффекта от их реализации. И только в зависимости от ре­зультатов этих расчетов, после необходимой перепроверки, но с запретом запрашивать любые другие бесполезные документы и сведения, должны выделяться ресурсы на их реализацию и определяться санкции за нереа- лизацию. Как мы понимаем, сейчас все виды эффективности возможно выражать в одной, стоимостной форме, вполне понятной при восприятии людьми совершенно разных профессий, что позволит обеспечить и макси­мальную гласность в процессе соревнования за выделенные ресурсы, и эффективность их использования, и «неоспоримый механизм ответствен­ности» за финансирование «опасных [добавим: и бесполезных] планов, ак­ций и тенденций». Это и будет реализация возвратного права.

Дадим ряд разъяснений, имеющих прямое отношение к возвратному праву.

Человеческое сообщество представляет собой «многополярный мир» интересов, предпочтений, взаимодействий и контрвзаимодействий, ко­торые определяют баланс его сил и возможностей, шаги его прогресса и регресса с общей составляющей, отличной от нуля. Один из обязатель­ных, коренных, принципиальных недостатков (изъянов) партийной борьбы - господствующего, если не основного сегодня инструмента об­щественного саморазвития, - ее ограниченность интересами того или иного социального класса, той или иной одной группы людей, в ущерб интересам других классов, групп.

Каждая из достаточно отграниченных групп людей со своими, ино­гда парадоксальными (с позиции других) интересами, и тем более кон­гломераты (блоки) групп, даже, казалось бы, хищные и «внеправовые», как правило, играют значимую роль в общественном развитии. Волк в природе, в идеале, - это и обязательный санитар леса, и «организатор», держащий в тонусе всю остальную живность, не давая ей расслабиться, опуститься биологически.

Капиталист, собственник (конечно, не всякий) - это и эксплуататор, выполняющий, как кажется некоторым, волчьи функции, и организатор своего производства, и накопитель средств для формирования любого нового, тем более - крупного, производства для... всего общества. Уго­ловно наказуемые деяния, которые наносят безусловный общественный вред, возможно, тоже выполняют какую-то общественно значимую функцию. Векторы воздействий таких функций располагаются во всем диапазоне направлений = 2п. Ho при любом практическом раскладе при решении судов о вынесении приговоров их, конечно же, интересует про­екция этих воздействий на ось общественного вреда и пользы и учет их алгебраической суммы с точки зрения пользы или вреда для общества.

Разные социально-политические формации с разными, даже контра­стными идеологиями - это всего лишь разные инструменты, позволяю­щие выполнять более или менее успешно свою роль в тех или иных ус­ловиях силами тех или иных индивидов с их меняющимися личными наклонностями (убеждениями) и профессиональными возможностями. Эти наклонности (убеждения) тоже многополярны, а возможности край­не различны, но каждый хочет получить за свою роль по максимуму (не обязательно только материальному). Ho в то же время партийные группировки, партии - это сейчас и лучший способ самозащиты от от­ветственности за собственные ошибки. Тем более если речь идет о пред­выборной борьбе за места в парламенте, где можно защитить в виде при­нятого закона, сразу и на всю страну, права свои и заодно своих коллег.

B предвыборной борьбе, когда все партии обращаются к широкому электорату, они вынуждены предусматривать и «социально раскрашен­ные» программы. Ho в силу отсутствия инструментов ответственности парламентариев за свои обещания они очень редко реализуются. Поэто­му сейчас все больший процент избирателей голосует «против всех». И это — не против каких-то конкретных депутатов, это против всей приня­той процедуры выборов, против всей выборной конституции, вообще против существующих порядков.

Общество уже созрело для того, чтобы требовать или ждать от про­фессионалов изменения Конституции. Она должна дать реальные ры­чаги защиты его интересов в целом, а не по группам прорвавшихся к власти. Только при наличии таких рычагов и умении ими пользоваться общество сможет стать гражданским.

Ho это произойдет только тогда, когда законы будут защищать не только тех, кого кто-то активно лоббирует, а всех. B этом смысл и цель вве­дения возвратного права. Однако объявить его еще полвека назад, когда на территории западных стран безраздельно господствовала эконометрика, измерители сугубо экономические, обслуживающие символы прибыли и материального накопительства, было бы делом почти бесполезным.

C одной, капиталистической, стороны, - идет борьба за эти символы, а с другой, через границу, - отчаянная борьба за наращивания экономи­ческой и военной мощи и необходимость как-то противостоять капита­листическим символам не позволяли тогда партийные интересы, а сей­час, после нашей буржуазной революции, почти запрещают обращать внимание на человека, который все лучше понимает, что он как сущест­во совершенное биологически и сверхсовершенное духовно, самоценен и имеет право на высшие приоритеты по сравнению с чьими-то прими­тивными интересами - материальными, экономическими, узкополити­ческими, предпринимательскими, административными и т.д. Нематери­альные ценности и ориентиры становятся если не для всех, то для большинства основными.

A отсюда следует вывод: все нововведения, включая научные проек­ты; технико-технологические, органинизационные, экологические, кад­ровые и иные программы; изобретения, социальные революции должны охватываться возвратными принципами и, следовательно, должны под­вергаться тщательной общественной экспертизе на все виды возможного эффекта или ущерба для общества.

Общественная экспертиза - совсем не обязательно экспертиза, про­изводимая лицами, делегируемыми обществом. Главное требование: эта экспертиза должна производиться с обязательным учетом интересов об­щества. Для исполнения этого правила должно выполняться требование исчисления уровня ответственности субъектов проведения экспертизы - экспертов, организаторов и т.п. - пропорционально умышленному или случайному (неважно) отклонению от учета вышеуказанных интересов.

Именно эти принципы и приняты при подготовке в рамках Эксперт­ного совета при Правительстве РФ проекта федерального закона «06 ос­новах экспертной деятельности управленческих решений», который охватывает и государственную, и общественную экспертизу.

Главным для взаимопонимания государства и общества должно быть 213 достигнутое единство в конечных показателях результатов экспертизы:

это должен быть количественно рассчитываемый эффект или ущерб, ис­численный в стоимостных единицах. Разница должна быть только в сред­ствах измерения (эконометрика, социометрика, социология, технические средства). Одинаковость единиц измерения по конечным и по основным промежуточным результатам позволит существенно упростить выяснение «кто прав, кто виноват», кто ближе к истине, сколько обязано общество заплатить за выполнение поставленных аппаратом «государственных це­лей» и средств их реализации, в том числе и секретных.

Второй обязательный принцип — комплексность оценки. Bce виды и формы воздействия должны быть подконтрольны, а где речь идет о по­тенциально возможном ущербе — то расчету подлежит и риск (вероят­ность) появления этого ущерба.

Выражение ущерба в стоимостном виде позволит «замкнуть» на не­го величину материальной ответственности всех участников эксперти­зы проекта или программы.

B этом случае сфера действия закона об экспертизе должна охва­тить все управленческие решения как в легальной, так и в крими­нальной сферах, начиная от карманного воровства до строительства электромагнитного излучателя с уровнем, близким к глобальной опасности (хорошо известно, что такой уже построен американцами на Аляске); от отвлечения западными грантодателями нашей науч­ной общественности под видом оказания экономической помощи на выполнение общественно бесполезных грантов до коррупции в верх­них этажах власти.

B преддверии гражданского форума (Москва, 2001 г.) 58 председате­лей и представителей различных организаций сформулировали, под­писали и разослали руководителям общественных неправительствен­ных организаций и гражданским неполитическим объединениям России заявление «О становлении и развитии гражданского общества в России» с 29 тезисами, касающимися отражения причин сложившегося негативного положения в стране, где «строится управляемая демокра­тия», практически бесконтрольная со стороны общества, и предложени­ями для развития в России гражданского общества.

Подавляющая часть из ІЗназванных в заявлении причин прямо или косвенно замыкается на отсутствие материализованной ответственнос­ти муниципальных и государственных организаций за результаты сво­ей деятельности. Вот некоторые из них:

- слабость и зависимость от исполнительной власти судебной систе­мы, в большей степени защищающей власть или корпоративные инте­ресы от граждан, нежели закон, права и свободы человека, обществен­ные институты и общегосударственные интересы;

- криминализация страны (в частности, сращивание криминальных структур с правоохранительными органами, влияние на чиновников че­рез подкуп и коррупцию), разъедающая основы общества и государст­ва и превращающая гражданские права и свободы в фикцию;

- все большее ограничение доступа общественности к информации, ограничение свободы слова и гласности, расширение официальной се­кретности, продолжающаяся практика нарушения фундаментальных гражданских прав и свобод и фабрикации «шпионских» дел. И так да­лее.

После реализации возвратного права из 16 названных в заявлении предложений больше половины сразу или со временем будут автомати­чески закрыты, например:

- повышение эффективности управления государством за счет со­циальной активности граждан, развития партнерства между общест­вом и структурами власти, развития демократической культуры;

-контроль обществом деятельности властных структур; реализа­ция конституционного права граждан на участие (в том числе - непо­средственное) в управлении делами государства;

-жесткое организационное и финансовое разграничение функций государства, связанных с обеспечением государственных экономичес­ких интересов и социальной защиты населения; восстановление (в обла­сти экологии) и укрепление вневедомственного государственного кон­троля и экспертизы;

- обеспечение экономических механизмов развития гражданского общества и сокращения социального неравенства на основе изъятия в полном объеме реальных рентных платежей при пользовании природ­ными ресурсами; децентрализация хозяйственной деятельности и т.д.

Любопытно, что многие специалисты до подписания этого документа были знакомы с основными положениями возвратного права и даже со­гласились с ними, но... политическая борьба оказалась все-таки привле­кательней, чем сухое нормотворчество, заменяющее собой политичес­кие баталии, блестящие речи адвокатов...