Характеристика общественной власти и социальных норм первобытного общества

Историю развития общества можно разделить на два больших периода — эпоху догосударственного общества и эпоху государственно организованного общества, непременным и неотъемлемым атрибутом которого являются государство и право, выступающие важнейшим фактором его существования и развития.

Государство и право как самостоятельные уникальные и универсальные соци­альные институты возникли примерно 5-6 тысячелетий назад, в то время как homo sapiens (человек разумный) появился на земле около 40 тысяч лет тому назад (по другим историческим данным — около 2000000 лет назад). Следовательно, боль­шую часть своей «сознательной» жизни человечество провело в условиях дого­сударственного строя. Государству как особой универсальной форме организации цивилизованного общества предшествовал первобытнообщинный строй, назван­ный Ф. Энгельсом «детством человеческого рода».

Социальную основу первобытного общества составляла родовая община — та­кое сообщество людей, которое основывалось на кровнородственных связях. Все мужчины и женщины (включая родителей и детей) принадлежали друг другу. В си­лу существовавших в родовой общине отношений промискуитета (неупорядочен­ности половых связей) родство велось по материнской линии, мать ребенка была известна, а достоверный отец — нет. Женщина в условиях матриархата занимала главенствующее положение в семье и обществе, пользовалась всеобщим уважением.

Экономическую основу первобытного общества составляла присваивающая экономика. Суть такого типа экономики в том, что люди (члены общины) сами никаких материальных благ не производили. Они лишь брали от природы то, что природа им взять позволяла. Основными формами этой экономики были соби-

рательство и охота. Разделение труда обусловлено половозрастным характером. Мужчины, женщины, старики, дети имели свое поле деятельности.

Присваивающая экономика базировалась на двух основополагаю­щих принципах: рецепроктность (все, что добывалось всеми чле­нами общины, — обобществлялось, сдавалось в «общий котел»); редистрибуция (все добытое перераспределялось между всеми, каждый получал определенную долю).

На иных основах первобытное общество просто не могло существовать, оно было бы обречено на вымирание. Все были равны по отношению к орудиям труда и по отношению друг к другу. Это было общество экономически равных, но рав­ных в бедности, людей. В таких условиях люди были вынуждены жить и трудиться совместно, потому что одиночное существование человека было невозможно как в силу примитивности и неразвитости орудий труда, так и из-за того, что сознание людей было коллективным (вне общины человек себя не осознавал). Не случайно К. Маркс отмечал, что «первобытный тип коллективного производства был резуль­татом слабости отдельной личности»^[1].

Экономические отношения родового строя — общая собственность и социаль­ное единство внутри родовой общины порождали и соответствующие им формы организации общественной власти. Возникла необходимость в управлении обще­ственными делами рода, то есть потребность во власти.

В управлении делами рода участвовали все взрослые члены общины, как муж­чины, так и женщины. Высшим органом общественной власти было — общее (ро­довое) собрание, на котором решались наиболее важные вопросы, касающиеся всего рода, и другие общественные дела. Решения родовых собраний выражали волю всех членов рода. Но поскольку все без исключения вопросы на собрании решать было нельзя, то для решения текущих вопросов в общине избирался ста­рейшина. Управляя текущими делами и повседневной жизнью родовой общины в интересах всех сородичей, он трудился наряду со всеми. Все члены рода были равны, никто не имел никаких привилегий. Поэтому общественная власть, кото­рую имели старейшины, родоначальники, а также носители культовой власти, не давала материальных преимуществ, а основывалась исключительно на моральном авторитете, на глубоком уважении старших членов рода, на их опыте, мудрости, ловкости и храбрости охотников и воинов, на традициях.

Строгий порядок жизнедеятельности родовой общины обеспечивали социаль­ные нормы — обычаи.

2.1 Характеристика общественной власти

и социальных норм первобытного общества

Родовой обычай — это исторически сложившееся правило поведе­ния людей в обществе, которое передается из поколения в поко­ление, в результате чего становится привычным.

В рамках рода действовали различные обычаи, определявшие правила пове­дения людей и регулировавшие использование общей собственности рода, про­изводственные процессы, быт и семейные отношения. Обычаи включали в себя непререкаемые запреты (табу), которые были исторически первыми правилами по­ведения (например, запрет на убийство тотемного животного, запрет на утаивание пищи и т. д. Позже, уже на этапе разложения родовой организации появился запрет на инцест), а также ритуальные действия, а также устоявшиеся мифы, создававшие образцы для подражания.

Первобытные обычаи характеризовались следующими чертами:

1) Обычаи исходили от рода и выражали его волю и интересы. Содержа­ние социальных норм, как отмечалось, было направлено на обеспечение присваивающей экономики, существование и воспроизводство членов рода и общины в природной среде. В этих нормах закреплялась и тотемная си­стема, содержащая обязанности сохранять определенные виды животных, растений, иных предметов природы и характеризующаяся верой в сверхъ­естественную связь и кровную близость данной родовой группой с каким- либо тотемом, который считался родоначальником и покровителем рода.

2) Способы регулирования в основном сводились к трем формам: запретам, дозволениям и обязыванию (в зачаточной форме). Запреты существовали главным образом в виде различного рода табу, подкрепленные религиозным страхом перед непреодолимым возмездием за нарушения принятых пра­вил определенного поведения (например, запрет кровосмешения как угро­за жизнеспособности рода).

3) Формы выражения социальных норм эпохи присваивающей экономики не знали письменного закрепления. Эти нормы находили свое выражение в мифах, традициях, обычаях, ритуалах, всякого рода обрядах и других, обращенных к «священному» опыту предков формах. Вот почему такие общества именуют традиционными, когда, говоря словами родоначальника немецкой классической философии И. Канта (1724-1804), «мертвые управ­ляют живыми».

Вместе с тем, наряду с самоорганизационными процессами формирования тра­диций, обычаев и обрядов времена присваивающей экономики знали и сознатель­ное, творческое создание норм, хотя и без оформления в нормативных актах. Сюда следует отнести устанавливаемые регламенты и определенные процедуры регули­рования отдельных хозяйственных, брачно-семейных и иных отношений между сородичами, рассмотрения и разрешения споров, назначения наказания провинив­шимся и другие.

Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер перво­начальных императивов. Специфичность рассматриваемых социальных норм вы­ражалась в том, что, во-первых, в них еще не делалось определенного различия между правами (одних) и обязанностями (других) членов рода, поскольку в пер­вобытной родовой общине господствовало социальное равенство; и, во-вторых, в обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нрав­ственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в более развитых цивилизованных обществах.

Обычаи действовали в силу привычки и исполнялись добровольно. Это не зна­чит, что обычаи не нарушались. В случае необходимости их исполнение обеспечи­валось родом. К нарушителям применялись меры убеждения, а иногда и принужде­ния, исходившие от всего рода. Поскольку обычаи и другие нормы не отделялись от религиозных требований, то и санкции (общественное порицание, телесное нака­зание или телесное повреждение, изгнание из общины или предание смерти и др.), как правило, приобретали религиозную окраску воздействия на человека каких-то сверхъестественных сил. Специальных органов, охраняющих незыблемость обы­чаев, не существовало. Самым суровым было изгнание из общины, потому что в одиночку человек ни прокормить, ни защитить себя не мог. Кроме того, как уже отмечалось, сознание людей было коллективным, человек себя не осознавал личностью, а только членом общины.

Итак, для первобытнообщинного строя характерны: кровнородственная при­рода коллектива, поглощенность человека родом, общественная собственность на условия хозяйствования, естественный (половозрастной) характер разделения тру­да, не нарушающий первоначального равенства сородичей, коллективные («демо­кратические») формы решения общих дел. Разумеется, такая организация знала и властные институты — власть предводителя, старейшины, собрания сородичей, как высшего органа управления; существовала выборность, сменяемость старей­шин, их подконтрольность родовому собранию. Социальные нормы того периода — обычаи — являлись частью коллективного опыта, который передавался в процессе включения человека в жизнь первобытного общества. С помощью обычаев регу­лировались трудовые, бытовые, семейные отношения. Некоторые обычаи являлись одновременно нормами первобытной морали и религии, были связаны с отправ­лением укоренившихся обрядов и ритуалов. Следовательно, общественная власть и нормы поведения в эпоху догосударственного общества соответствовали уров­ню его экономического, социального, интеллектуального, культурного и духовного развития, зрелости самого человека.

2.2