Центральный аппарат

Следующая ниже таблица в известной степени заполняет лакуну в исследовании С.М. Троицкого, которому не удалось обнаружить сведения о канцелярских служителях центральных учреждений.

Новые материалы о составе коллегий в конце 1750 — начале 1760-х гг. позволяют составить представление о численности разных категорий служащих: классных чиновников, канцелярских служителей и низших служителей. Их состав рассмотрен по двум хронологическим срезам: рубеж 1750— 1760-х гг. (условно 1760 г.) и 1763 г., что дает возможность сравнить численность служащих до и после введения новых Штатов.

27 ПСЗ—1. Т. 43. Ч. 1. Книга штатов. Отд. J. Штаты военно-сухопутные. СПб, 1830. С. 63; Т. 44. Ч. 1. Книга штатов. Отд. 2. Штаты по морской части. СПб, 1830. С. 95-96.

360

В таблице 34 приведены также сведения о составе центральных учреждений, предусмотренных проектом кн. Я.П. Шаховского. Их включение дает возможность проследить, насколько штаты 1763 г. совпадали с предложениями, одобренными Сенатом.

Графы этой таблицы содержат сведения о числе служащих: а) находившихся в коллегиях накануне преобразований, б) предусмотренных проектом Шаховского и в) утвержденных Штатами 1763 года.

Сравнив эти графы, можно заключить, что основные направления преобразований, намеченные в проекте, нашли подтверждение в новых штатах. Суть предложений сводилась к увеличению числа канцелярских служителей за счет сокращения чиновников. В 1760г. чиновники составляли 20% от общей численности служащих, проект предусматривал их сокращение до 18%, а штатное расписание 1763 г. — до 17%. В то же время удельный вес канцелярских служителей вырос с 47 до 56%. В результате соотношение этих групп изменилось в пользу последних. Если в 1760г. чиновники и канцелярские служители соотносились, как 1:2,4, то в 1763 г.

— как 1:3,4. Но в составе канцелярий соотношение между канцелярскими чиновниками (IX—XIV классов) и канцелярскими служителями практически не менялось: в 1726 г. оно равнялось 1:5, в 1760 г. — 1:5,4 и в 1763 г. — 1:5,528.

Таким образом, как проект, так и утвержденные штаты предусматривали сокращение числа чиновников высших и средних рангов (членов присутствия) и расширение состава канцелярий. Отличия между проектом и Штатами наблюдались лишь в вопросе о численности низших служителей, большинство из которых составляли солдаты. Штаты заметно сокращали их численность (с 31 до 25%), тогда как проект Шаховского предусматривал даже некоторое увеличение их рядов. Очевидно, что совпадение основных изменений, предлагаемых проектом и законодательно утвержденных штатами, говорит о том, что эти изменения действительно назрели.

Изменения в составе центрального управления, связанные с введением штатов 1763 г., практически не сказались на общей численности служащих этих учреждений: по сравнению с 1760 г. она возросла лишь на 15% (с 994 до 1151 чел.), что можно признать весьма незначительным.

28 Только в 1742 г. число чиновников IX—XIV классов (198 чел.) относилось к числу канцелярских служителей (1296 чел.), как 1:6,5 (см. Приложение 7).

362

Включение в эту таблицу сведений о составе других коллегий может внести некоторые коррективы в общую картину, но они не будут настолько существенными, чтобы сделать ее неузнаваемой.

В 1763 г. серьезные изменения произошли не в численности государственного аппарата, а в личном составе центральных учреждений. Сенат провел разбор чиновников высших и средних рангов Петербурга и Москвы на предмет годности их для службы по новым штатам29. Представление о результатах этой проверки дает «Мнение действительного тайного советника Не-плюева о способности и неспособности лиц, занимающих должности в наличных присутственных местах». Рассмотрев сведения о службе членов присутствия коллегий, канцелярий и контор, сенатор признал большинство чиновников способными к продолжению службы, а некоторых даже нашел необходимым повысить в чинах.

Но немало (17 чел.) оказалось и таких, которых по разным причинам следовало отставить от занимаемой должности. Причины неспособности продолжать службу были разные. По оценке И.И. Неплюева, в Юстиц-коллегии президент Первого департамента «репутации дельного человека не имеет», а асессор «за показанными пороками не способен». В Главной соляной конторе асессор и надворный советник также оказались неспособными «за показанными немалыми пороками», такими же «немалыми пороками» отличался и асессор Нижегородской соляной конторы. Развитию у чиновников вполне определенных «пороков», т.е. пьянства, явно способствовала служба в таких «доходных» учреждениях, как судебные и соляные, что наводило на мысль об источниках получения денежных средств для их удовлетворения. Пять чиновников, в том числе президент Камер-коллегии Д.И. Кочетов и вице-президент Ревизион-кол-легии А. Шувалов, были признаны неспособными, потому что «дела не знают». Несведущим в делах был признан и асессор Ка-мер-конторы, «потому, что он из медицинского факультета, да и недавно». Надворный советник Камер-конторы лифляндских и эстляндских дел, находившийся на должности асессора, оказался «излишним по штату». Беспокоясь о дальнейшей судьбе беспоместного чиновника, Неплюев просил «яко заслуженному и раненому, не соизволено ли будет дать место в остзейских про-

29 Документ не датирован. В его архивном описании указан 1762г., но Ю.В. Готье, исходя из упоминания в нем Штатов, относит его к концу 1763 — началу 1764г. (См.: Готье Ю.В. Указ. соч. Т. 2. С. 166, 187).

363

винциях или какое иное пропитание». Необходимость отставки часто объяснялась преклонным возрастом чиновника. В таких случаях заключение о способностях чиновников было следующим: «хотя пороку и нет, но стар», «за старостью и дряхлостью неспособен» (о статском советнике Юстиц-коллегии); «по старости и слабости его неспособен, а как чужестранному и неимущему не соизволено ли будет дать какое пропитание» (о надворном советнике Мануфактур-конторы); «неспособен, а по неимуществу его не соизволено ли будет определить в богадельню»; «стар и дряхл и потому неспособен, а по неимуществу его не соизволено ли будет дать какое пропитание» (об асессоре и коллежском советнике Штатс-конторы). По той же причине И.И. Неплюев рекомендовал отставить еще четверых чиновников30. Результаты этой проверки показали, что многие чиновники центрального управления находились в почтенном возрасте, но продолжали служить. Судя по всему, эти чиновники не имели других источников существования, кроме жалованья, поэтому не могли воспользоваться правом выхода в отставку после 25 лет службы.

<< | >>

↑

Источник: Писарькова Л.Ф.. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века. Эволюция бюрократической системы. М.,2007. - 743 с.. 2007

Еще по теме Центральный аппарат: