Стоглавый собор 1551 г.

Дальнейшее развитие права XVI в. закреплено в решениях Земских соборов. Важнейшие 100 решений принял один из таких соборов, получивший название "Стоглавого собора" 1551 г.

Источниковедение Стоглава. В настоящее время известно более 100 списков источников. Наличие в тексте именно

290

100 глав объясняется стремлением законодателя избежать каких - либо сокращений или исправлений в канонический текст. Тем не менее содержание списков отличается, особенно с учетом старообрядческих и официальных редакций XVII в. Кроме того, в Стоглаве (по текстам XVII в.) выделяются списки Краткой и Пространной редакций.

По содержанию Стоглав является ответом на царские вопросы "о многоразличных церковных чинах". Для квалифицированных ответов монахи - составители Стоглава использовали канонический материал. Так, среди

источников Стоглава называются Номоканон, различные списки Кормчих книг, Библия, Евангелие. Предполагается и наличие каких - то греческих книг. При составлении Стоглава были допущены грубые ошибки и отклонения от канонического текста Святого Писания, что позже обнаружили более грамотные священники и специалисты - историки церкви. Основным же источником Стоглава называют церковную практику. Однако и практика менялась от века к веку. Отсюда понятна судьба Стоглава: закон был отменен и осужден Московским собором 1666 - 1667 гг., хотя его положения "о Святительском суде" применялись до 1700г. Стоглав полностью потерял значение с введением Духовного регламента 1720 г., став памятником церковного права.

Специальных источниковедческих исследований Стоглава до сих пор почти нет. Серьезно проблематикой Стоглава занимались только досоветские историки церковного права (Макарий, митрополит Платон, И.В. Беляев, Д.

По содержанию Стоглав затрагивает как церковно - гражданское (семейное) право как мирян, так и церковных людей,

291

часть глав относится к процессуальному праву, определяет компетенцию церковного суда; содержатся в законе и нормы, не относящиеся к праву (мораль, этика), а также житейские советы.

Церковно - гражданское право. По вопросу о церковном землевладении было решено оставить в прежнем владении земли, приобретенные до Собора, а впредь приобретать земли только с царского согласия. Статья 75 Стоглава запрещала перепродажу завещанных церкви "недвижимых вещей". Стоглав запретил церкви ростовщичество, разграничил сферу государственной и церковной юрисдикции. (Отражение политических и имущественных прав церкви получило развитие в законодательстве конца XVI в.)

Статья 98 ограничивала церковную юрисдикцию доработанными положениями Стоглава, исходящего из Номоканона ("пошлин"), а из юрисдикции царского суда выведено население церковных слободок.

В сфере гражданского права ст. 72 "Об искуплении пленных" дополняет предыдущее законодательство и исключает из субъектов обязательственного права военнопленных. Для выкупа военнопленных создавался специальный фонд. Позднее для выкупа военнопленных был создан полоняничий приказ".

Ст. 28 вводила вмешательство государства и церкви в имущественные права и, в частности, цензуру.

В других статьях документа развивается семейное право - брачный возраст 15 и 12 лет для юношей и девушек и общность имущества супругов. Юридически признавался только брак, заключенный в церкви.

292

7.5. Источниковедение Судебника 1550 г.

Судебник Ивана Грозного был открыт В.Н. Татищевым.

292

Татищевский оригинал включал в себя все 100 статей закона и дополнения к нему с 1550 по 1607 г. В 1768 г. Судебник был впервые опубликован Г.Ф. Миллером. С тех пор было обнаружено 40 оригинальных списков Судебника, из которых 10 относятся непосредственно к XVI в. Эти списки неоднократно публиковались Археографической комиссией "Х1Х в., классиками русской историко - правовой науки и в советское время. Большинство списков Судебника 1550 г. не имеют существенных различий, содержат, как правило, нумерованных 100 статьей и оглавление.

Как и предыдущий закон, Судебник 1550 г. придерживался определенной системы норм. В частности, выделяются относящиеся к уголовному праву ст. 1 - 61, нормы о местном суде (ст. 62 - 75), ст. 46 - 66, 76 - 97, относящиеся к гражданскому праву и процессу, и дополнения со ст. 98 по 100. При этом последняя статья присутствует не во всех оригиналах или не пронумерована. В важной статье Судебника (ст. 98) сразу же оговаривалась его последующая кодификация и переработка. Добавляющиеся положения Судебника записывались в соответствующие книги приказов (Разбойного и Поместного) и имели силу закона. Книги приказов в значительной мере развили нормы процессуального, уголовного и гражданского права. Этим во многом объясняются разночтения в списках XVI - XVIII вв. Судебника Ивана Грозного.

Не решен в науке вопрос о достоверности всех добавлений к Судебнику 1550г. Например, Судебник 1589г. рассматривался В.О. Ключевским, М.Ф. Владимирским - Буда - новым, П.П. Загоскиным и др. Судебник 1589 г. открыл и издал в конце XIX в. С.К. Богоявленский. Как выяснилось, этот источник не носил официального характера. Судебник 1589 г. состоял из Судебника Ивана Грозного и Указа 1556 г., то есть по объему был неполным. Поэтому он не мог быть принятым как официальный закон. Обнаруженный А.Н. Филипповым единичный случай судебной ссылки на Судебник

признан неубедительным для признания Судебника в качестве закона.

Интересна история составления Судебника Ивана IV. По решению Земского собора 1549 г. началась переработка устаревшего Судебника 1497 г. Судебник, принятый в 1550 г., состоял из 100 статей вместо 68 в предыдущем, то есть примерно третья часть статей закона - новые. Судебник Ивана Грозного (1550 г.) отразил изменения, произошедшие в законодательстве с 1497 г. Как будто Иван Грозный, недовольный политикой бояр, приказал вернуться к "порушенным" старым законам предыдущего Судебника. На самом деле получился новый закон, более отвечавший реалиям времени, чем предшествующий.

Источником Судебника 1550 г. был прежде всего Судебник 1497 г. Кроме того, Судебник Ивана IV отразил изменения в законодательстве за истекшее столетие, особенно в ограничении прав боярства. Здесь царский Судебник опирался на актовый материал. Одним из источников закона была Кормчая книга (Юстиниановы законы). Возможно, закон учитывал и Судебник Василия III (если такой закон действительно существовал).

Вехи изучения Судебника, его трактовка классиками историко - правовой науки во многом сходятся с развитием научных знаний о предыдущем Судебнике 1497 г. Поэтому уместно ограничиться лишь наиболее принципиальными, важными положениями в комментариях статей Судебника 1550 г. После первых публикаций источника в XVIII - начале XIX в., наиболее достоверным был признан рукописный оригинал 1560 - х гг. Большинство авторов сходились в мысли, что Иван Грозный в отличие от Ивана III был не столько законодателем, сколько исправителем старых законов в соответствии с новыми историческими реалиями.

Н.В. Калачев уделил особое внимание дополнениям в судопроизводство (особенно ст. 62 - 75).

294

И.Н. Болтин в Судебнике увидел тенденции развития феодального права, выделив ст. 75 - 80, 84, 88 в сравнении с соответствующими статьями Судебника Ивана III. Позже такой же сравнительный анализ предложил В.О.

Н.М. Карамзин называл Судебник 1550 г."второй русской Правдой", которая "достойна подробного изложения", так как являлась "верным зерцалом нравов и понятий века". Основной причиной создания Судебника его "История" называет "стремление Ивана IV быть царем правды". Содержательный анализ Судебника

представлен автором достаточно основательно. Н.М. Карамзин подробно остановился на положениях источника, отражавших нормы гражданского права, назвав их "Гражданским Уложением", подтвердив сравнительный анализ предыдущим Судебником Ивана III. Таким же образом сравнивались судебный процесс и нормы уголовного права. В качестве источников Судебника он выделил церковное законодательство, особенно Кормчую книгу. Такие же составляющие источники выделяли в законе Н.П. Загоскин, И.Д. Беляев, В.О. Ключевский и другие исследователи.

Значение Судебника представлялось также и в урегулировании им судоустройства и судебного процесса как важнейший акт, восполнявший пробелы предыдущего законодательства (И.Д. Беляев, М.Ф. Владимирский - Буданов, В.Н. Латкин, А.Н. Филиппов). В качестве дополнений к Судебнику названы Указные книги приказов (1550 - 1649 гг.). В частности, В.О. Ключевский обратил внимание на то, что дополнения к Судебнику 1550 г. появились вследствие неверной интерпретации ст. 98. Исполняя требования закона, добавочные статьи оказались разбросанными по Указным книгам различных приказов.

В советской историко - правовой литературе наиболее крупные исследования Судебника провели И.И. Смирнов,

295

Б.А. Романов, С.В. Юшков, Л.В. Черепнин, А.А. Зимин. Точки зрения советских исследователей принципиально не отличаются, а акцентируют внимание на различных аспектах Судебника.

С.В. Юшков рассмотрел вопросы происхождения правовых норм Судебника (четвертый выпуск "Памятников русского права").

Судебник 1550 г. А.А. Зимин называл "новым общегосударственным кодексом", пришедшим на смену устаревшего "первого кодекса". Наличие повторной кодификации автор доказывал тем, что 37 из 99 статей Судебника 1550 г. были совершенно новыми, а остальные подверглись кардинальной переработке. Основные изменения коснулись наместнического управления, процессуального права и феодального землевладения. В общем, Судебник Ивана Грозного рассматривается как компромиссный документ между боярами и дворянами.

Для царя же этот закон был звеном в цепи государственных реформ.

Л.В. Черепнин акцентировал внимание на реконструкции управления и суда. Учитывая позитивный опыт советского источниковедения, во II томе Российского законодательства X - XX вв. публикуется текст Судебника 1550 г. с

наиболее подробным источниковедческим анализом и постатейными комментариями.

296

7.6. Формирование системы крепостного права в XVI - начале XVII в.

В конце XVI - начале XVII в. были приняты законы, в которых получили развитие положения "О Юрьевом дне"

296

Судебника 1497 г. (ст. 57), Судебника 1550 г. (ст. 88) и Стоглавого собора 1551 г. (ст. 98).

В 1581 г. был введен указ "О заповедных летах". Указ принимался как временная мера в условиях Девонской войны и отменял ("заповедовал", запрещал) переход крестьян в Юрьев день до следующего, то есть 1582 г. Действия "заповеди" перехода крестьян фактически отменяли положения предыдущих законов и повторялись из года в год.

В 1592 г. была проведена перепись населения. Результаты переписи были внесены в "Писцовые книги", которые послужили основой для дальнейшего законотворчества. В 1597 г. на основании "Писцовых книг" издан указ "О пятилетнем сыске беглых крестьян". Крестьяне, не вписанные в "Писцовые книги", то есть ушедшие от феодалов до переписи пятилетней давности относительно 1597 г., розыску и возврату господину не подлежали. Исключением являлись особые розыскные дела о сбежавших крестьянах. Крестьяне, зарегистрированные в 1592 г., равнозначно ушедшие из вотчины или поместья после указанного срока, подлежали розыску и возврату.

В русле крепостнической политики можно интерпретировать указ 1597 г. "О холопах". Указ развивал соответствующие положения холопов, юридически оформлял холопство и приравнивал положение холопов к крепостным крестьянам. До смерти своего господина холоп не имел возможности возвращать себе личную свободу (ст. 3). Закон разрешал обращать в кабальных тех холопов, которые прослужили у своего господина не менее полугода, даже при отсутствии у служилых холопов долговых обязательств перед хозяином (ст.

9).

Для упорядочения возможных вопросов в делах о холопстве предусматривались соответствующие переписи, данные которых должны были вписываться в "Книги" Холопьего приказа (ст. 1, 2); определялся срок исковой давности в вопросе о праве собственности на холопа (ст. 4). Все возникавшие по указу 1597 г. вопросы решались в Холопьем суде Холопьего приказа в соответствии с новым законодательством и предыдущими положениями Судебника 1550 г. (ст. 1, 2, 4, 7).

В начале XVII в. крепостническое законодательство насколько раз менялось. В условиях голода 1601 г. правительство разрешило свободный переход зависимого населения к другим феодалам в том случае, если хозяин не был в состоянии прокормить своего крепостного или холопа. Позднее действие указа было отменено, а новый указ "Об урочных летах" увеличивал срок розыска и возврата крестьян своему хозяину до 15 лет. Однако в условиях "смутного времени" указы феодально - зависимым населением игнорировались, а у правительства не было ни сил, ни возможностей исполнять принятое законодательство.

Итак, законодательство конца XVI - начала XVII в. являлось решающим в процессе закрепощения крестьян. Окончательное юридическое оформление крепостного права было осуществлено позже, в середине XVII в., и зафиксировано в ст. 1 главы XI Соборного Уложения 1649 г.

298

7.7.