Становление древнерусского права

Источники древнерусского права. Образование Древнерусского государства повлекло за собой и возникновение права Киевской Руси. Нормы, регулирующие отношения, существовали и в догосударственный период (нормы морали, религиозные нормы, нормы обычаев и традиций, семейные, корпоративные, эстетические нормы).

На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права («Закон Русский») - древние обычаи, санкционированные княжеской властью как в устной, так и в письменной форме.

По мере развития и усложнения общественных отношений, регулируемых правом, стали возникать нормативные правовые акты как письменные источники права. Первоначально они опирались на обычаи, затем - на судебную практику и иностранные заимствования. Самыми ранними из дошедших до нас письменных источников права являются межгосударственные договоры Руси с Византией (договоры 907, 911, 944, 971 гг.), в которых нашли отражение нормы византийского и древнерусского права, относящегося к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. Договоры Руси с Византией составлялись в двух экземплярах (на древнерусском и греческом языках). В текстах договоров упоминались смертная казнь, штрафные санкции и другие наказания, регламентировались также право найма на службу, меры по поимке беглых рабов, регистрации отдельных товаров и др.

По мере усиления роли государства возрастало значение законодательной деятельности князей. Источниками Древнерусского права являлись договоры, заключаемые князьями, и княжеские установления: уставы, грамоты (князей Владимира, Ярослава, Всеволода и некоторых других (X-XI вв.)), определяющие положение церкви в государстве, устанавливающие юрисдикцию церковных органов и судов, содержащие нормы брачно-семейных отношений, наказания за преступления против церкви, нравственности и семьи и т.д.

После принятия христианства важными правовыми источниками стали Священное писание и греческие сборники церковного права - Номоканоны,

переводы которых включались в Кормчие книги.

Основным правовым документом Древнерусского государства была Русская Правда, начало которой положили предположительно князь Ярослав Мудрый и киевский архиепископ Илларион. Она представляет собой сборник юридических документов XI-XII вв., которые регулировали правоотношения переходного периода формирования русской государственности. В их основе лежало обычное право, которое приспосабливалось к изменениям зародившегося феодального общественного строя, прежде всего к отношениям производства, обмена и управления.

Русской Правде присущи следующие черты:

- первоначально не являлась самостоятельным судебником, а была частью Кормчей книги;

- компилятивность текста («Правда Ярослава» неоднократно дополнялась и редактировалась);

- влияние на содержание сборника юридических представлений православного духовенства;

- казуальная форма изложения правовых норм;

- отсутствие в тексте какой-либо группировки юридических норм по отраслям права и т.д.

В настоящее время известны 3 редакции Русской Правды:

• Краткая - один из самых ранних вариантов текста, состоявший из 2 частей: 1-ая часть - «Правда Ярослава» появилась примерно в 1015 г., 2-ая часть была принята в Киеве на съезде князей (около 1072 г.) и получила название «Правды Ярославичей». Содержит 43 статьи. Характерными особенностями 1 -ой части Краткой редакции (ст. 1 -18) являются: действие обычая кровной мести, отсутствие четкой дифференциации размеров штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. 2-ая часть (ст. 19-43) отражает процесс развития феодальных отношений (отмена кровной мести, защита жизни и имущества феодалов повышенными мерами наказания и т.д.). Большая часть статей Краткой редакции содержит нормы уголовного права и судебного процесса.

• Пространная - более подробный сборник норм феодального права, в котором закреплялись привилегии небольшой группы землевладельцев и зависимое положение большинства остального населения (смердов, закупов, почти полное бесправие челяди и холопов).

• Сокращенная - сложилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.

Древнерусскому праву не было известно деление на нормы гражданского, уголовного и процессуального права, поэтому его отрасли возможно определить лишь с условной долей вероятности.

Регулирование гражданско-правовых отношений. Субъектами имущественных отношений признавались все свободные граждане, включая иностранных. Холопы не являлись субъектами гражданско-правовых отношений, а рассматривались в качестве объектов права. Гражданская правоспособность возникала с момента рождения, гражданская дееспособность наступала с момента совершеннолетия. Прекращение

правоспособности ассоциировалось с наступлением смерти или получением статуса холопа. Поступление в монашество, как правило, ограничивало гражданскую правоспособность.

В Русской Правде просматриваются две главные отрасли, составляющие современное гражданское право, что говорит о достаточно высоко развитых общественных отношениях и их отражении в правовой мысли (право собственности, обязательственное право).

В Русской Правде право собственности на землю было зафиксировано уже в Краткой редакции. О купле-продаже земли там не упоминалось, но другие источники говорят о том, что земля на Руси «жаловалась» и продавалась. Кроме того, Русской Правде было известно право собственности на другие вещи (домашний скот, холопов, одежду и т.д.). Охрана собственности распространялась на возы сена, дрова, морские и речные лодки и т.п. Правовые нормы по защите собственности явно выражали интересы князей, бояр и духовенства.

В Русской Правде содержались разнообразные нормы обязательственного права. Под обязательством понималось право на обязанное лицо. Так, последствием договора займа обычно являлся личный заклад должника, а договор личного найма часто вел к установлению холопства. Древнерусское право знало несколько видов оснований возникновения обязательств (договоры, причинение вреда, возбуждение судебных дел, решаемых под присягой и др.).

Наибольшее распространение в Киевской Руси получили договорные обязательства. Договоры заключались, как правило, в устной форме, в присутствии свидетелей, с употреблением символических действий (рукобитья, магарыча и др.). Система договорных обязательств вследствие слабого развития торговли была несложной. Можно выделить следующие основные виды договоров: мена, купля-продажа, займ, личный найм, поклажа, подряд (строительство).

В системе обязательств по Русской Правде следует отметить также и другие черты: возложение обязательств не только на обязательное лицо, но и на членов его семьи - жену, детей, а в некоторых случаях - на всю общину (круговая порука); неисполнение обязательств могло иметь своим последствием превращение обязательного лица в холопа. Так, закуп, который не смог выполнить обязательство по договору о найме, или ушедший от своею хозяина, превращался в полного холопа (ст. 56). В Русской Правде содержится немало статей, посвященных обязательствам, возникающим в процессе торгов. Предметами купли-продажи могли быть домашний скот и птица, холопы, одежда, другие вещи и продукты.

Существенной особенностью норм Русской Правды является то, что в ней совсем не упоминались сделки в сфере недвижимости, хотя движимость (скот, домашняя птица, бобры, охотничьи птицы, мед, жито и т.п.) упоминаются как постоянные объекты сделок.

Договор «закупничества» (личного найма) влек за собой установление личной зависимости нанимаемого от нанимателя, причём обязанности «закупа» были значительно шире. Русская Правда не содержала норм имущественного найма, но вероятно такие договоры всё же заключались.

Срок исковой давности не был зафиксирован. Добросовестный владелец мог требовать у продавца краденой вещи возмещения вреда, даже в том случае, когда он узнает свою вещь через продолжительный период времени.

Наследование имущества в древнерусском обществе осуществлялось по закону (или обычаю) и по завещанию. Порядок наследования для бояр и для

смердов был различным, причём права смердов в этом вопросе ущемлялись в пользу князя. Наследственное право Киевской Руси носило в себе черты патриархальных отношений. Община была заинтересована в том, чтобы её земля и имущество не уходили на сторону, поэтому правом наследования пользовались только сыновья. Дочери наследовать не могли, т.к., выходя замуж, уносили имущество за пределы общины (ст. 92).

Феодальное право во многих странах Западной Европы предоставляло преимущества в наследовании старшему сыну. По Русской Правде в более выгодном положении находился младший сын, т.к. наследовал дом, двор и все оставленное отцом хозяйство. После смерти жены имущество, которое она принесла в семью при вступлении в брак, переходило наследникам, даже если муж женился повторно. Братья были обязаны из полученного ими наследства часть имущества выделить сестре для обеспечения её приданым при выходе замуж. Вдова имела право на часть имущества, но если глава семьи умирал, не оставив завещания («без ряду»), то имущество распределялось поровну между детьми с выделением части вдове, как уже отмечалось выше, и монастырю «на помин души» (ст. 92).

Если вдова оставалась жить с детьми, то она имела право на часть наследства, но если муж завещал ей часть своего имущества, она уже не наследовала вместе с детьми. Мать могла разделить свое имущество между всеми сыновьями или отдать его кому-нибудь одному, даже одной дочери. Если она не оставляла завещания, то наследство получал тот, у кого она жила в доме. Дети от разных отцов получали наследство только своего отца, а если они происходили от разных матерей, то - наследство только своей матери.

Наследовать имущество имели право только дети, рождённые в законном браке. Детей, родившиеся от рабыни-наложницы, Русская Правда лишала наследства отца, но давала им свободу вместе с матерью.

Никто не мог запретить вдове оставаться по смерти мужа в его доме с детьми. Но если, оставшись с детьми, она «разбазаривала» их имущество и снова выходила замуж, то была обязана выплатить детям все, что было ею растрачено.

Если наследников не оставалось, то имущество становилось выморочным и переходило государству или церкви.

Брачно-семейные отношения регулировались нормами обычая, и государство не вмешивалось в эту область. В условиях язычества существовало несколько основных способов заключения брака, закрепленных в обрядах и обычаях: похищение невесты женихом; покупка невесты у ее родственников; приведение невесты ее родственниками в дом к жениху. Расторжение брака в этот период не было известно.

Основополагающее значение имело крещение Руси, способствующее установлению церковных форм брака и распространению норм византийского брачного права и юрисдикции церкви на всю сферу брачно-семейных отношений. В Киевской Руси церковь активно боролась с многоженством, особенно распространённым среди князей и бояр. Браку (церковному венчанию) предшествовало обручение, которое считалось нерасторжимым.

Условия заключения брака: согласие родителей; свободная воля молодоженов; достижение брачного возраста, установленного Кормчей книгой (15 лет - для мужчин, 12 лет - для женщин); отсутствие родства (кровное родство до 7-ой степени включительно; духовное родство, возникавшее при крещении; «юридическое» родство между усыновителем и усыновленным); отсутствие свойства; отсутствие другого не расторгнутого брака; вступление в брак не более определенного количества раз (как правило, 3); наличие христианского вероисповедания у жениха и невесты; соблюдение

запрета на заключение брака в определенные дни: в Рождественский (14 ноября - 24 декабря), Апостольский (июнь), Успенский (1 - 15 августа) посты и масляную неделю.

Первоначально единственным основанием для прекращения брака являлась смерть одного из супругов. Но церковь признавала возможность расторжения брака и на основании следующих основных поводов к разводу: прелюбодеяние; покушение или знание о покушении на жизнь другого человека; безвестное отсутствие одного из супругов; бесплодие жены; серьезная неизлечимая болезнь одного из супругов; принятие одним из супругов монашества; различие вероисповеданий супругов; неспособность к брачному сожитию; хозяйственная непорядочность; разногласия между мужем и родственниками жены. Развод оформлялся как письменный договор или как односторонний акт (отпускная мужа жене).

В Русской Правде и в некоторых других правовых документах Киевской Руси имелся ряд норм, определявших имущественные отношения супругов. Отец, глава семьи, пользовался неограниченной властью над своими детьми и домочадцами. Родители имели право продать своих детей в холопы, но в то же время они несли определенные обязанности, ответственность за обеспечение детей, их устройство в жизни. Так, если девушка из семьи боярина не выходила замуж, родители должны были заплатить митрополиту 5 гривен золота (ст. 266).

Русская Правда содержала нормы, определявшие процедуру усыновления, а также правила опеки. Имущество супругов являлось раздельным, после смерти отца домом распоряжалась мать. Если она выходила замуж вторично, то детям назначался опекун из числа ближайших родственников. Опекуном мог стать и отчим. Опекун брал имущество малолетних детей «перед людьми» и обязан был возвратить его в целости вместе с приплодом от скота и челяди.

Закон устанавливал общую ответственность семьи за тяжкие преступления. Так, если муж совершал убийство с целью грабежа, он продавался в рабство вместе с женой и детьми, а имение переходило князю.

Регулирование уголовно-правовых отношений. Термин «преступление» хотя и был известен в Древнерусском государстве, но в Русской Правде не употреблялся. Вместо него фигурирует термин «обида», под которой понималось причинение материального, физического или морального вреда определенному лицу или группе лиц.

Русская Правда содержала описание понятия вины, которое существовало задолго до возникновения государства. Вина трактовалась как нарушение лицом (лицами) установленных норм древнего справедливого обычая. В Киевской Руси к содержанию этого понятия добавилось невыполнение и княжеских установлений. В данный период еще не отделялись уголовные правонарушения от гражданско-правовых.

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права, все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знал. С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства (личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица). Преступником могло быть лицо, обладавшее свободной волей и сознанием, поэтому субъектами права являлись только свободные люди. За злодеяния, совершаемые холопами, в качестве ответственного лица перед потерпевшим выступал господин холопа. Он был обязан заплатить штраф за причинённый ущерб или выдать раба потерпевшему. Русская Правда приравнивала детей

холопов к приплоду скота.

Субъектом преступления являлось одно лицо или группа лиц. Закон не устанавливал возрастного ценза для субъектов преступления, а также ничего не говорилось о вменяемости. Русская Правда содержала понятие соучастия в преступлении, но еще не разделяла ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.), поэтому все участники преступления несли одинаковую ответственность. Содержалось также понятие рецидива - повторности преступления. Если преступление совершалось группой лиц, все виновные отвечали одинаково, независимо от степени участия каждого из них в совершении преступления.

Объектами преступления являлись личность и имущество. Лица, имеющие полную правоспособность, не все в одинаковой степени пользовались правовой защитой. Так, Русская Правда ограждала двойной вирой жизнь княжьих мужей, а жизнь женщины оценивалась вдвое меньше жизни мужчины. Убийство холопа расценивалось как уничтожение чужой вещи.

Объективная сторона преступления характеризовалась тем, что закон различал преступления, выражающиеся в форме действия и бездействия (например, невыдача беглого челядина). Было известно деление на 2 стадии преступления: покушение на преступление (например, действия лица, обнажившего меч, но не осуществившего им удар); оконченное преступление.

Субъективная сторона преступления включала умысел (прямой, косвенный) или неосторожность, хотя четкого разграничения форм вины еще не существовало. Уже в Краткой редакции различались деяния, совершённые по злому намерению преступника. В Пространной редакции имеются статьи, четко определяющие значение неосторожных, неумышленных действий при совершении преступления.

В Русской Правде закреплено представление о превышении пределов необходимой обороны (например, убийство вора, задержанного на месте преступления, не каралось, а посягательство на его жизнь после задержания, когда непосредственная опасность в действиях преступника отсутствовала, не разрешалась), смягчающих (состояние опьянения преступника) и отягчающих (наличие корыстного умысла) вину обстоятельствах.

Виды преступлений, известные древнерусскому праву:

• государственные - организация восстания против князя и участие в нем, нарушение вассальной верности (князь-вассал лишался земельного удела, боярин жизни), измена;

• должностные;

• против личности - убийство (в ссоре (на пиру) и в разбое), телесные повреждения, различаемые по степени тяжести, побои, оскорбление действием (рогом, мечом в ножнах, удар чашей) или словом, изнасилование, преступления против свободы (продажа полусвободного человека);

• против имущества - разбой (грабеж), татьба (кража), тяжесть которой определялась ценностью украденного, противоправное пользование чужим имуществом, повреждение или истребление чужого имущества, совершенного путем поджога, конокрадство, потрава посевов, угон, повреждение межевых знаков, злостная неуплата долга;

• преступления против веры и церкви, семейных отношений и нравственности - сожительство в полигамном союзе, блуд (внебрачные половые связи), самовольный развод, сожительство с близкими родственниками и свойственниками.

В Русской правде выделялись следующие виды преступлений:

• преступления против личности;

• преступления против имущества.

Система наказаний включала отмщение, поток, разграбление, различные штрафы, телесные наказания (битье кнутом, батогами, розгами), хотя в Русской Правде смертная казнь не упоминается, она, согласно летописям, имела место.

За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковные наказания- епитимьи (отказ в причастии, битье поклонов, милостыни, наложение усиленных постов, продолжительных молитв и т.д.), помещение в церковный дом (соединявшееся с принудительной работой на церковь), которые часто применялись с государственной карой.

Главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального). Месть совмещала в себе частный и общественный элементы наказания: она не только признавалась, но и предписывалась законом. В Пространной редакции месть была заменена денежной вирой и головничеством, а убийство в порядке кровной мести стало преступлением и подлежало наказанию на общих основаниях. Поток и разграбление являлся наиболее строгой мерой наказания и заключался в конфискации имущества, а также в обращении преступника и членов его семьи в рабство. Это наказание назначалось в трех случаях: за убийство при разбойном нападении, поджог, конокрадство.

Штрафы применялись в нескольких видах: вира, головничество, урок, продажа, епитимьи. Вира взыскивалась в пользу князя в том случае, если не было мстителя. Её брали не только с преступника, но иногда и со всей общины - верви, к которой он принадлежал. В таком случае она называлась дикой вирой и взыскивалась, если было совершено убийство, но община не разыскала убийцу. Головничество - денежное взыскание в размере виры, взимаемое в пользу семьи убитого. Урок - определенное денежное возмещение в пользу потерпевшего за причиненный ему ущерб. Все остальные преступления наказывались продажей - штрафом, размер которого определялся в зависимости от тяжести преступления. Продажа взималась в пользу князя.

Судопроизводство. Судебная власть в Киевской Руси не была отделена от административной. Судебных органов как особых учреждений еще не существовало. Судебными функциями были наделены князья, посадники, волостели, иные представители княжеской власти, в боярских вотчинах - сами бояре. Однако постепенно выделяется княжеский суд (высшая судебная инстанция по отношению к боярским судам) и церковный суд, который рассматривал дела, относящиеся к его компетенции. Церкви было предоставлено право осуществлять судебные функции по отношению к населению своих земель, ко всем категориям духовенства, к населению государства по некоторым категориям дел (дела о разводе, преступления против религии, нравственности и т.п.).

Судебный процесс. Расширение юрисдикции обуславливало усложнение и рост судебного аппарата. Помимо судей появляется значительное количество вспомогательных судебных должностных лиц (помощников судей): тиуны, староста над крестьянами, детские, отроки, мечник присутствовали при испытании железом, метельник - при учете получаемых вир, в компетенцию писца входил учет получаемых вир, вирник с помощниками - особая должность, ябедник (обвинитель), подворичий пристав.

Об организации боярского суда памятники умалчивают. Вероятно, боярин сам отправлял правосудие при помощи своих тиунов, отроков, рядовичей.

В Киевской Руси XI-XII вв. от прежнего общинного суда оставалось весьма немного. Только ст. 15 Краткой редакции содержит упоминание об институте «12-ти человек» в исках об уплате займа. Эти «12 человек», очевидно, связанные с общинным судом, очень напоминают присяжных заседателей.

Процесс в Русской Правде носил состязательно-обвинительный характер. Стадиями являлись: «Заклич» - объявление о преступлении; «Свод» - очная ставка; «Гонение следа» - поиск доказательств и преступника.

Процесс инициировался истцом. Но дело об убийстве могло начинаться по инициативе судебных органов и по жалобе родственников убитого. Стороны (истец и ответчик) обладали равными правами, и на суд являлись в окружении родственников и соседей. В суде требовалось личное присутствие сторон. Объявление о начале процесса производилось судебными органами. В Русской Правде нет точных указаний, каким образом ответчик или обвиняемый призывались в суд. Вероятно, вызов в суд после подачи жалобы истцом или обвинителем производился вспомогательными судебными служителями (мечниками, отроками, рядовичами). В случае невозможности явки ответчика закон предоставлял ему 5 дней срока, чтобы выставить поручителя. Судебные доходы являлись главным источником благосостояния судей и их помощников, поэтому они проявляли большой интерес и активность в деле розыска преступников.

В Русской Правде говорится об основной форме розыска преступника - так называемом «гонении следа», заключаемом в розыске преступника по его следам. Предполагалось, что там, где теряются следы, находится преступник. Если след терялся на большой дороге или в степи, розыск прекращался. Т.к. в Древней Руси еще не было специальных розыскных органов и лиц, гонение следа производили потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы. В случаях, когда гонение следа заканчивалось в общине, где следы убийцы терялись, она должна была сама разыскать преступника и выдать его властям или уплатить дикую виру.

Защищая право собственности, Русская Правда много внимания уделяла порядку отыскания пропавших вещей. Ряд статей посвящено так называемому своду, который состоял в розыске истцом надлежащего ответчика. К своду прибегали при похищении вещи или холопа. Пострадавший должен был объявить о пропаже в людном месте, на торгу. Это называлось закличем. Если после 3-х дней с момента заклича вещь не обнаруживалась, лицо, у которого она была найдена впоследствии, признавалось ответчиком. Ответчик должен был не только возвратить вещь, но и уплатить штраф. То же самое должен был сделать найденный похититель.

Судебное разбирательство производилось князем или боярином в присутствии священнослужителей и народа. Судопроизводство отличалось гласным и устным характером.

Система доказательств состояла из свидетельских показаний «видоков» (свидетели, очевидцы) и «послухов» (лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук); вещественных доказательств - «поличное»; «божьего суда» - «ордалии» (испытание огнем, водой, железом); присяги - «рота»; судебного поединка - «поле» (поединок, жребий). В Русской Правде ничего не говорится о собственном признании и письменных доказательствах.

Судебное решение (приговор) выносилось открыто и приводилось в

исполнение немедленно. В Русской Правде зафиксированы определенные формы обеспечения исполнения судебного решения (например, взыскания виры с убийцы).

В церковных судах уже в период Древнерусского государства применялся инквизиционный, розыскной процесс с активной ролью суда, с применением пыток, тайным и письменным (очень формализованным) судопроизводством.

Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, однако некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам.