<<
>>

Расходы на содержание администрации по Штатам 1715 г.

Проведение административных реформ первой четверти XVIII в. потребовало заметного увеличения расходов из казны. По подсчетам историков, если в 1701 г. содержание служащих ап­парата составляло 2,1% всех государственных расходов (52,2 тыс.

151 ПСЗ-1. Т. 4. № 2113. 25 июля 1706; № 2130. 30 декабря 1706 г.

152 Там же. № 2457. 11 декабря 1711 г.

153 Там же. Т. 5. № 2680. 18 мая. 1713 г.

154 Мрочек-Дроздовский П.Н. Указ. соч. С. 70. 155ПСЗ-1. Т. 5. №2911. 23 мая. 1715г.

129

из 2508 тыс. руб.), то к 1724 г. выросло до 3,2% (203,4 тыс. руб. из 6243 тыс. руб.)156. Важным этапом в этом отношении стали Губернские штаты 1715 года.

Эти Штаты вводили новый принцип оплаты труда: оклады назначались всем категориям служащих, включая подьячих, их величина фиксировалась законом и не зависела от воли началь­ника. По сравнению с прежней системой оплаты труда установ­ление повсеместного и фиксированного жалованья было замет­ным шагом вперед.

Таблица 6 Оклады служащих местного управления по Штатам 1715 г.

156 Милюков П.Н. Государственное хозяйство. С. 76, 120, 494—496, 675—678; Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. С. 262.

130

Примечание: * В Петербурге, Ревеле, Выборге и Шлиссельбурге де­нежное и хлебное жалованье дьяков и подьячих было в два раза больше. Составлено по: ПСЗ-1. Т. 5. № 2879. 28 января 1715 г.

Как следует из таблицы, величина окладов зависела от долж­ности и места службы. Губернатор получал в 10 раз больше дьяка и в 80 раз больше молодого подьячего. В столичной С.-Петербург­ской губернии и на вновь присоединенных территориях оклады служащих были в два раза выше, чем в других губерниях, а в кан­целяриях ландратов, управлявших долями — в два раза ниже. Са­мым высокооплачиваемым чиновником был вице-губернатор С.-Петербургской губернии, который фактически и управлял ею вместо А.Д.

Меншикова, постоянно занятого другими делами. Жа­лованье канцелярских служителей устанавливалось в соответствии с их делением на три статьи (деление на степени отменялось) и уже не зависело от расположения начальника учреждения. Однако, как показала практика, в условиях хронического дефицита денег в каз­не введение новых штатов и новых принципов оплаты труда еще не служило гарантией своевременной выплаты жалованья.

Разработчики штатов 1715г., предусматривали расход на со­держание всей губернской администрации в 173 тыс. руб., тогда как только управление Лифляндии до присоединения ее к России обходилось шведскому бюджету более чем в 200 тыс. руб. в год. Таким образом, на одну губернию Швеция расходовала больше средств, чем огромная по территории Россия выделяла на все мес­тное управление. «Шведские учреждения, если ввести их насто­ящим образом, — писал П.Н. Милюков, — были для тогдашней России слишком дороги и не соответствовали степени ее хозяйс­твенного развития». Именно это обстоятельство являлось, по его мнению, одним из самых слабых мест при приспособлении швед­ских губернских учреждений к условиям российской жизни157.

57 Милюков П.Н. Государственное хозяйство. С. 460.

131

Таблица 7 Расходы на содержание государственного аппарата в 1717 г.

Составлено по: РГАДА. Ф. 248. Оп. 2. Кн. 42. Л. 276-276 об.

Как видно из таблицы, четвертая часть суммы, предусмот­ренной законодателями на содержание государственного ап­парата, выдавалась не денежным, а хлебным жалованьем. Как правило, оно включало муку и овес, которые отпускались на эти цели по ценам ниже рыночных. Если в 1716 г. в Петербурге средняя цена на муку составляла 1,5 рубля («по рублю по 16 ал­тын по 4 деньги»), а овес продавался по 1 рублю за четверть158, то служащие центральных учреждений получали хлебный оклад из расчета 1 руб. 6 коп. (неизвестно соотношение в нем муки и овса), а в губерниях — по 57 коп. за четверть.

Что касается ландратов, управлявших долями с комиссара­ми и приказными, то их содержание возлагалось на население. Администрация новых территориальных единиц, состоявших из 5536 дворов, на жалованье должна была собирать по гривне с каж­дого двора своей доли. Общая сумма этих сборов исчислялась в 76950 руб., так как в стране насчитывалось 769505 дворов159.

Итак, в 1717г. на содержание государственного аппарата из казны было выделено 282,4 тыс. руб., из них четвертая часть вы­дана хлебом. Насколько равномерно распределялись денежные и хлебные выплаты между губерниями и между отдельными уч­реждениями, а также между служащими центрального и местно­го управлений? Чтобы составить представление о распределении

158 РГАДА. Ф- 248. Оп. 2. Кн. 42. Л. 276 об.

159 Там же.

132

казенных средств между 8 губерниями, определим размер сред­недушевых выплат денежного и хлебного жалованья по каждой из них.

Таблица 8 Средние оклады в местном управлении в 1717 г.

Составлено по: РГАДА. Ф. 248. Оп. 2. Кн. 42. Л. 276 об.

Как следует из приведенных данных, средства распределя­лись между губерниями достаточно неравномерно, при этом объем финансирования не зависел от численности аппарата. Максимальные среднедушевые оклады приходились на долю служащих Азовской и С.-Петербургской губерний, а мини­мальные — Архангелогородской и Московской. Очевидно, что суммы, выделяемые на содержание служащих, в значительной степени зависели от местоположения губернии, ее администра­тивного и политического значения.

Определим величину среднедушевых окладов в центральном управлении с учетом численности служащих каждого учрежде­ния.

Таблица 9 Средние оклады в центральном управлении в 1717 г.

133

Примечание: * Без служащих Посольского приказа, которые вместо хлебного жалованья получали кормовые деньги.

Составлено по: РГАДА. Ф. 248. Оп. 2. Кн. 42. Л. 276.

Таблица показывает, что и в центральном управлении средства распределялись очень неравномерно, и существовала большая раз­ница в финансовом обеспечении разных учреждений. Причем раз­рыв между высшими и низшими среднедушевыми окладами, здесь был более значительным, чем в местном управлении. В лучшем положении находились служащие Адмиралтейского, Оружейного и Посольского приказов, где величина среднего денежного оклада приближалась и даже превышала 100 руб., в худшем — Рудного, Расправного, Патриаршего, Дворцового, Духовного и ряда других, преимущественно «старых», приказов. По уровню казенного обес­печения эти приказы тяготели к губернским учреждениям. Вместе

134

с тем, несмотря на меньшие по объему ассигнования, централь­ное управление финансировалось лучше местного. Показателем тому служат средние денежные и хлебные оклады, которые в цен­тральных учреждениях составляли 66 руб. и 25 четвертей хлеба, а в губернских — 31 руб. и 20 четвертей. В целом по всему управлению эти оклады равнялись 39 руб. и 21 четверти хлеба.

<< | >>
Источник: Писарькова Л.Ф.. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века. Эволюция бюрократической системы. М.,2007. - 743 с.. 2007

Еще по теме Расходы на содержание администрации по Штатам 1715 г.:

  1. Ассигнования из казны на содержание администрации
  2. 4. Расходы на содержание управления
  3. Расходы на содержание аппарата
  4. 20. Понятие и значение судебных расходов в гражданском процессе. Распределение судебных расходов. Освобождение от уплаты судебных расходов.
  5. Общая характеристика состава гражданских служащих по штатам 1763 г.
  6. Уплата родителями (одним из них) алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей не освобождает родителей от ответственности по гражданско-правовым обязательствам их несовершеннолетних детей, в том числе связанных с содержанием имущества, принадлежащего несовершеннолетним. К-ко Ю. обратилась к мировому судье с иском к К-ко С. о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 33 061,73 рублей за квартиру.
  7. Статья 661. Обязанности арендатора по содержанию предприятия и оплате расходов на его эксплуатацию
  8. 37. Понятие и виды судебных расходов. Распределение расходов между сторонами
  9. 1715–1723 гг. Развитие процессуального права.
  10. 29. Воинский артикул 1715 г. : система преступлений и наказаний.
  11. 27. Виды расходов и распределение расходов между бюджетами
  12. 11. Судеб. расходы: понятие и виды. Распределение суд. расходов
  13. 1708–1715, 1719 гг. Введена новая система территориального деления и управления территориями.
  14. 10.4. Освобождение от уплаты судебных расходов. Отсрочкаи рассрочка уплаты судебных расходов, а также уменьшение их размера
  15. 10.1. Понятие и виды судебных расходов. Обжалованиеопределений по вопросам, связанным с судебными расходами
  16. ?аспределение судебных расходов между сторонами. Освобождение от судебных расходов.
- law - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -