Коллежское управление

Стремление получить дешевую администрацию сказалось и при разработке коллежской реформы. Разработчик адми­нистративных реформ Г. Фик, ссылаясь на опыт европейских («христианских») государств, которые все «честно и по нужде» обеспечивают своих служителей, призывал Сенат не жалеть де­нег на содержание администрации.

147 ПСЗ—1. Т. 1. № 406. 10 апреля 1667 г.; Оглоблин Н.Н. Происхожде­ние провинциальных подьячих XVII в. // Журнал Министерства народного просвещения. 1894. № 9. С. 139.

148 Цит. по: Милюков П.Н. Государственное хозяйство. С. 462.

149 Там же. С. 441.

227

При разработке коллежских штатов их чиновникам были действительно назначены хорошие оклады, особенно иностран­цам. Русские служащие, помимо денежных окладов, получали хлебное жалованье. Чтобы составить представление о величине окладов в центральном управлении, обратимся к штатам одной из коллегий.

Таблица 19 Жалованье служащих Камер-коллегии по штатам 1720 г.

Примечания: * О величине денежного жалованья правителей колле­гий можно судить по окладам, назначенным к тому времени президенту Берг-коллегии Я.В. Брюсу — 5616 руб. и вице-президенту Иностранной коллегии — 6600 руб.

228

** В коллегиях Иностранных дел и Юстиции русским асессорам было назначено по 500 руб.

Составлено по: РГАДА. Ф. 248. Оп. 11. Кн. 606. Л. 200-201.

Как следует из таблицы, разрыв в величине денежных окла­дов высших и низших служащих коллегий был более значитель­ным, чем в губернском управлении. Так, оклад президента кол­легии, составлявший примерно 6000 руб., в 25 раз превосходил жалованье секретаря (240 руб.) и в 200 раз жалованье копииста (30 руб.). Величина коллежских окладов зависела не только от должности, но и от подданства служащего: иностранцы получа­ли за свою работу в 2—3 раза больше, чем русские чиновники. Не последнюю роль в данном случае играло то обстоятельство, что иностранцы, в отличие от русских чиновников, не владели поместьями. Но и среди русских служащих, особенно низших рангов, число помещиков было невелико. Неравенство в денеж­ных окладах в какой-то степени компенсировал хлебный оклад, особенно на высших ступенях должностной лестницы, где его величина была внушительной. Если считать по ценам 1716г., когда служащим центральных учреждений хлеб отпускали по 1 руб. и 6 коп. за четверть, то с учетом хлебных выплат годо­вое жалованье коллежского советника следует увеличить при­мерно на 700 руб. (всего 1300), секретаря — на 120 (всего 360), а копииста — на 20 руб. (всего 50 руб.). В Иностранной коллегии, вместо хлебного оклада платили кормовые де­ньги. За исключением высших чинов коллегии его получа­ли все служащие, причем у низших чинов эти выплаты час­то превышали денежный оклад. Так, советник коллегии при окладе в 1000 руб. получал 300 руб. кормовых, секретарь канцелярии соответственно — 400 и 120 руб., канцелярист — 120 и 96руб., подканцелярист — 58 и 72руб., сторож—14,5 и 18 руб. и т.д.150 С учетом кормовых денег, оклады отдельных категорий служащих этой коллегии были выше, чем в Камер-коллегии или других местах. В Иностранной коллегии секретарь полу­чал 520 руб., а в Камер-коллегии — 360 (с хлебным окладом), канцелярист, соответственно 216 и 180 руб.

150 РГАДА. Ф. 248. Оп. 11. Д. 606. Л. 195-199.

229

В 1720г. содержание 3100 служащих центрального аппарата потребовало из государственной казны 196841 руб. (денежный оклад), не считая 16895 руб. на канцелярские расходы (все­го 213736 руб.), и 47758 четвертей муки, овса и круп (хлебный оклад)151. При таком раскладе на одного человека приходилось в среднем по 63 рубля и 16 четвертей хлеба (без служащих Инос­транной коллегии). Напомним, что в 1717г. по штатам 1715г. среднедушевые оклады в центральном управлении составляли 66 руб. и 25 четвертей хлеба. Сопоставление этих показателей позволяет заключить, что в результате проведения коллежской реформы, материальное обеспечение служащих ухудшилось.

Вместе с тем, если судить по соотношению расходов на цен­тральное и местное управление, то после проведения коллеж­ской реформы большая часть средств, выделяемых на управ­ление, шла на содержание центральных учреждений (в 1715г. наблюдалась противоположная картина). Действительно, при неукоснительном исполнении штатов 1715 и 1720гг. расхо­ды на управление должны были составить 387 тыс. руб., в том числе 173 тыс. руб. — на местные и 214 тыс. руб. — на цент­ральные учреждения. В 1720г. при общих расходах государства в 5556 тыс. руб. удельный вес этой статьи составил бы почти 7%, а в 1724г. при увеличении расходов до 6243 тыс. руб.152 — 6%. Но такие затраты были непосильным бременем для скудного российского бюджета. Очень скоро правительство было вынуж­дено искать способы сокращения расходов на содержание госу­дарственного аппарата. Решению этих задач и было подчинено законодательство 1720-х годов.