ИЗ РАБОТ М. М. КОВАЛЕВСКОГО «ИСТОРИКО-СРАВНИТЕЛЬНЫЙ МЕТОД B ЮРИСПРУДЕНЦИИ И ПРИЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ ПРАВА»

«Сравнительный метод может быть рассмат­риваем с двух точек зрения: во-первых, как сред­ство к построению совершенно новой еще ветви описательной социологии — я разумею естествен­ную историю человеческих обществ, — во-вторых, как один из приемов изучения истории того или другого права в частности.

«КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО»

«Изучение законодательства какой-либо стра­ны далеко еще не является изучением «дей­ствующей» ее конституции. Изучение писаных законов не может дать ясного и полного пред­ставления об этой конституции; та сторона ее, которая создается живой повседневной практи- кой, іпарламентскими прецедентами, остается скрытой от исследователя, пожелавшего ограни­читься знакомством с одними лишь «законами» страны. Более того — подобное изучение государ­ственного строя страны может легко повести к неправильному представлению о действительной ее конституции. Между тем по самым условиям, в которые поставлен иностранный исследователь, он имеет гораздо большую возможность ознако­миться именно с законодательством страны, чем с ее непрерывно изменяющейся конституционной практикой. Вместе с тем, чем сильнее влияние этой практики на «действующую» конституцию, тем менее полным и менее верным будет, естест­венно, и представление иностранного исследова­теля о конституционных порядках изучаемой им страны».

«Я полагаю — едва ли можно прийти к иному заключению, кроме того, что Англия есть страна не только крупной земельной собственно­сти, но и крупного капитала. Естественно, что владетельные классы постарались обосновать на этом фундаменте свое политическое господство — и в центральном и в местном управлении. Уже при Иоанне Безземельном «движимые чувством чести» землевладельцы заявили, что они будут безвозмездно нести мировую службу, постепенно к ним перешли все остальные функции местного управления. Отправляя местную службу, англий­ские землевладельцы и английская зажиточная буржуазия, которая в этом отношении им усерд­но подражает, входят в тесное общение со всем населением и, влияя на него экономически, поль­зуются вместе с тем и широким политическим влиянием. Естественным последствием такого по­рядка вещей является то, что и в парламент на­селение посылает тех же представителей владель­ческих классов, на которых оно веками приучает­ся смотреть, как на своих «законных» предста­вителей. Вот почему нас не должно удивлять, что несмотря на демократизацию и местного управле­ния и общего избирательного права власть и в центре и на местах все же осталась в руках иму­щих классов».