Предметный указател

ГЛАВА I

1 См.: Ковалевский М. Moe научное и литера­турное скитальчество. — Русская мысль, 1895, кн. 1, с. 61 (вторая пагинация). Приведенные здесь данные о предках и родителях ученого см.

2 См.: K о в а л e в с к и й М. Moe научное и литера­турное скитальчество, с. 63.

3 Там же, с. 63—64.

4 См.: Ковалевский E. Указ. соч., с. 16.

5 См.: K о в а л e в с к и й М. Moe научное и литера­турное скитальчество, с. 71—73. См. также: Коню- ш а я Р. П. Карл Маркс и революционная Россия. М., 1975, с. 144.

6 См.: Янжул И. И. Воспоминания о пережитом и виденном в 1864—1909 гг. Вып. I.—СПб., 1910, с. 137.

7 См.: Ковалевский М. Две жизни.—Вестннк Европы, 1909, кн. 7, с. 19; см. также: Конюшая Р. П. Указ. соч., с. 145.

8 См.: Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 34, с. 277.

9 См. там же, с. 323.

10 K о в а л e в с к и й М. Две жизни, с. 22.

11 См.: M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 34, с. 185.

См. также: Конюшая Р. П. Указ. соч., с. 146.

12 Тимирязев К. А. Памяти друга' Соч., т. VIII. М., 1939, с. 327.

13 См.: Соколов К. М. М. Ковалевский как учи­тель конституционного права.— B сб.: М. М. Ковалевский, ученый, государственный и общественный деятель и граж­данин, с. 233.

14 K о в а л e в с к и й М. Кризис в западных консти­туциях.—Вестник Европы, 1886, кн. 5, с. 161.

15 Богданович А. В. Три последних самодержца. Дневник. М.-Л., 1924, с. 69.

16 См.: Тимирязев К. А. Указ. соч., с. 328.

17 См.: Щетинин Б. А. М. М. Ковалевский и Moc-

ковский университет 80-х годов.—Исторический вестник. 1916, май, с.

18 См.: T ургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем в 28 томах. Письма в 13 томах, т. XIII, кн. 1. Л.( 1968, с. 229, 376; кн. 2. A., 1968, с. 15.

19 Там же, т. XUI, кн. 2, с. 93.

20 См.: Ковалевский М. Московский университет в конце 70-І и начале 80-х годов прошлого века (личные воспоминания).—Вестник Европы, 1910, кн. 5, с. 208.

21 См.: Толстой Л. H. Полн. собр. соч., т. 83. М., 1938, с. 463.

22 См.: Тимирязев К. А. Указ. соч., с. 332.

23 Ковалевский E. Указ. соч., с. 27; Косвен М.

Предисловие.—B кн.: Ko в а л e в с к и й М. Очерк проис­хождения и развития семьи и собственности.— М., 1939, с. 4—5.

24 Тимирязев К. А. Указ, соч., с. 335—336. «Ар­лекин»—меткая характеристика внешнего облика министра просвещения реакционера Делянова. Мария Федоровна— императрица, жена Александра III.

25 K о в а л e в с к и й М. Moe научное и литературное скитальчество, с. 63.

26 K о в а л e в с к и й М. Закон и обычай на Кавказе,

т. I. М., 1890, с. VII.

27 См. об этом: Энциклопедический словарь Гранат, 7-е изд., т. 24, с. 395.

28 См.: K о в а л e в с k и й М. М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства, т. I. М., 1898, с. V.

29 См.: Ч e X о в А. П. Полн. собр. соч. и писем, т. XVII. М., 1949, с. 460.

30 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 7, с. 475.

31 См.: K о в а л e в с к и й М. O задачах школы общест­венных наук (речь, произнесенная в Парижской высшей русской школе общественных наук при возобновлении занятий в 1902 г.).— Вестник воспитания, 1903, JNfe 6, с. 1, 3.

32 Там же, с. 16—17.

33 См,: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 7, с. 107— 116, с. 475-476.

34 Подобные утверждения мы встречаем у ряда запад­ных и эмигрантских авторов. См.: Heckep J. F. Russian Sociology. London, 1915, p. 269. Gourvitch G. La sociologie aux XX siecle, v. II, 1947, p. 686—688. Тимашев H. С. Введение в историю социологии, Лондон, 1947, с. 442.

35 См.: Сафронов Б. Г. М. М. Ковалевский как социолог. М., 1960, гл. II; Казаков А.

36 См.: Фатеев А. Указ. соч., с. 4—5.

37 См.: K о в а л e в с к и й М. Действительная природа Государственной Думы. X., 1905, с. 11—15.

38 См. след, работы Ковалевского М. М.: Общее кон­ституционное право. СПб., 1908; Конституционное право. СПб., 1909; Общее учение о государстве. СПб., 1909; Hc- тория политических учений нового времени. СПб., 1910; Демократия и ее политическая доктрина. СПб., 1913. См. также: Ковалевский E. Указ. соч., с. 38; Иванов- c к и й И. А. М. М. Ковалевский в Петроградском универ­ситете (1906—1916 гг.).—B сб.: М. М. Ковалевский, уче­ный, государственный и общественный деятель и гражданин, с. 110; Санкт-Петербургские высшие женские (Бестужев­ские) курсы, 1878—1918.—Сб. статей, 2-е изд., испр. и доп. Л., 1973, с. 158.

39См.: Ковалевский М. Социология, т. I. СПб., 1910, с. IX.

40 См.: Материалы для биографического словаря

действительных членов Императорской Академии Наук, ч. II. Пг., 1917, с. 316.

41 См.: Толстой Л. H. Полн. собр. соч., т. 56. М., 1937, с. 481; т. 78. М., 1956, с. 74.

42 Сафронов Б. Г. Указ. соч., с. 173.

43 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 175.

44 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 21, с. 80.

45 См. там же, с. 181.

46 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 22, с. 245*

47 Поэтому нет оснований утверждать, как это делает С. С. Лукичев, что будто бы В. И. Ленин называл Кова­левского во второй период его жизии «знатным чиновником царской монархии» (см.: Лукичев С. С. Политические и методологические позиции М. М. Ковалевского. — Ученые записки Томского государственного университета им.

В. В. Куйбышева, 1957, № 33. Юридические науки,с.208). Ha самом деле В. И. Ленин пишет о тех переговорах об обмене пленными, которые вели с немецким правительст­вом при помощи царского правительства «богатые люди, вроде либерального профессора Ковалевского», имевшие «связи» со «знатными чиновниками царской монархии» (Ленин В.

48 См.: Витте С. Ю. Воспоминания, т. 3. М., 1960, с. 305.

49 Ш e в ы p и н В. М. Предисловие к воспоминаниям М. М. Ковалевского.— История СССР, 1969, № 4, с. 60.

50 См. там же.

51 См. там же, с. 61.

52 Г у p e в и ч П. В. Максим Максимович Ковалев­ский.—Правоведение, 1971, № 5, с. 130. Ho нельзя согла­ситься с замечанием этого автора, что заявление Ковалев­ского можно объяснить «личной неприязнью к диктатору» (если иметь в виду только эту причину). Личная непрн- язнь, конечно, была, но отрицательная оценка политики Столыпина вытекала из взглядов Ковалевского.

53См.: Ковалевский М. Обзор русской литера­туры по государствоведению за 1909 год.—Вестник Евро­пы, 1909, кн. 12, с. 855.

54 См.: Ковалевский М. М. Моя жизнь, тетрадь ХХІІ.— История СССР, 1969, № 4, с. 70.

55 См.: Кони А. Ф. Моя Гефсиманская ночь.—

Собр соч. в восьми томах. Т. 2. М., 1966, с. 360, 362,

364, 374, 376.

58 Ш e в ы p и н В. М. Указ. соч., с. 61.

57 См.: Партия демократических реформ. Программа. СПб., (1905), с. 2; Партия демократических реформ (народ­ного благоденствия).— М. (без указания года), с. 1. B сов­ременных источниках см.: Ч e p м e н с к и й E. Д. Буржуа­зия и царизм в первой русской революции, 2-е изд., пере- раб. и доп. М., 1970, с. 175.

58 См.: Ковалевский М. М. Моя жизнь, тетрадь XXII, с. 65.

59 См.: История государства и права СССР, ч. I. М., 1972, с. 583-584.

60 См.: Первая Государственная Дума. Алфавитный список и подробные биографии и характеристики членов Государственной Думы. М., 1906, с. 45. (Земельный ценз в Харьковском уезде составлял 150 десятин.)

61 См.іЧлены 1-й Государственной Думы. М., 1906, с. 68; Партия демократических реформ. Речи членов пар­тии в первой Государственной Думе. СПб., 1907, с. III.

62 См.: Партия демократических реформ. Речи членов партии в первой Государственной Думе, с. III и след.

63 См.: Энциклопедический словарь Гранат, 7-е изд., т. 24, с. 396.

64 См.: Кони А.

71—75.

ГЛАВА II

1 Ковалевский М. Социология, т. I, с. 10.

Здесь, видимо, имеются в виду слова духа, обращен­ные к Фаусту: «Ты близок лишь тому, кого ты постига­ешь...» (Г e т e. Фауст, пер. H. А. Холодковского.— Собр. соч. в тринадцати томах, т. V. М., 1947, с. 66).

2 K о в а л e в с к и й М. Moe научное и литературное

скитальчество, с. 63. «Ecraser I’infame»— раздавить гади­ну — лозунг Вольтера, направленный против католической церкви.

3 Ковалевский М. М. Моя жизнь, гл. I. Универ­ситет.—История и историки. Историографический ежегод­ник за 1973 г. М., 1975, с. 276.

4 См. там же, с. 273; K о в а л e в с к и й М. Moe науч­ное и литературное скитальчество, с. 65.

5 K о в а л e в с к и й М. М. Моя жизнь, гл. I, с. 269.

6 K о в а л e в с к и й М. Moe научное и литературное

скитальчество, с. 67.

7 См. там же, с. 65.

8 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 174.

9 См. там же, с. 361.

10 См.: C а ф p о н о в Б. Г. Указ. соч., с. 59—60.

11 См.: Ковалевский М. Сравнительно-историчес­кое правоведение и его отношение к социологии. Методы сравнительного изучения права.—Сборник по общественно­юридическим иаукам, вып. If под ред. Ю. С. Гамбарова.

СПб., 1899, с. 28—29; Современные французские социо­логи.—Вестник Европы, 1913, кн. 7, с. 340.

12 См.: Ковалевский М. Социология, т. I, с. V.

13 K о в а л e в с к и й М. ’ Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии, с. 8—9; см. также: K о в а л e в с к и й М. Социология и сравнитель­ная история права.—Вестник воспитания, 1902, № 2, с. 40.

14 K о в а л e в с к и й М. Социология и сравнительная история права, с. 63; Ковалевский М. М. Современ­ные социологи. СПб., 1905, с. VII.

15 Ковалевский М. Социология, т. I, с. 6.

16 См.: K о в а л e в с к и й М. М. Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии.— B кн.: Итоги науки в теории и практике, т.

17 Ковалевский М. Социология, т. I, с. ѴІІ.

18 См. там же, с. 301.

19 См.: Ковалевский М. Социология, т. II. СПб., 1910, с. I.

20 K о в а л e в с к и й М. Очерк происхождения и раз­вития семьи и собственности. М., 1939, с. 18.

21 K о в а л e в с к и й М. Социология, т. I, с. 8.

22. См. там же, с. 26—27.

23 Сафронов Б. Г. Указ. соч., с. 43—44; Каза­ков А. П. Указ. соч., с. 99—100.

24 K о в а л e в с к и й М. Две жизни, с. 21.

25 Цит. по: C а ф p о н о в Б. Г. Указ. соч., с. 73—74.

28 K о в а л ь с к а я E. H. (Автобиография).— Энцик­лопедический словарь Гранат, 7-е изд., т. 40, с. 191 (вторая пагинация).

27 См.: Казаков А. П. Указ. соч., с. 99, 114.

28 См.: Ковалевский М. Moe научное и литера­турное скитальчество, с. 65.

29 Г у p e в и ч П. В. Указ. соч., с. 129.

30 См.: Ковалевский М. Две. жизни, с. 19.

31 См.: Сафронов Б. Г. Указ. соч., с. 86.

32 Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 147.

33 См.: Казаков А. П. Указ. соч., с. 102—103.

34 См.: Покровский В. С. Социально-политичес­кие и правовые взгляды М. М. Ковалевского.—Сов. госу­дарство и право, 1957, № 4, с. 95.

35См.: Ковалевский М. Современные социологи, с. XV, 239-240, 242-243.

36 См.: Гуревич П. В. Указ. соч., с. 128—129. Впрочем, здесь приведен, может быть, и недостаточно точ­ный пересказ устного изложения устного же спора между Ковалевским и Марксом.

37 См.: Казаков А. П. Указ. соч., с. 101, 104—105.

38 См.: Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности, с. 18—19.

39 K о в а л e в с к и й М. Социология, т. I, с. 57.

40 K о в а л e в с к и й М. Современные французские со­циологии, с. 340.

41 См.: Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955, с. 163.

42 Ковалевский М. Социология, т. II, с. 90»

43 K о в а л e в с к и й М. Современные французские со­циологи, с. 351—352.

44 Ковалевский М. Социология, т. II, с. 28.

45 K о в а л e в с к и й М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение K социологии, с. 3.

46См.: Ковалевский М. Сравнительно-истори­ческое правоведение и его отношение к социологии, с. 4;

K о в а л e в с к и й М. Социология и сравнительная исто­

рия права, с. 36.

47 См.: Ковалевский М. Общее учение о госу­дарстве.—СПб., 1909, с. 47.

48 Там же, с. 6.

49См.: Монтескье Ш. Избранные произведения, с. 168. Напомним, что французский просветитель не про­водил четкого разграничения между законами юридически­ми и законами социологическими.

50 K о в а л e в с к и й М. Социология, т. I, с. 66.

61 Там же, с. 115.

52 См.: K о в а л e в с к и й М. Современные социологи, с. XII.

53 См.: Токарев С. А. Религия в истории народов мира. 2-е изд., испр. и доп. М., 1965, гл. 24.

54 См.: K о в а л e в с к и й М. Современные социологи,

с. XII.

65 См.: Ковалевский М. М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства, т. I, с. VII.

68 K о в а л e в с к и й М. М. Развитие народного хо­зяйства в Западной Европе. СПб., 1899, с. 2.

Б7См.: Ковалевский М. Социология и сравни­тельная история права, с. 39.

58 См.: Ковалевский М. Социология, т. I, с. VII.

59 K о в а л e в с к и й М. Современные социологи, с. VIII.

60 Там же, с. XIV.

61 См.: Ковалевский М. Прогресс. — Вестник Ев­ропы, 1912, кн. 2, с. 226—227.

62 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 137.

63 Там же.

64 K о в а л e в с к и й М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии, с. 1.

65 См.: П о к p о в с к и й В. С. Социально-политические и правовые взгляды М. М. Ковалевского, с. 95.

66 См.: Сафронов Б. Г. Указ. соч., с. 167, 193—194.

67 M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 7, с. 86.

68 K о в а л e в с к и й М. Очерк происхождения семьи и собственности, с. 18.

69 K о в а л e в с к и й М. Современные социологи, с. 86.

70 K о в а л e в с к и й М. Очерк происхождения и раз­вития семьи и собственности, с. 19.

71 Там же, с. 18.

72 K о в а л e в с к и й М. Прогресс, с. 260.

73См.: Ковалевский М. Происхождение совре­

менной демократии, Т. I. М., 1895, с. V—VI.

1 См. об этом: Ковалевский М. М. (биография).— Эн­циклопедический словарь Гранат, 7-е изд., т. 24, с. 397.

2 См.: Фатеев А. Указ. соч., с. 45.

3 K о в а л e в с к и й М. Общинное землевладение, при­чины, ход и последствия его разложения, ч. I, «Общинное землевладение в колониях и влияние поземельной политики на его разложение». М., 1879.

4 См.: M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 45, с. 154.

5 См. там же, с. 153—226, 518—519.

6 См. там же, с. 519. B 1974 г. на базе философского факультета Вестфальского университета в Мюнстере выш­ло объемистое (в двух частях) исследование, где сравнива­ется анализ истории общинного землевладения в трудах Маркса и Ковалевского.— Harstick Hans — Peter, Verglei- chende Studien zur Geschichte des Grundeigentums im Nach- Iass von Karl Marx — Exzerpte aus М. М. Kovalevskij: Obscinnoe zefnlewladenie (1879). Несмотря на подробный и по-своему добросовестный характер изложения, в книге явно переоценивается «влияние» Ковалевского Ha Маркса. Правда, Харштик приводит некоторые замечания Маркса к тексту Ковалевского, но критический характер этих замеча­ний полностью им не воспринят.

7 Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 61—62.

8 Там же, с. 139.

9 См. там же, с. 139—141.

10 См.: T арле E. В. Соч. в 12-ти т., т. II. М., 1957, с. 221.

11 См. там же, т. I. М., 1957, с. 165.

12 См. там же, т. XII. М., 1962, с. 104.

13 См. там же, т. IV. М., 1958, с. 19—20, 166.

14 См. там же, т. II, с. 197; т. XI. М., 1961, с. 394.

1,4 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 137.

16 См.: Ковалевский М. Происхождение современ­ной демократии, т. I, с. VII.

17 См.: Ковалевский М. М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства, т. I, с. ХХХІ—ХХХІІ.

18См.: Ковалевский М. От прямого народоправ­ства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государства и его отражение в исто­рии политических учений, т. If II, III. М., *1906.

19 Там же, т. I, с. III.

20 Там же, с. V.

21 См.: Сафронов Б. Г. Указ. соч., с. 251—252.

22 См.: K о в а л e в с к и й М. Общинное землевладе­ние, причины, ход и последствия его разложения, ч. I, с. If IV.

23 M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 20, с. 350.

24 См.: Пятую часть трактата, главным образом, теоре­

мы 2, 10, 17; Спиноза Б. Иэбр. произв. в двух томах, т. I. М., 1957, с. 592, 597-599, 601.

25 Этика, ч. 1, теорема I (там же, с. 363).

26 M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 34, с. 287.

27 См.: C а ф p о н о в Б. Г. Указ. соч., с. 257.

28 K о в а л e в с к и й М. Историко-сравнительный ме­тод в юриспруденции и приемы изучения истории права.

М., 1880, С. 22.

29 K о в а л e в с к и й М. Очерк происхождения и раз­вития семьи и собственности, с. 18.

30 K о в а л e в с к и й М. М. Дмитрий Андреевич Дриль. — B кн.: Д. А. Дриль как ученый и общественный деятель. СПб., 1911, с. 4.

31 K о в а л e в с к и й М. Современный обычай и древ­ний закон, т. I. М., 1886, с. V.

32 M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 38, с. 96.

33 См.: там же, т. 21, с. 23—25, 28.

34 M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 22, с. 225.

35 K о в а л e в с к и й М. Социология и сравнительная история права, с. 33.

36См.: Ковалевский М. Сравнительно-историче­ское правоведение и его отношение к социологии, с. ‘9.

37 См.: Ковалевский М. М. Дмитрий Андреевич Дриль, с. 4—5.

38 См.: Ковалевский М. М. Общий ход развития политической мысли во второй половине XIX века. СПб.,

1905, с. 1.

39 K о в а л e в с к и й М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии, с. 10.

40 См.: K о в а л e в с к и й М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции, с. 69—70.

41 См.: Ковалевский М. Социология, т. I, с. 70.

42 K о в а л e в с к и й М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии, с. 11; см. так­же: K о в а л e в с к и й М. Современный обычай и древний закон, т. I, с. 66—67.

43 См : K о в а л e в с к и й М. Первобытное право, вып. 1, «Род». М., 1886, с. 3—5.

44 См.: K о в а л e в с к и й М. Взаимоотношение свобо­ды и общественной солидарности. — B сб. статей: Интелли­генция в России. СПб., 1910, с. 78.

45 K о в а л e в с к и й М. Современные социологи, с. VI.

46 K о в а л e в с к и й М. М. Общее учение о государст­ве, с. 3.

47 См.: K о в а л e в с к и й М. М. Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии,с.138.

48 K о в а л e в с к и й М. М. Общее учение о государст­ве, с. 113.

49См.: Ковалевский М. Социология, т. II, с.

214—215. Ковалевский М. Происхождение семьи, ро­да, племени, собственности, государства и религии, с. 148.

БОСм.: Ковалевский М. Социология и сравни­тельная история права, с. 38.

61 См.: Ковалевский М. Социология, т. II, с. 215; K о в а л e в с к и й М. Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии, с. 149.

52 См.: Ko в а л e в с к и й М. Прогресс, с. 238. O взгля­дах названных философов см.: История философии, т. I. М., 1957, с. 312—316; История политических учений, подред.

С. Ф. Кечекьяна и Г. И. Федькина, 2-е изд. М., 1960, с. 199—200.

53 См.: K о в а л e в с к и й М. Прогресс, с. 238.

54 Коркунов H. М. Указ и закон. СПб., 1894, с.

180—181; Ero же. Лекции по общей теории права, изд. 9-е. СПб., 1909, с. 246.

65 K о p к у н о в H. М. Указ и закон, с. 182.

66 См. там же, с. 192—193.

67 K о в а л e в с к и й М. Очерки по истории политиче­

ских учреждений России. СПб., 1908, с. 4.

58 K о в а л e в с к и й М. М. Общее учение о государст­ве, с. 23.

59 См.: M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 8, с. 18.

60Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 416.

61 См.: Ковалевский М. M Общее учение о госу­дарстве, с. 28, 114—115, 124, 129.

62 См.: Ковалевский М. М. Социология и сравни­тельная история права, с. 39.

63 K о в а л e в с к и й М. М. Общее учение о государ­стве, с. 35.

64 См. там же, с. 40.

65См.: K*o в а л e в с к и й М. Сравнительно-историче­ское правоведение и его отношение к социологии, с. 3.

66 См.: K о в а л e в с к и й М. М. Общее учение о го­сударстве, с. 40.

67 K о в а л e в с к и й М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии, с. 3; Кова­левский М. Социология, т. I, с. 63; см. также: Кова- л e в с к и й М. Взаимоотношение свободы и общественной солидарности, с. 74.

68 K о в а л e в с к и й М. М. Общее учение о государ­стве, с. 50.

69 Там же, с. 50-51.

70 См. там же, с. 40.

71 Ковалевский М. Государственное право евро­пейских держав. 1883—84 уч. год, с. 4.

72 См. там же, с. 12. Здесь могут подразумеваться Л. Штейн, Б. H. Чичерин и др.

73 Там же, с. 12—13.

74 Там же, с. 15.

75 K о в а л e в с к и й М. Очерк происхождения и разви­тия семьи и собственности, с. 174.

76 Там же, с. 175.

77 См.: K о в а л e в с к и й М. Краткий обзор экономи­ческой эволюции и подразделение ec на периоды. СПб., 1899, с. 28; Ковалевский. Развитие народного хозяй­ства в Западной Европе, с. 23—24; Ковалевский. Прогресс, с. 232.

78 Ko в а л e в с к и й М. Прогресс, с. 232—233.

79 См.: K о в а л e в с к и й М. Краткий обзор эконо­мической эволюции и подразделение ее на периоды, с. 28.

80 См.: Ковалевский М. Взаимоотношение свобо­ды и общественной солидарности, с. 79.

81 См. там же, с. 77.

82 K о в а л e в с к и й М. Прогресс, с. 233.

83 См. там же, с. 233—235.

84См.: Ковалевский М. Английская конституция и ее историк. М., 1880, с. 1—4.

85 K о в а л e в с к и й М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии, с. 10.

86 См.: Ковалевский М. Социология, т. I, с. 51.

87 См. там же.

88 См. там же, с. 52.

89 См. там же, с. 54—55. См. также: K о в а л e в- c к и й М. Английская конституция и ее историк, с. 5—6.

90 M а p к с K., Э и г e л ь с Ф. Соч., т. 4, с. 306.

91 K о в а л e в с к и й М. Социология, т. I, с. 55.

92 См.: Ковалевский М. Взаимоотношение свобо­ды и общественной солидарности, с. 81.

93 Там же.

94 См.: Ковалевский М. Социология, т. I, с. 55.

95 См.: Ковалевский М. Социология, т. I, c.50.

См. также: K о в а л e в с к и й М. От прямого народоправст­ва к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму, т. I, с. V.

96 K о в а л e в с к и й М. Социология, т. I, с. 50.

97 См.: K о в а л e в с к и й М. Взаимоотношение ' свобо­ды и общественной солидарности, с. 87.

98 См.: K о в а л e в с к и й М. Происхождение современ­ной демократии, т. I, с. V—VI.

99 См. там же, с. VI.

100 K о в а л e в с к и й М. Происхождение современной демократии, т. IV. М., 1897, с. VIII.

101 K о в а л e в с к и й М. Происхождение современной демократии, т. IV, с. X.

102 См.: K о в а л e в с к и й М. Происхождение совре­менной демократии, т. II. М., 1895, с. 57.

103 Ковалевский М. Социология, т. I, с. 50.

104 K о в а л e в с к и й М. Происхождение современной демократии, т. II, с. 57.

ГЛАВА IV

1 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 21, с. 171.

2 См. там же, с. 38.

3 Там же, с. 39.

4 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 22, с. 62.

6 Там же, с. 63.

8 См.: Партия демократических реформ. Программа, с. 3. B современных источниках см.: Ч e p м e и с к и й E. Д. Указ. соч., с. 176.

7 Ковалевский М. М. Моя жизнь, тетрадь XXII, с. 70.

8См.: Ковалевский М. Происхождение современ­ной демократии, т. II, с. VIII.

9 K о в а л e в с к и й М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парла­ментаризму, т. I, с. VII.

16 K о в а л e в с к и й М. Чем Россия обязана соЮзу объединенного дворянства, с. 22.

11 См.: Партия демократических реформ. Программа, с. 3—4.

12 См.: Ковалевский М. М. Моя жизнь, тетрадь XXII, с. 65.

13 См.: Партия демократических реформ. Программа, с. 7—8.

14 См.: Кони А. Ф. М. М. Ковалевский в Государст­венном совете, с. 74.

15 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, кон­ференций и пленумов ЦК. Ч. I, изд. 7-е. М., 1953, с. 39— 43; История Коммунистической партии Советского Союза, изд. 5-е, доп. М., 1976, с. 54—55.

16 B современной западной литературе недооценивает­ся роль Ковалевского как государствоведа. Так, в статье E. Спекторского, помещенной в Энциклопедии социальных наук, ученый характеризуется только как русский историк, антрополог (?! —H. К.) и социолог. Статья содержит основ­ные биографические сведения почти без теоретических оце­нок его трудов. Упоминается «исторический метод», сторон­ником которого был Ковалевский, и его принадлежность к позитивизму. Правда, здесь отмечается влияние ученого на развитие не только социологии и, опять-таки, антропологии, но и «политической теории» и истории права (см.: Encyc­lopaedia of the Social Sciences, volum cight, London, 1939, p. 595—596). B новом издании Брокгауза он также имену­ется «русским историком и социологом», а в энциклопедиче­ском словаре Ларусса — только «русским социологом» (см.: Der neue Brockhaus, Lexikon und Worterbuch, vierte, neue bcarbeitete Auflage. Dritter Band. Wiesbaden 1968, s. 197. Larouss universel, tome premier, Paris, 1948, p. 1073).

B одном из изданий, вышедших в ГДР, даются более подробные данные. Речь идет о «русском гражданском исто­рике, этнографе и социологе» (с приведением портрета Ko- валевского).См.:Меуег8 neues Lexikon, zweite’ vollig neu erarbeitete Auflage, Band 8, Leipzig 1974, s. 110..

B таких крупных современных буржуазных изданиях, как Американская и Британская энциклопедии, даже не упомянуто имя выдающегося русского ученого. He говорит о нем и Итальянская энциклопедия, специально посвященная вопросамнауки,литературы и искусства(см.: Encyclopedia

Americana, v. 16, N. Y. Ch. 1940; Encyclopaedia Britanni.:a, v. 13. Chicago — London — Toronto. 1958; Enciclopedia Jtaliana di scienze, lettere ed arti. Roma 1950).

17 K о в а л e в с к и й М. Д. И. Каченовский. (X., 1904),

с. %

18См.: Ковалевский М. М. Общее конституци­онное право. СПб., 1908, ч. I, с. 3.

19 См.: Д ю г и Л. Конституционное право. Общая те­ория государства. М., 1908, e. XV—XIX, 78—81.

20См.: Ковалевский М. М. Общее конституци­онное право, ч. I, с. 3—4.

21 Там же, с. 6.

22 K о в а л e в с к и й М. М. Конституционное право. СПб., 1909, с. 52.

23 Там же, с. 83.

24 Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 17, с. 344.

25 K о в а л e в с к и й . М. М. Конституционное право, с. 29.

26 M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 3, с. 46.

27 Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 6, с. 263.

28 M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 5, с. 203.

29См.: Ковалевский М. М. Общее конституци­

онное право, ч. I, с. 279 и дальше.

30См.: Ковалевский М. М. Общее конституци­онное право. СПб., 1908, ч. II, с. 1.'

31 K о в а л e в с к и й М. М. Что такое парламент? СПб., 1906, с. 3.

32 См.: K о в а л e в с к и й М. М. Общее конституцион­ное право, ч. I, с. 358.

33 См.: Ковалевский М. От прямого народо­правства к представительному и от патриархальной монар­хии к парламентаризму, т. I, с. VI.

34 K о в а л e в с к и й М. М. Общее конституционное право, ч. I, с. 358.

35 См. там же, с. 358—359.

36 См.: K о в а л e в с к и й М. М. Общее конституци­онное право, ч. II, с. 18; K о в а л e в с к и й М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму, т. I, с. VI.

37 Л. И. Г о p e м ы к и н — реакционный государствен­ный деятель царской России, состоявший с апреля по ав­густ 1906 года председателем Совета министров.

38 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 13, с. 113.

39 См. там же, с. 113—114.

40 K о в а л e в с к и й М. М. Учение о личных правах.

М., 1905, с] 7.

41 Кова,левский М. М. Учение о личных правах, с. 21—22.

42См.: Ковалевский М. М. Общее конституци­онное право, ч. II, с. 45.

43 K о в а л e в с к и й М. М. Учение о личных правах, с. 6—7; Ковалевский М. Общее конституционное право, ч. II, с. 42—43.

4^См.: Ковалевский М. Происхождение современ­ной демократии, т. I, с. 630.

45 См. там же, с. 630—631.

46 K о в а л e в с к и й М. Социология и сравнитель­ная история права, с. 35.

47 См. там же.

48 См.: Гете. Собр. соч. в тринадцати томах, т. V, с. 121.

49 См.: Ковалевский М. М. Предисловие к рус­скому переводу. — B кн.: Вильсон В. Государство. М., 1905, с. XXXIII-XXXIV.

50 K о в а л e в с к и й М. М. Моя жизнь, тетрадь XXII, с. 65.

51 См.: Ковалевский М. M, Государственное пра­во европейских держав, 1883—84 уч. год, с. 3, 4, 7, 9 и дальше; Ero же. Предисловие в кн. Вильсона, с. ХХХІІ—ХХХѴІІІ. См. также: K о в а л e в с к и й М. М. Учение о личных правах, с. 12—13.

52 Ковалевский М. М. Государственное право ев­ропейских держав, 1883—84 уч. год, с. 12; Ero же. Предисловие в кн. Вильсона, с. XXXVIII.

53 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24,

с. 76-77.

54 Там же, с. 77. Речь идет о праздновании пятидеся­тилетнего юбилея «Русских Ведомостей», умеренно-либе­ральный газеты, выходившей с 1863 года, а с 1905 года ставшей оргаиом правого крыла кадетской партии. 'П. Г. Виноградов — профессор, историк, по своим полити- .ческим взглядам примыкавший к кадетам,- выступил в

1905 году в «Русских Ведомостях» против революционного движения.

55 См.: Ковалевский М. Происхождение современ­ной демократии, т. II, с. 98—99.

56 История XIX века. Под ред. Лависса и Рамбо, пер. с франц., изд. 2, доп. и испр.; под ред. E. В. Тарле. Т. 5. М., 1938, с. 26; Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII—XIX вв. Под ред. П. H. Галанзы. М., 1957, с. 447.

57 M ар к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 7, с. 40.

58 См.: K о в а л e в с к и й М. М. Международная вой­на и ее вероятные последствия.—B кн.: История нашего времени (Современная культура и ее проблемы). Под ред.

М. М. Ковалевского и К. А. Тимирязева. Т. 8, вып. 31,

Пг., 1917, с. 9, 11.

69 Ковалевский М. М. Государственное право ев­ропейских держав, 1883—84 уч. год, с. 2;. Ero же. Пре­дисловие.—B кн. Вильсона, с. XXIX.

60 См.: Ковалевский М. М. Государственное право европейских держав, 1886—87 уч. год, с. 3 и дальше.

61 Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 27.

62 См. там же, с. 9 и 551—552.

63 K о в а л e в с к и й М. М. Общее учение о госу­

дарстве, с. 208.

64 См. там же, с. 199.

65 См.: K о в а л e в с к и й М. М. Прогресс, с. 237—

238.

66 См.: K о в а л e в с к и й М. Кризис в западных кон­ституциях, с. 198.

67 См.: K о в а л e в с к и й М. Происхождение современ­ной демократии, т. I, с. 613.

68 Там же, т. II, с. VII—VIII.

69 См.: K о в а л e в с к и й М. Прогресс, с. 240. При об­ращении к Pycco здесь имеется в виду глава I книги III «Общественный договор». См.: Pycco Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969, с. 192.

70 См.: Ковалевский М. Происхождение совре­менной демократии, т. II, с. VIII.

71 См.: Майский И. М. Испания, 1808—1917

(исторический очерк). М., 1957, с. 300—302.

72 K о в а л e в с к и й М. Происхождение современной демократии, т. II, с. VIII.

73 K о в а л e в с к и й М. Кризис в западных конститу­циях, с. 201.

74 Там же, с. 201-202.

7Б Кант И. Соч. в шести томах, т. 6. М., 1966,

с. 274.

76 См. там же.

77 См.: Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль. М., 1976, с. 450.

78 См.: История политических учений. М., 1960,

гл. XVIII, § 4.

79См.: Каченовский Д. Kypc международного права, ч. I, X., 1863, с. LIV.

80 См. там же, с. 112.

81 Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 471.

82См.: Каченовский Д. Kypc международного

права, ч. I, с. 112—113.

83 См.: Каченовский Д. И. O современном сос­тоянии политических наук на Западе Европы и в России,

.X., 1862, с. 98.

84 См. там же, с. 100—101.

85 Там же, с. 100.

86 См.: K а ч e н о в с к и й Д. Kypc международного права, ч. I, с. 119.

87 K а ч e н о в с к и й Д. И. Kypc международного пра­ва, кн. II, X., 1866, с. 129.

88 K а ч e н о в с к и й Д. Kypc международного права, ч. I, с. LIX.

89См.: Ковалевский М. Сравнительно-истори­ческое правоведение и его отношение к социологии, с. 4? K о в а л e в с к и й М. Социология и сравнительная исто­рия права, с. 35.

90 См. там же.

91 K о в а л e в с к и й М. М. Развитие народного хо­зяйства в Западной Европе, с. 24.

92 См.: Ковалевский М. Прогресс, с. 257.

93 См.: Ковалевский М. Прогресс, с. 252.

94 См.: Монтескье. Указ. соч., с. 269—270.

95 См.: Pycco Ж.-Ж. Указ. соч., с. 219.

96 См.: Ковалевский М. Прогресс, с. 254—255#

97 Там же.

98 См. там же, с. 255.

•99 См.: Ko в а л e в с к и й М. Очерки по истории поли­

тических учреждений России, с. 228.

J0° См.: Лохвицкий А. Обзор современных кон­ституций, ч. I, изд. 2, испр. и доп. СПб., 1865, с. 176.

101 K ов а л e в с к и й М. Прогресс, с. 255.

102 См. там же, с. 255—256.

103 Там же, с. 256-257.

104 Там же, с. 259.

105 См. там же.

106 Там же, с. 257-259. ^

107 См.: K о в а л e в с к и й М. М. Национальный воп­рос и империализм.— B сб. статей: Вопросы мировой войны. Пг.. 1915, с. 556 и дальше; K о в а л с в с к и й М. М. Меж­дународная война и ее вероятные последствия, с. 23, 45. Здесь мысль об основных воюющих державах сформулиро­вана еще до вступления в войну США.

108 K о в а л e в с к и й М. М. Международная война и ее вероятные последствия, с. 52.

109 См. там же, с. 52—53.

110 T и м и p я з e в К. А. Указ. соч., с. 340,