Предметный указател
ГЛАВА I
1 См.: Ковалевский М. Moe научное и литературное скитальчество. — Русская мысль, 1895, кн. 1, с. 61 (вторая пагинация). Приведенные здесь данные о предках и родителях ученого см.
в следующих источниках: K о - в а л e в с к и й E. Черты из жизни Максима Максимовича по семейным и личным воспоминаниям.—B сб.: М. М. Ковалевский, ученый, государственный и общественный деятель и гражданин, Пг., 1917, с. 5—7 и дальше; Фатеев А. Максим Ковалевский (к годовщине смерти). X., 1917, с. 5-19.2 См.: K о в а л e в с к и й М. Moe научное и литературное скитальчество, с. 63.
3 Там же, с. 63—64.
4 См.: Ковалевский E. Указ. соч., с. 16.
5 См.: K о в а л e в с к и й М. Moe научное и литературное скитальчество, с. 71—73. См. также: Коню- ш а я Р. П. Карл Маркс и революционная Россия. М., 1975, с. 144.
6 См.: Янжул И. И. Воспоминания о пережитом и виденном в 1864—1909 гг. Вып. I.—СПб., 1910, с. 137.
7 См.: Ковалевский М. Две жизни.—Вестннк Европы, 1909, кн. 7, с. 19; см. также: Конюшая Р. П. Указ. соч., с. 145.
8 См.: Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 34, с. 277.
9 См. там же, с. 323.
10 K о в а л e в с к и й М. Две жизни, с. 22.
11 См.: M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 34, с. 185.
См. также: Конюшая Р. П. Указ. соч., с. 146.
12 Тимирязев К. А. Памяти друга' Соч., т. VIII. М., 1939, с. 327.
13 См.: Соколов К. М. М. Ковалевский как учитель конституционного права.— B сб.: М. М. Ковалевский, ученый, государственный и общественный деятель и гражданин, с. 233.
14 K о в а л e в с к и й М. Кризис в западных конституциях.—Вестник Европы, 1886, кн. 5, с. 161.
15 Богданович А. В. Три последних самодержца. Дневник. М.-Л., 1924, с. 69.
16 См.: Тимирязев К. А. Указ. соч., с. 328.
17 См.: Щетинин Б. А. М. М. Ковалевский и Moc-
ковский университет 80-х годов.—Исторический вестник. 1916, май, с.
483.18 См.: T ургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем в 28 томах. Письма в 13 томах, т. XIII, кн. 1. Л.( 1968, с. 229, 376; кн. 2. A., 1968, с. 15.
19 Там же, т. XUI, кн. 2, с. 93.
20 См.: Ковалевский М. Московский университет в конце 70-І и начале 80-х годов прошлого века (личные воспоминания).—Вестник Европы, 1910, кн. 5, с. 208.
21 См.: Толстой Л. H. Полн. собр. соч., т. 83. М., 1938, с. 463.
22 См.: Тимирязев К. А. Указ. соч., с. 332.
23 Ковалевский E. Указ. соч., с. 27; Косвен М.
Предисловие.—B кн.: Ko в а л e в с к и й М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности.— М., 1939, с. 4—5.
24 Тимирязев К. А. Указ, соч., с. 335—336. «Арлекин»—меткая характеристика внешнего облика министра просвещения реакционера Делянова. Мария Федоровна— императрица, жена Александра III.
25 K о в а л e в с к и й М. Moe научное и литературное скитальчество, с. 63.
26 K о в а л e в с к и й М. Закон и обычай на Кавказе,
т. I. М., 1890, с. VII.
27 См. об этом: Энциклопедический словарь Гранат, 7-е изд., т. 24, с. 395.
28 См.: K о в а л e в с k и й М. М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства, т. I. М., 1898, с. V.
29 См.: Ч e X о в А. П. Полн. собр. соч. и писем, т. XVII. М., 1949, с. 460.
30 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 7, с. 475.
31 См.: K о в а л e в с к и й М. O задачах школы общественных наук (речь, произнесенная в Парижской высшей русской школе общественных наук при возобновлении занятий в 1902 г.).— Вестник воспитания, 1903, JNfe 6, с. 1, 3.
32 Там же, с. 16—17.
33 См,: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 7, с. 107— 116, с. 475-476.
34 Подобные утверждения мы встречаем у ряда западных и эмигрантских авторов. См.: Heckep J. F. Russian Sociology. London, 1915, p. 269. Gourvitch G. La sociologie aux XX siecle, v. II, 1947, p. 686—688. Тимашев H. С. Введение в историю социологии, Лондон, 1947, с. 442.
35 См.: Сафронов Б. Г. М. М. Ковалевский как социолог. М., 1960, гл. II; Казаков А.
П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века (П. Л. Лавров, H. К. Михайловский, М. М. Ковалевский). Л., 1969, с. 99.36 См.: Фатеев А. Указ. соч., с. 4—5.
37 См.: K о в а л e в с к и й М. Действительная природа Государственной Думы. X., 1905, с. 11—15.
38 См. след, работы Ковалевского М. М.: Общее конституционное право. СПб., 1908; Конституционное право. СПб., 1909; Общее учение о государстве. СПб., 1909; Hc- тория политических учений нового времени. СПб., 1910; Демократия и ее политическая доктрина. СПб., 1913. См. также: Ковалевский E. Указ. соч., с. 38; Иванов- c к и й И. А. М. М. Ковалевский в Петроградском университете (1906—1916 гг.).—B сб.: М. М. Ковалевский, ученый, государственный и общественный деятель и гражданин, с. 110; Санкт-Петербургские высшие женские (Бестужевские) курсы, 1878—1918.—Сб. статей, 2-е изд., испр. и доп. Л., 1973, с. 158.
39См.: Ковалевский М. Социология, т. I. СПб., 1910, с. IX.
40 См.: Материалы для биографического словаря
действительных членов Императорской Академии Наук, ч. II. Пг., 1917, с. 316.
41 См.: Толстой Л. H. Полн. собр. соч., т. 56. М., 1937, с. 481; т. 78. М., 1956, с. 74.
42 Сафронов Б. Г. Указ. соч., с. 173.
43 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 175.
44 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 21, с. 80.
45 См. там же, с. 181.
46 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 22, с. 245*
47 Поэтому нет оснований утверждать, как это делает С. С. Лукичев, что будто бы В. И. Ленин называл Ковалевского во второй период его жизии «знатным чиновником царской монархии» (см.: Лукичев С. С. Политические и методологические позиции М. М. Ковалевского. — Ученые записки Томского государственного университета им.
В. В. Куйбышева, 1957, № 33. Юридические науки,с.208). Ha самом деле В. И. Ленин пишет о тех переговорах об обмене пленными, которые вели с немецким правительством при помощи царского правительства «богатые люди, вроде либерального профессора Ковалевского», имевшие «связи» со «знатными чиновниками царской монархии» (Ленин В.
И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 224).48 См.: Витте С. Ю. Воспоминания, т. 3. М., 1960, с. 305.
49 Ш e в ы p и н В. М. Предисловие к воспоминаниям М. М. Ковалевского.— История СССР, 1969, № 4, с. 60.
50 См. там же.
51 См. там же, с. 61.
52 Г у p e в и ч П. В. Максим Максимович Ковалевский.—Правоведение, 1971, № 5, с. 130. Ho нельзя согласиться с замечанием этого автора, что заявление Ковалевского можно объяснить «личной неприязнью к диктатору» (если иметь в виду только эту причину). Личная непрн- язнь, конечно, была, но отрицательная оценка политики Столыпина вытекала из взглядов Ковалевского.
53См.: Ковалевский М. Обзор русской литературы по государствоведению за 1909 год.—Вестник Европы, 1909, кн. 12, с. 855.
54 См.: Ковалевский М. М. Моя жизнь, тетрадь ХХІІ.— История СССР, 1969, № 4, с. 70.
55 См.: Кони А. Ф. Моя Гефсиманская ночь.—
Собр соч. в восьми томах. Т. 2. М., 1966, с. 360, 362,
364, 374, 376.
58 Ш e в ы p и н В. М. Указ. соч., с. 61.
57 См.: Партия демократических реформ. Программа. СПб., (1905), с. 2; Партия демократических реформ (народного благоденствия).— М. (без указания года), с. 1. B современных источниках см.: Ч e p м e н с к и й E. Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции, 2-е изд., пере- раб. и доп. М., 1970, с. 175.
58 См.: Ковалевский М. М. Моя жизнь, тетрадь XXII, с. 65.
59 См.: История государства и права СССР, ч. I. М., 1972, с. 583-584.
60 См.: Первая Государственная Дума. Алфавитный список и подробные биографии и характеристики членов Государственной Думы. М., 1906, с. 45. (Земельный ценз в Харьковском уезде составлял 150 десятин.)
61 См.іЧлены 1-й Государственной Думы. М., 1906, с. 68; Партия демократических реформ. Речи членов партии в первой Государственной Думе. СПб., 1907, с. III.
62 См.: Партия демократических реформ. Речи членов партии в первой Государственной Думе, с. III и след.
63 См.: Энциклопедический словарь Гранат, 7-е изд., т. 24, с. 396.
64 См.: Кони А.
Ф. М. М. Ковалевский в Государственном Совете.—B сб.: М. М. Ковалевский, ученый, государственный и общественный деятель и гражданин, с.71—75.
ГЛАВА II
1 Ковалевский М. Социология, т. I, с. 10.
Здесь, видимо, имеются в виду слова духа, обращенные к Фаусту: «Ты близок лишь тому, кого ты постигаешь...» (Г e т e. Фауст, пер. H. А. Холодковского.— Собр. соч. в тринадцати томах, т. V. М., 1947, с. 66).
2 K о в а л e в с к и й М. Moe научное и литературное
скитальчество, с. 63. «Ecraser I’infame»— раздавить гадину — лозунг Вольтера, направленный против католической церкви.
3 Ковалевский М. М. Моя жизнь, гл. I. Университет.—История и историки. Историографический ежегодник за 1973 г. М., 1975, с. 276.
4 См. там же, с. 273; K о в а л e в с к и й М. Moe научное и литературное скитальчество, с. 65.
5 K о в а л e в с к и й М. М. Моя жизнь, гл. I, с. 269.
6 K о в а л e в с к и й М. Moe научное и литературное
скитальчество, с. 67.
7 См. там же, с. 65.
8 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 174.
9 См. там же, с. 361.
10 См.: C а ф p о н о в Б. Г. Указ. соч., с. 59—60.
11 См.: Ковалевский М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии. Методы сравнительного изучения права.—Сборник по общественноюридическим иаукам, вып. If под ред. Ю. С. Гамбарова.
СПб., 1899, с. 28—29; Современные французские социологи.—Вестник Европы, 1913, кн. 7, с. 340.
12 См.: Ковалевский М. Социология, т. I, с. V.
13 K о в а л e в с к и й М. ’ Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии, с. 8—9; см. также: K о в а л e в с к и й М. Социология и сравнительная история права.—Вестник воспитания, 1902, № 2, с. 40.
14 K о в а л e в с к и й М. Социология и сравнительная история права, с. 63; Ковалевский М. М. Современные социологи. СПб., 1905, с. VII.
15 Ковалевский М. Социология, т. I, с. 6.
16 См.: K о в а л e в с к и й М. М. Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии.— B кн.: Итоги науки в теории и практике, т.
X. М., 1914, с. 9—10.17 Ковалевский М. Социология, т. I, с. ѴІІ.
18 См. там же, с. 301.
19 См.: Ковалевский М. Социология, т. II. СПб., 1910, с. I.
20 K о в а л e в с к и й М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939, с. 18.
21 K о в а л e в с к и й М. Социология, т. I, с. 8.
22. См. там же, с. 26—27.
23 Сафронов Б. Г. Указ. соч., с. 43—44; Казаков А. П. Указ. соч., с. 99—100.
24 K о в а л e в с к и й М. Две жизни, с. 21.
25 Цит. по: C а ф p о н о в Б. Г. Указ. соч., с. 73—74.
28 K о в а л ь с к а я E. H. (Автобиография).— Энциклопедический словарь Гранат, 7-е изд., т. 40, с. 191 (вторая пагинация).
27 См.: Казаков А. П. Указ. соч., с. 99, 114.
28 См.: Ковалевский М. Moe научное и литературное скитальчество, с. 65.
29 Г у p e в и ч П. В. Указ. соч., с. 129.
30 См.: Ковалевский М. Две. жизни, с. 19.
31 См.: Сафронов Б. Г. Указ. соч., с. 86.
32 Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 147.
33 См.: Казаков А. П. Указ. соч., с. 102—103.
34 См.: Покровский В. С. Социально-политические и правовые взгляды М. М. Ковалевского.—Сов. государство и право, 1957, № 4, с. 95.
35См.: Ковалевский М. Современные социологи, с. XV, 239-240, 242-243.
36 См.: Гуревич П. В. Указ. соч., с. 128—129. Впрочем, здесь приведен, может быть, и недостаточно точный пересказ устного изложения устного же спора между Ковалевским и Марксом.
37 См.: Казаков А. П. Указ. соч., с. 101, 104—105.
38 См.: Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности, с. 18—19.
39 K о в а л e в с к и й М. Социология, т. I, с. 57.
40 K о в а л e в с к и й М. Современные французские социологии, с. 340.
41 См.: Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955, с. 163.
42 Ковалевский М. Социология, т. II, с. 90»
43 K о в а л e в с к и й М. Современные французские социологи, с. 351—352.
44 Ковалевский М. Социология, т. II, с. 28.
45 K о в а л e в с к и й М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение K социологии, с. 3.
46См.: Ковалевский М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии, с. 4;
K о в а л e в с к и й М. Социология и сравнительная исто
рия права, с. 36.
47 См.: Ковалевский М. Общее учение о государстве.—СПб., 1909, с. 47.
48 Там же, с. 6.
49См.: Монтескье Ш. Избранные произведения, с. 168. Напомним, что французский просветитель не проводил четкого разграничения между законами юридическими и законами социологическими.
50 K о в а л e в с к и й М. Социология, т. I, с. 66.
61 Там же, с. 115.
52 См.: K о в а л e в с к и й М. Современные социологи, с. XII.
53 См.: Токарев С. А. Религия в истории народов мира. 2-е изд., испр. и доп. М., 1965, гл. 24.
54 См.: K о в а л e в с к и й М. Современные социологи,
с. XII.
65 См.: Ковалевский М. М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства, т. I, с. VII.
68 K о в а л e в с к и й М. М. Развитие народного хозяйства в Западной Европе. СПб., 1899, с. 2.
Б7См.: Ковалевский М. Социология и сравнительная история права, с. 39.
58 См.: Ковалевский М. Социология, т. I, с. VII.
59 K о в а л e в с к и й М. Современные социологи, с. VIII.
60 Там же, с. XIV.
61 См.: Ковалевский М. Прогресс. — Вестник Европы, 1912, кн. 2, с. 226—227.
62 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 137.
63 Там же.
64 K о в а л e в с к и й М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии, с. 1.
65 См.: П о к p о в с к и й В. С. Социально-политические и правовые взгляды М. М. Ковалевского, с. 95.
66 См.: Сафронов Б. Г. Указ. соч., с. 167, 193—194.
67 M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 7, с. 86.
68 K о в а л e в с к и й М. Очерк происхождения семьи и собственности, с. 18.
69 K о в а л e в с к и й М. Современные социологи, с. 86.
70 K о в а л e в с к и й М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности, с. 19.
71 Там же, с. 18.
72 K о в а л e в с к и й М. Прогресс, с. 260.
73См.: Ковалевский М. Происхождение совре
менной демократии, Т. I. М., 1895, с. V—VI.
1 См. об этом: Ковалевский М. М. (биография).— Энциклопедический словарь Гранат, 7-е изд., т. 24, с. 397.
2 См.: Фатеев А. Указ. соч., с. 45.
3 K о в а л e в с к и й М. Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения, ч. I, «Общинное землевладение в колониях и влияние поземельной политики на его разложение». М., 1879.
4 См.: M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 45, с. 154.
5 См. там же, с. 153—226, 518—519.
6 См. там же, с. 519. B 1974 г. на базе философского факультета Вестфальского университета в Мюнстере вышло объемистое (в двух частях) исследование, где сравнивается анализ истории общинного землевладения в трудах Маркса и Ковалевского.— Harstick Hans — Peter, Verglei- chende Studien zur Geschichte des Grundeigentums im Nach- Iass von Karl Marx — Exzerpte aus М. М. Kovalevskij: Obscinnoe zefnlewladenie (1879). Несмотря на подробный и по-своему добросовестный характер изложения, в книге явно переоценивается «влияние» Ковалевского Ha Маркса. Правда, Харштик приводит некоторые замечания Маркса к тексту Ковалевского, но критический характер этих замечаний полностью им не воспринят.
7 Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 61—62.
8 Там же, с. 139.
9 См. там же, с. 139—141.
10 См.: T арле E. В. Соч. в 12-ти т., т. II. М., 1957, с. 221.
11 См. там же, т. I. М., 1957, с. 165.
12 См. там же, т. XII. М., 1962, с. 104.
13 См. там же, т. IV. М., 1958, с. 19—20, 166.
14 См. там же, т. II, с. 197; т. XI. М., 1961, с. 394.
1,4 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 137.
16 См.: Ковалевский М. Происхождение современной демократии, т. I, с. VII.
17 См.: Ковалевский М. М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства, т. I, с. ХХХІ—ХХХІІ.
18См.: Ковалевский М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государства и его отражение в истории политических учений, т. If II, III. М., *1906.
19 Там же, т. I, с. III.
20 Там же, с. V.
21 См.: Сафронов Б. Г. Указ. соч., с. 251—252.
22 См.: K о в а л e в с к и й М. Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения, ч. I, с. If IV.
23 M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 20, с. 350.
24 См.: Пятую часть трактата, главным образом, теоре
мы 2, 10, 17; Спиноза Б. Иэбр. произв. в двух томах, т. I. М., 1957, с. 592, 597-599, 601.
25 Этика, ч. 1, теорема I (там же, с. 363).
26 M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 34, с. 287.
27 См.: C а ф p о н о в Б. Г. Указ. соч., с. 257.
28 K о в а л e в с к и й М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права.
М., 1880, С. 22.
29 K о в а л e в с к и й М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности, с. 18.
30 K о в а л e в с к и й М. М. Дмитрий Андреевич Дриль. — B кн.: Д. А. Дриль как ученый и общественный деятель. СПб., 1911, с. 4.
31 K о в а л e в с к и й М. Современный обычай и древний закон, т. I. М., 1886, с. V.
32 M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 38, с. 96.
33 См.: там же, т. 21, с. 23—25, 28.
34 M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 22, с. 225.
35 K о в а л e в с к и й М. Социология и сравнительная история права, с. 33.
36См.: Ковалевский М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии, с. ‘9.
37 См.: Ковалевский М. М. Дмитрий Андреевич Дриль, с. 4—5.
38 См.: Ковалевский М. М. Общий ход развития политической мысли во второй половине XIX века. СПб.,
1905, с. 1.
39 K о в а л e в с к и й М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии, с. 10.
40 См.: K о в а л e в с к и й М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции, с. 69—70.
41 См.: Ковалевский М. Социология, т. I, с. 70.
42 K о в а л e в с к и й М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии, с. 11; см. также: K о в а л e в с к и й М. Современный обычай и древний закон, т. I, с. 66—67.
43 См : K о в а л e в с к и й М. Первобытное право, вып. 1, «Род». М., 1886, с. 3—5.
44 См.: K о в а л e в с к и й М. Взаимоотношение свободы и общественной солидарности. — B сб. статей: Интеллигенция в России. СПб., 1910, с. 78.
45 K о в а л e в с к и й М. Современные социологи, с. VI.
46 K о в а л e в с к и й М. М. Общее учение о государстве, с. 3.
47 См.: K о в а л e в с к и й М. М. Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии,с.138.
48 K о в а л e в с к и й М. М. Общее учение о государстве, с. 113.
49См.: Ковалевский М. Социология, т. II, с.
214—215. Ковалевский М. Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии, с. 148.
БОСм.: Ковалевский М. Социология и сравнительная история права, с. 38.
61 См.: Ковалевский М. Социология, т. II, с. 215; K о в а л e в с к и й М. Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии, с. 149.
52 См.: Ko в а л e в с к и й М. Прогресс, с. 238. O взглядах названных философов см.: История философии, т. I. М., 1957, с. 312—316; История политических учений, подред.
С. Ф. Кечекьяна и Г. И. Федькина, 2-е изд. М., 1960, с. 199—200.
53 См.: K о в а л e в с к и й М. Прогресс, с. 238.
54 Коркунов H. М. Указ и закон. СПб., 1894, с.
180—181; Ero же. Лекции по общей теории права, изд. 9-е. СПб., 1909, с. 246.
65 K о p к у н о в H. М. Указ и закон, с. 182.
66 См. там же, с. 192—193.
67 K о в а л e в с к и й М. Очерки по истории политиче
ских учреждений России. СПб., 1908, с. 4.
58 K о в а л e в с к и й М. М. Общее учение о государстве, с. 23.
59 См.: M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 8, с. 18.
60Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 416.
61 См.: Ковалевский М. M Общее учение о государстве, с. 28, 114—115, 124, 129.
62 См.: Ковалевский М. М. Социология и сравнительная история права, с. 39.
63 K о в а л e в с к и й М. М. Общее учение о государстве, с. 35.
64 См. там же, с. 40.
65См.: K*o в а л e в с к и й М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии, с. 3.
66 См.: K о в а л e в с к и й М. М. Общее учение о государстве, с. 40.
67 K о в а л e в с к и й М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии, с. 3; Ковалевский М. Социология, т. I, с. 63; см. также: Кова- л e в с к и й М. Взаимоотношение свободы и общественной солидарности, с. 74.
68 K о в а л e в с к и й М. М. Общее учение о государстве, с. 50.
69 Там же, с. 50-51.
70 См. там же, с. 40.
71 Ковалевский М. Государственное право европейских держав. 1883—84 уч. год, с. 4.
72 См. там же, с. 12. Здесь могут подразумеваться Л. Штейн, Б. H. Чичерин и др.
73 Там же, с. 12—13.
74 Там же, с. 15.
75 K о в а л e в с к и й М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности, с. 174.
76 Там же, с. 175.
77 См.: K о в а л e в с к и й М. Краткий обзор экономической эволюции и подразделение ec на периоды. СПб., 1899, с. 28; Ковалевский. Развитие народного хозяйства в Западной Европе, с. 23—24; Ковалевский. Прогресс, с. 232.
78 Ko в а л e в с к и й М. Прогресс, с. 232—233.
79 См.: K о в а л e в с к и й М. Краткий обзор экономической эволюции и подразделение ее на периоды, с. 28.
80 См.: Ковалевский М. Взаимоотношение свободы и общественной солидарности, с. 79.
81 См. там же, с. 77.
82 K о в а л e в с к и й М. Прогресс, с. 233.
83 См. там же, с. 233—235.
84См.: Ковалевский М. Английская конституция и ее историк. М., 1880, с. 1—4.
85 K о в а л e в с к и й М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии, с. 10.
86 См.: Ковалевский М. Социология, т. I, с. 51.
87 См. там же.
88 См. там же, с. 52.
89 См. там же, с. 54—55. См. также: K о в а л e в- c к и й М. Английская конституция и ее историк, с. 5—6.
90 M а p к с K., Э и г e л ь с Ф. Соч., т. 4, с. 306.
91 K о в а л e в с к и й М. Социология, т. I, с. 55.
92 См.: Ковалевский М. Взаимоотношение свободы и общественной солидарности, с. 81.
93 Там же.
94 См.: Ковалевский М. Социология, т. I, с. 55.
95 См.: Ковалевский М. Социология, т. I, c.50.
См. также: K о в а л e в с к и й М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму, т. I, с. V.
96 K о в а л e в с к и й М. Социология, т. I, с. 50.
97 См.: K о в а л e в с к и й М. Взаимоотношение ' свободы и общественной солидарности, с. 87.
98 См.: K о в а л e в с к и й М. Происхождение современной демократии, т. I, с. V—VI.
99 См. там же, с. VI.
100 K о в а л e в с к и й М. Происхождение современной демократии, т. IV. М., 1897, с. VIII.
101 K о в а л e в с к и й М. Происхождение современной демократии, т. IV, с. X.
102 См.: K о в а л e в с к и й М. Происхождение современной демократии, т. II. М., 1895, с. 57.
103 Ковалевский М. Социология, т. I, с. 50.
104 K о в а л e в с к и й М. Происхождение современной демократии, т. II, с. 57.
ГЛАВА IV
1 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 21, с. 171.
2 См. там же, с. 38.
3 Там же, с. 39.
4 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 22, с. 62.
6 Там же, с. 63.
8 См.: Партия демократических реформ. Программа, с. 3. B современных источниках см.: Ч e p м e и с к и й E. Д. Указ. соч., с. 176.
7 Ковалевский М. М. Моя жизнь, тетрадь XXII, с. 70.
8См.: Ковалевский М. Происхождение современной демократии, т. II, с. VIII.
9 K о в а л e в с к и й М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму, т. I, с. VII.
16 K о в а л e в с к и й М. Чем Россия обязана соЮзу объединенного дворянства, с. 22.
11 См.: Партия демократических реформ. Программа, с. 3—4.
12 См.: Ковалевский М. М. Моя жизнь, тетрадь XXII, с. 65.
13 См.: Партия демократических реформ. Программа, с. 7—8.
14 См.: Кони А. Ф. М. М. Ковалевский в Государственном совете, с. 74.
15 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. I, изд. 7-е. М., 1953, с. 39— 43; История Коммунистической партии Советского Союза, изд. 5-е, доп. М., 1976, с. 54—55.
16 B современной западной литературе недооценивается роль Ковалевского как государствоведа. Так, в статье E. Спекторского, помещенной в Энциклопедии социальных наук, ученый характеризуется только как русский историк, антрополог (?! —H. К.) и социолог. Статья содержит основные биографические сведения почти без теоретических оценок его трудов. Упоминается «исторический метод», сторонником которого был Ковалевский, и его принадлежность к позитивизму. Правда, здесь отмечается влияние ученого на развитие не только социологии и, опять-таки, антропологии, но и «политической теории» и истории права (см.: Encyclopaedia of the Social Sciences, volum cight, London, 1939, p. 595—596). B новом издании Брокгауза он также именуется «русским историком и социологом», а в энциклопедическом словаре Ларусса — только «русским социологом» (см.: Der neue Brockhaus, Lexikon und Worterbuch, vierte, neue bcarbeitete Auflage. Dritter Band. Wiesbaden 1968, s. 197. Larouss universel, tome premier, Paris, 1948, p. 1073).
B одном из изданий, вышедших в ГДР, даются более подробные данные. Речь идет о «русском гражданском историке, этнографе и социологе» (с приведением портрета Ko- валевского).См.:Меуег8 neues Lexikon, zweite’ vollig neu erarbeitete Auflage, Band 8, Leipzig 1974, s. 110..
B таких крупных современных буржуазных изданиях, как Американская и Британская энциклопедии, даже не упомянуто имя выдающегося русского ученого. He говорит о нем и Итальянская энциклопедия, специально посвященная вопросамнауки,литературы и искусства(см.: Encyclopedia
Americana, v. 16, N. Y. Ch. 1940; Encyclopaedia Britanni.:a, v. 13. Chicago — London — Toronto. 1958; Enciclopedia Jtaliana di scienze, lettere ed arti. Roma 1950).
17 K о в а л e в с к и й М. Д. И. Каченовский. (X., 1904),
с. %
18См.: Ковалевский М. М. Общее конституционное право. СПб., 1908, ч. I, с. 3.
19 См.: Д ю г и Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908, e. XV—XIX, 78—81.
20См.: Ковалевский М. М. Общее конституционное право, ч. I, с. 3—4.
21 Там же, с. 6.
22 K о в а л e в с к и й М. М. Конституционное право. СПб., 1909, с. 52.
23 Там же, с. 83.
24 Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 17, с. 344.
25 K о в а л e в с к и й . М. М. Конституционное право, с. 29.
26 M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 3, с. 46.
27 Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 6, с. 263.
28 M а p к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 5, с. 203.
29См.: Ковалевский М. М. Общее конституци
онное право, ч. I, с. 279 и дальше.
30См.: Ковалевский М. М. Общее конституционное право. СПб., 1908, ч. II, с. 1.'
31 K о в а л e в с к и й М. М. Что такое парламент? СПб., 1906, с. 3.
32 См.: K о в а л e в с к и й М. М. Общее конституционное право, ч. I, с. 358.
33 См.: Ковалевский М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму, т. I, с. VI.
34 K о в а л e в с к и й М. М. Общее конституционное право, ч. I, с. 358.
35 См. там же, с. 358—359.
36 См.: K о в а л e в с к и й М. М. Общее конституционное право, ч. II, с. 18; K о в а л e в с к и й М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму, т. I, с. VI.
37 Л. И. Г о p e м ы к и н — реакционный государственный деятель царской России, состоявший с апреля по август 1906 года председателем Совета министров.
38 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 13, с. 113.
39 См. там же, с. 113—114.
40 K о в а л e в с к и й М. М. Учение о личных правах.
М., 1905, с] 7.
41 Кова,левский М. М. Учение о личных правах, с. 21—22.
42См.: Ковалевский М. М. Общее конституционное право, ч. II, с. 45.
43 K о в а л e в с к и й М. М. Учение о личных правах, с. 6—7; Ковалевский М. Общее конституционное право, ч. II, с. 42—43.
4^См.: Ковалевский М. Происхождение современной демократии, т. I, с. 630.
45 См. там же, с. 630—631.
46 K о в а л e в с к и й М. Социология и сравнительная история права, с. 35.
47 См. там же.
48 См.: Гете. Собр. соч. в тринадцати томах, т. V, с. 121.
49 См.: Ковалевский М. М. Предисловие к русскому переводу. — B кн.: Вильсон В. Государство. М., 1905, с. XXXIII-XXXIV.
50 K о в а л e в с к и й М. М. Моя жизнь, тетрадь XXII, с. 65.
51 См.: Ковалевский М. M, Государственное право европейских держав, 1883—84 уч. год, с. 3, 4, 7, 9 и дальше; Ero же. Предисловие в кн. Вильсона, с. ХХХІІ—ХХХѴІІІ. См. также: K о в а л e в с к и й М. М. Учение о личных правах, с. 12—13.
52 Ковалевский М. М. Государственное право европейских держав, 1883—84 уч. год, с. 12; Ero же. Предисловие в кн. Вильсона, с. XXXVIII.
53 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24,
с. 76-77.
54 Там же, с. 77. Речь идет о праздновании пятидесятилетнего юбилея «Русских Ведомостей», умеренно-либеральный газеты, выходившей с 1863 года, а с 1905 года ставшей оргаиом правого крыла кадетской партии. 'П. Г. Виноградов — профессор, историк, по своим полити- .ческим взглядам примыкавший к кадетам,- выступил в
1905 году в «Русских Ведомостях» против революционного движения.
55 См.: Ковалевский М. Происхождение современной демократии, т. II, с. 98—99.
56 История XIX века. Под ред. Лависса и Рамбо, пер. с франц., изд. 2, доп. и испр.; под ред. E. В. Тарле. Т. 5. М., 1938, с. 26; Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII—XIX вв. Под ред. П. H. Галанзы. М., 1957, с. 447.
57 M ар к с K., Э н г e л ь с Ф. Соч., т. 7, с. 40.
58 См.: K о в а л e в с к и й М. М. Международная война и ее вероятные последствия.—B кн.: История нашего времени (Современная культура и ее проблемы). Под ред.
М. М. Ковалевского и К. А. Тимирязева. Т. 8, вып. 31,
Пг., 1917, с. 9, 11.
69 Ковалевский М. М. Государственное право европейских держав, 1883—84 уч. год, с. 2;. Ero же. Предисловие.—B кн. Вильсона, с. XXIX.
60 См.: Ковалевский М. М. Государственное право европейских держав, 1886—87 уч. год, с. 3 и дальше.
61 Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 27.
62 См. там же, с. 9 и 551—552.
63 K о в а л e в с к и й М. М. Общее учение о госу
дарстве, с. 208.
64 См. там же, с. 199.
65 См.: K о в а л e в с к и й М. М. Прогресс, с. 237—
238.
66 См.: K о в а л e в с к и й М. Кризис в западных конституциях, с. 198.
67 См.: K о в а л e в с к и й М. Происхождение современной демократии, т. I, с. 613.
68 Там же, т. II, с. VII—VIII.
69 См.: K о в а л e в с к и й М. Прогресс, с. 240. При обращении к Pycco здесь имеется в виду глава I книги III «Общественный договор». См.: Pycco Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969, с. 192.
70 См.: Ковалевский М. Происхождение современной демократии, т. II, с. VIII.
71 См.: Майский И. М. Испания, 1808—1917
(исторический очерк). М., 1957, с. 300—302.
72 K о в а л e в с к и й М. Происхождение современной демократии, т. II, с. VIII.
73 K о в а л e в с к и й М. Кризис в западных конституциях, с. 201.
74 Там же, с. 201-202.
7Б Кант И. Соч. в шести томах, т. 6. М., 1966,
с. 274.
76 См. там же.
77 См.: Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль. М., 1976, с. 450.
78 См.: История политических учений. М., 1960,
гл. XVIII, § 4.
79См.: Каченовский Д. Kypc международного права, ч. I, X., 1863, с. LIV.
80 См. там же, с. 112.
81 Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 471.
82См.: Каченовский Д. Kypc международного
права, ч. I, с. 112—113.
83 См.: Каченовский Д. И. O современном состоянии политических наук на Западе Европы и в России,
.X., 1862, с. 98.
84 См. там же, с. 100—101.
85 Там же, с. 100.
86 См.: K а ч e н о в с к и й Д. Kypc международного права, ч. I, с. 119.
87 K а ч e н о в с к и й Д. И. Kypc международного права, кн. II, X., 1866, с. 129.
88 K а ч e н о в с к и й Д. Kypc международного права, ч. I, с. LIX.
89См.: Ковалевский М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии, с. 4? K о в а л e в с к и й М. Социология и сравнительная история права, с. 35.
90 См. там же.
91 K о в а л e в с к и й М. М. Развитие народного хозяйства в Западной Европе, с. 24.
92 См.: Ковалевский М. Прогресс, с. 257.
93 См.: Ковалевский М. Прогресс, с. 252.
94 См.: Монтескье. Указ. соч., с. 269—270.
95 См.: Pycco Ж.-Ж. Указ. соч., с. 219.
96 См.: Ковалевский М. Прогресс, с. 254—255#
97 Там же.
98 См. там же, с. 255.
•99 См.: Ko в а л e в с к и й М. Очерки по истории поли
тических учреждений России, с. 228.
J0° См.: Лохвицкий А. Обзор современных конституций, ч. I, изд. 2, испр. и доп. СПб., 1865, с. 176.
101 K ов а л e в с к и й М. Прогресс, с. 255.
102 См. там же, с. 255—256.
103 Там же, с. 256-257.
104 Там же, с. 259.
105 См. там же.
106 Там же, с. 257-259. ^
107 См.: K о в а л e в с к и й М. М. Национальный вопрос и империализм.— B сб. статей: Вопросы мировой войны. Пг.. 1915, с. 556 и дальше; K о в а л с в с к и й М. М. Международная война и ее вероятные последствия, с. 23, 45. Здесь мысль об основных воюющих державах сформулирована еще до вступления в войну США.
108 K о в а л e в с к и й М. М. Международная война и ее вероятные последствия, с. 52.
109 См. там же, с. 52—53.
110 T и м и p я з e в К. А. Указ. соч., с. 340,
Еще по теме Предметный указател:
- АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ А
- Алфавитно-предметный указатель
- АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
- Предметный указатель
- ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛ
- АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ[125]
- ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
- ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
- ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
- ПРЕДМЕТНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ