История изучения Древнерусского государства и права

Первые попытки осмыслить историю Киевского госу­дарства предпринимались очень давно — еще в период существования самого Киевского государства. B памят­нике начала XII в. «Повести временных лет» рассказыва­ется не только об обстоятельствах возникновения Киевс­кого государства, но и о деятельности киевских князей.

Уже на ранних этапах развития отечественной ис­торической науки стали складываться принципиально разные представления о господствовавшем в Киевской Руси социально-экономическом укладе. Представители так называемой школы родового быта (И. Эверс, С. М. Соло­вьев) доказывали, что в Киевской Руси господствовал ро­довой строй. B полемике с ними славянофилы настаивали на том, что в Киевской Руси господствовали не родовые, а общинные отношения.

Большое значение в историографии Киевской Руси имели взгляды В. О. Ключевского. Он придавал особое значение в истории России факторам географическим и экономическим. Киевская Русь, по Ключевскому, была не столько земледельческим, сколько промыслово-торговым, «городовым» государством. Рассуждая с этих позиций о политических институтах Киевского государства, Ключев­ский утверждал, что основным органом власти в Киевс­кой Руси была боярская дума, что князь был лишь «воен­ным сторожем», и что вече не являлось «изначальным органом», как об этом думало большинство русских исто­риков, а стало возникать с XI в.

Ряд весьма оригинальных мыслей об общественном устройстве Киевской Руси был высказан М. Ф. Влади­мирским-Будановым. B частности, он говорил о суще­ствовании уже в Киевской Руси разряда зависимого сель­ского населения (смердов). B политической организации Киевской Руси он отмечал элементы монархический (в лице князя), аристократический (в лице боярской думы) и демократический (в лице веча).

O L» / O

поздней — княжеской (или дворцовой).

Основателем так называемой договорной теории воз­никновения древнерусского государства был В. И. Сергее­вич. Характеризуя политический строй и право Киевской Руси, он считал, что в этот период было лишь два высших политических органа — князь и вече, — и отрицал су­ществование боярской думы как определенного учреж­дения (совещания князей с боярами он называл «актами думания»).

B исторической литературе советского периода Киев­ское государство рассматривалось с момента своего обра­зования как феодальное. По мнению М. H. Покровского, Русь состояла из так называемых городовых областей, центром которых были города. Говоря о власти князей в Киевской Руси, он отмечал, что князь был «военным сто­рожем» в городе (используя формулировку Ключевского) и хозяином в сельских местностях, где он был крупней­шим феодалом. Основным содержанием исторического процесса в Киевской Руси, по М. H. Покровскому, был грабеж сельских местностей со стороны городов, а одной из основных причин упадка Киевского государства он счи­тал опустошение сельских миров вследствие их ограбле­ния городами, что в конце концов не оставило там «ни челядина, ни скотины».

Фундаментальное значение для отечественной исто­риографии имела работа академика Б. Д. Грекова «Киев­ская Русь» (М., 1944), в которой были систематизированы накопленные отечественной наукой сведения о раннем русском средневековье. Именно здесь было закреплено сложившееся благодаря усилиям многочисленных иссле­дователей представление о том, что феодальные отноше­ния в древнерусском государстве прошли определенные этапы:

1) этап формирования феодальных отношений (при­мерно до конца X в.) — на этом этапе Киевское государ­ство представляло собой разновидность варварского (до­феодального) государства;

2) этап собственно феодальный.

Советские исследователи традиционно уделяли боль­шое внимание рассмотрению социально-экономических ас­пектов истории. B их трудах изучались процессы развития земледелия и ремесла, торговли, отношений феодальной за­висимости и социальная дифференциация населения. Ар­хеологические данные о возникновении и существовании в IX-X вв. городов были обобщены М. H. Тихомировым в книге «Древнерусские города» (М., 1946).

Современная наука систематизирует, развивает и до­полняет выводыпредшественников. Исследователи отме­чают активную внешнюю политику киевских князей (Олега, Игоря, княгини Ольги, Святослава), их усилия по расши­рению территории государства и его защите от внешней опасности, деятельность князей по укреплению аппарата государства. При этом обращается внимание на то, что типичной чертой в истории Киевского государства была борьба за власть и влияние между отдельными феодаль­ными группами.

1.