В первые годы своей научной деятельности П.И. Астров увлекался этнографией и обычным правом

В 1889 году он опубликовал в "Сборнике сведений для изучения быта крестьянского населения России" статью с весьма удивительным названием: "Об участии сверхъестественной силы в народном судопроизводстве крестьян Елатомского уезда Тамбовской губернии".

Однако в последующие годы главной темой научных исследований П.И. Астрова в области юриспруденции стало трудовое и гражданское право современной ему России.

Православно-христианское мировоззрение П.И. Астрова наложило заметный отпечаток на содержание его юридических сочинений. "Итак, право представляет собою, - подчеркивал он, - своеобразную как бы исповедь народа"*(747). "Право должно открыто и властно поднять цену человеческой жизни и здоровья. В этом его обязанность, предъявляемая ему христианским правосознанием"*(748). Истинное право, считал П.И. Астров, должно иметь теснейшую связь с "правдой", то есть с нравственностью, со справедливостью. "Много, к сожалению, сделано и делается для того, чтобы затемнить правосознание и разорвать живущую в нем связь права с правдой, - констатировал он, заявляя после этого с оптимизмом: - "Крепостное право" развратило русское правосознание, но устами великих людей русский народ до сих пор говорит, что нет права там, где нет правды"*(749).

"Беда современного общества, - отмечал П.И. Астров, - заключается в том, что его правосознание не соответствует уровню техники и промышленности. Техника идет вперед, - а правосознание имеет слишком много общего с правосознанием старого крепостничества... Правосознание должно развиваться в духе приближения права к правде"*(750). В книге "Право на труд и право на здоровье" ученый писал: "По правде тужим, - вспоминается старая пословица, - но не проводим ее в жизнь. Но проводить правду в жизнь есть задача права, которую ставит ему христианское правосознание"*(751).

В своих научных трудах П.И. Астров стремился заложить основы так называемого "рабочего" и "частного промышленного права". "Капитал создал новые юридические формы, - писал он в книге "Юридические предпосылки рабочего права". - Эти юридические формы в свою очередь влияют на жизнь. Можно ли говорить о христианстве и чувстве христианского долга в применении к таким юридическим формам, которые юридическое творчество создало именно для того, чтобы изолировать, по возможности, капитал от человека и вместо человека сделать хозяином самый капитал? Ведь христианство обращается только к человеку, а не к юридической форме, и тем менее к капиталу. Действовать на юридические формы, а через них и на капитал, можно только юридическими же нормами, т.е. законами... Чувство христианского долга приводит поэтому к сознанию необходимости рабочего законодательства"*(752).

П.И. Астров был сторонником активного вмешательства государства через посредство права в отношения предпринимателей с рабочими. "Все согласны в том, что ни одна область человеческих отношений не нуждается в такой степени в охране, доставляемой правом, как область отношений экономических, страшным девизом которых при господстве свободной конкуренции является девиз "слабые гибнут, слабого толкни", - отмечал он. - Нельзя преувеличивать значения частной инициативы. Расчеты нанимателей во многом зависят от рынка, а при невмешательстве права, рынок ценит человеческую жизнь и здоровье вообще, - а в некоторых отраслях труда в особенности - очень низко. Только право при неуклонном и последовательном применении его гражданских норм может открыто и властно поднять ценность человеческой жизни и здоровья на рынке и тем прекратить позорную, но для отдельных нанимателей часто невольную спекуляцию на жизни и здоровье. Но современное право - не в законе, а в его практическом применении - этого не делает"*(753).

При этом Павел Иванович отрицательно относился к популярному в его время социалистическому учению.

Защищая интересы рабочих, П.И. Астров доказывал, что предприниматель обязан возмещать ущерб, наносимый здоровью работника даже в том случае, если это возмещение не предусмотрено договором найма. По его мнению, обязательство предпринимателя возместить ущерб возникает из незаконного обогащения, а не из деликта или из договора.

П.И. Астров понимал, что появление акционерных компаний создало принципиально новую ситуацию на рынке труда, в которой действовавшие нормы гражданского права оказывались бессильны. "С тех пор, как в России учреждена первая акционерная компания, - указывал он, - миллионы людей работали, работают и будут работать в условиях полной невозможности когда-либо увидеть своего физического хозяина по той причине, что его не существует в природе; хозяином стал не человек, а так называемое лицо "юридическое". Как может такой хозяин - лицо юридическое - относиться к нанявшемуся "справедливо и кротко", как того требует закон?"*(755) В связи с этим П.И. Астров делал вывод: "Юрист должен выяснить гражданско-правовую природу изменившихся экономических условий и отношений и на этом основании создать новое частное промышленное право. Излишне напоминать, что действующие общие гражданские законы не содержат постановлений, достаточно нормирующих эти отношения"*(756).