Организация информационного обеспечения судебной деятельности

Среди многих важных полномочий Судебного департамента и его управлений (отде­лов) в субъектах РФ на одном из первых мест стоит организация информационного обеспечения судебной деятельности.

Непосредственно под информационной политикой судебной системы понимается:

1) выработка единых подходов представителей всех ветвей судебной власти, орга­нов судейского сообщества и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации при организации и осуществлении взаимодействия со средства­ми массовой информации, а также регламентации и совершенствования работы с инфор­мационными ресурсами, находящимися в обороте судебной системы Российской Феде­рации;

2) подготовка предложений нормативно-правового, методического, научного и орга­низационного характера, направленных на совершенствование и повышение эффективно­сти информационной политики, проводимой судебной системой Российской Федерации;

3) организация практической работы по информационному обеспечению деятельно­сти судебной системы и системы Судебного департамента;

4) разработка и осуществление целевых и иных программ, направленных на совер­шенствование информационного обеспечения судебной системы Российской Федерации.

Несомненно, любые государственные новации, в том числе такие широкомасштаб­ные, как судебно-правовая реформа, нуждаются в информационном обеспечении и под­держке со стороны средств массовой информации. Они влияют на общественное мне­ние, воздействуют на правовую позицию граждан в оценках деятельности правоохра­нительных органов и судов по защите их прав и законных интересов, формируют право­вую культуру населения. Поэтому от того, как люди воспримут заложенные в основу реформы идеи и в какой мере их поддержит население, во многом зависит конечный результат осуществляемых преобразований. Эти обстоятельства и определяют необхо­димость взаимодействия между судами и средствами массовой информации.

Самый острый вопрос во взаимоотношениях между судами и СМИ возникает в связи с определенными ограничениями допуска журналистов в зал судебного заседа­ния, запрета на проведение звукозаписи, фото- и видеосъемки во время некоторых про­цессов. И хотя данные ограничения предусмотрены законодательством, журналисты обычно воспринимают их как самовольное ущемление гласности со стороны судей.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах откры­тое. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотрен­ных федеральным законом. Это, в частности, интересы соблюдения государственной тайны, тайны интимной жизни граждан, тайны усыновления и другие известные законо­дательству случаи. Российские принципы и конкретные случаи ограничения доступа в зал судебного заседания в своих основных положениях совпадают с общепризнанными нормами международного права.

Подобные ограничения прав и свобод содержаться и в ст.4 ФЗ "О средствах массо­вой информации", запрещающей использовать печать, радио и телевидение в противо­

правных целях, разглашать государственную или иную специально охраняемую зако­ном тайну, призывать к захвату власти и насильственному изменению конституционно­го строя, разжигать национальную, классовую, социальную, религиозную нетерпи­мость или рознь, пропагандировать войны, а также распространять порнографию, культ насилия и жестокости. Кроме того, ст. 51 этого же Закона запрещает журналисту распро­странять информацию с целью опорочить гражданина или отдельные категории граж­дан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принад­лежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями[42].

В некоторой мере российское внутреннее законодательство дополняется и положени­ями международного права, которые согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ являются со­ставной частью правовой системы нашей страны. Например, ч. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашая свободу искать, получать и распространять информацию, в целях уважения прав и репутации других лиц предусмат­ривает ее ограничение.

Понятно, что при таких обстоятельствах судебная система остается в информацион­ной блокаде, что лишает ее возможности публично отстаивать свои интересы, делает уязвимой и, в известной степени, зависимой от интересов как отдельных социальных групп, так и конкретных лиц.

Но, по мнению В.М.Лебедева, особенно серьезный урон авторитету судов наносят некомпетентные, тенденциозные, нередко заданные выступления отдельных средств мас­совой информации. Все это, в конечном счете, противоречит интересам общества, под­рывает веру граждан в судебную власть и правосудие[44].

Следует признать, что такое положение дел отчасти является следствием информа­ционной закрытости самих судов. Между судьями и журналистами зачастую нет взаи­мопонимания, складываются настороженные, а порой и конфликтные отношения.

Происходит это прежде всего из-за того, что многие стороны частной жизни подпа­дают под категорию конфиденциальной информации, т.е. доверительной, не подлежа­щей огласке. Поэтому распространение средствами массовой информации прозвучав­ших в судебном заседании конфиденциальных сведений недопустимо. То, что предназна­чено для оглашения в суде, не всегда следует доводить до сведения общественности.

Вполне логичными, на наш взгляд, представляются действия судей, которые выяс­няют и учитывают мнение участников процесса о возможности или невозможности жур­налистских аудио- или видеозаписей во время судебного заседания. Это одна из гарантий права граждан на невмешательство в их частную жизнь.

Прямое отношение к пониманию значимости распространения информации о дея­тельности суда представляет проблема доступа граждан к правосудию. Для понимания этого следует обратиться к Рекомендациям Комитета Министров Совета Европы, по­скольку европейские стандарты призваны способствовать созданию российской систе­мы судопроизводства и юридической помощи гражданам с учетом национальных осо­бенностей.

Так, в добавлениях к рекомендации № R (81)7 от 14 мая 1981 "Относительно путей облегчения доступа к правосудию" предлагается государствам-членам принять все не­обходимые меры, чтобы информировать граждан о средствах защиты своих прав в суде, а также упростить, ускорить и удешевить судебное разбирательство по гражданским, торговым, административным, социальным или налоговым делам, при этом учитывая следующие принципы:

1) принять надлежащие меры по информированию общественности о месте нахожде­ния и компетенции судов, а также о порядке обращения в суд или же защиты своих интересов в судебном разбирательстве;

2) создать условия, чтобы информация общего характера могла быть получена либо в самих судах, либо в иной компетентной службе или органе по следующим вопросам:

- процессуальные нормы, при условии, что данная информация не содержит юриди­ческих советов по существу дела;

- порядок обращения в суд и сроки, в течение которых обращение возможно, а также процессуальные требования и необходимые в этой связи документы;

- средства выполнения решения суда и, по возможности, издержки по его выполнению.

Таким образом, рекомендации дают понимание необходимого минимума информа­ции, которая должна быть представлена судебной властью по вопросам организации своей деятельности[45].

Еще более конкретной представляется другая Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № R (95)12 от 11 сентября 1995 г. "Относительно управления системой уголовного правосудия". В добавлениях к рекомендации она содержит специальный раздел "Управление информацией и связью", где указано, что "учреждения системы уголовного правосудия должны быть в большей степени привержены политике распро­странения информации.

Таким образом, нормы международного права по сравнению с законодательством Российской Федерации содержат целый ряд положений, существенно расширяющих и детализирующих вопросы информирования граждан о судопроизводстве. Налицо от­ставание российской правовой базы в области информирования граждан от европейс­ких стандартов. Более того, определенные противоречия во взаимоотношениях между судьями и журналистами заложены в самом законодательстве Российской Федерации.

Например, ст.47 Закона РФ "О средствах массовой информации" наделяет журнали­стов правами посещать государственные органы (включая суды), копировать, публико­вать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы, произво­дить записи с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За необходимость совершенствования информационного обеспечения деятельности судов и органов судейского сообщества высказался в своем специальном постановлении и Совет судей Российской Федерации[47].

Совет судей РФ данное направление рассматривает как важный вид организацион­

ного обеспечения деятельности судов, задачей которого является распространение идей правосудия, повышение авторитета судебной власти и престижа профессии судьи, со­здание благоприятного общественного мнения о деятельности федеральной судебной системы.

Кроме того, до настоящего времени в судебной системе Российской Федерации фак­тически не создан координационный центр по выработке и проведению информацион­ной политики, содержательно не определены направления ее развития, а сама информа­ционная работа находится на периферии интересов судебной корпорации и не выделена как принципиально важное направление деятельности.

В настоящее время в каждой ветви судебной власти (за исключением Конституцион­ного суда РФ, не имеющего подчиненных структур) информационная работа организу­ется на двух уровнях - федеральном и региональном, что позволяет вести ее более системно, масштабно и целенаправленно. Кроме того, территориальными органами Су­дебного департамента (пресс-секретарями управлений и отделов) ведется информаци­онное обеспечение деятельности и мировых судей.

Информационные структуры судебной системы осуществляют свою деятельность в непосредственном подчинении руководителям соответствующих судов и органов Судебного департамента. Координация информационной работы в системе федераль­ных судов общей юрисдикции, военных судах и в системе Судебного департамента воз­лагается на пресс-службу Судебного департамента. Информационные интересы Кон­ституционного Суда РФ и Верховного суда РФ обеспечиваются их пресс-службами. При этом принципиально важной задачей пресс-служб судебных органов и Судебного департамента является облегчение доступа представителям средств массовой информа­ции к информации о деятельности судов, вызывающей повышенный общественный ин­терес, а также улучшение взаимопонимания судей и журналистов.

Интегрируя мнения журналистов о судебной деятельности с точки зрения реализа­ции основополагающих принципов демократического правосудия, в частности незави­симости, справедливости и общедоступности суда, можно увидеть довольно непригляд­ную картину. В обобщенном образе доминирует представление о судье как прислужни­ке властей, богатых и влиятельных людей. Говоря о недостатках и положительных мо­ментах в деятельности судов, около половины респондентов указали на беспринцип­ность, конъюнктурность, зависимость и около трети - на коррумпированность, продаж­ность судов. Напротив, о независимости, принципиальности, честности и неподкупнос­ти заявило всего от 6 до 9 % опрошенных[48]. Столь мрачная картина судебной деятель­ности в представлениях журналистов, будучи лишь субъективным отражением объек­тивной действительности, конечно же не соответствует реальной ситуации по следую­щим причинам:

1) журналисты ограничены в знаниях действительного положения дел в полном объеме;

2) одностороннее понимание и юридическая некомпетентность в оценке многих со­бытий и фактов судебной практики;

3) у многих журналистов присутствует избирательное восприятие и фиксация пре­имущественно негативных сторон судебной деятельности, когда положительные сторо­ны в массе своей остаются вне поля сознания читателей, что, в свою очередь, и должно формировать общественное мнение.

Таким образом, сложившаяся практика показывает необходимость доведения через СМИ информации о вступивших в силу судебных решениях, вынесенных по делам, о которых в средствах массовой информации имелись негативные суждения по поводу деятельности судебных органов, а также сведений о решениях судов, отмененных или измененных вышестоящими судебными инстанциями, если ранее они были опубликова­ны или иным образом распространены в периодической печати.

Кроме того, в целях более предметного сотрудничества судов и прессы, установле­ния взаимопонимания и доверия, открытости в отношениях практикуется проведение на федеральном и региональном уровнях конференций (семинаров) с участием руково­дителей судов, органов Судебного департамента, работников их пресс-служб с предста­вителями средств массовой информации по актуальным вопросам деятельности и осве­щения работы судов.

Все больше в практику деятельности Судебного департамента и его управлений (отделов) в субъектах Российской Федерации вводится организация творческих кон­курсов среди федеральных и региональных средств массовой информации на лучшее освещение деятельности судов, учреждение премий судебных органов для журналис­тов, профессионально и юридически грамотно отражающих работу судебной системы и ход судебной реформы.

Одной из ключевых задач информационного обеспечения деятельности судов явля­ется и создание собственных информационных ресурсов (совокупность отдельных до­кументов и отдельных массивов документов в библиотеках, архивах, фондах, банках данных) и средств массовой информации судебной системы. Важность реализации этой задачи определяется необходимостью выработки эффективных механизмов доведения до общества сведений о деятельности судов, а также свободного выражения взглядов, мнений представителей судебной власти, как по вопросам деятельности судов, так и по иным проблемам, связанным с обеспечением независимости и самостоятельности право­судия, и их открытого обсуждения с институтами гражданского общества.

Таким образом, Судебный департамент при осуществлении своих полномочий по информационному обеспечению судебной деятельности решает следующие ключевые вопросы:

1) реализация конституционных прав человека и гражданина на доступ к информа­ции, в том числе о деятельности судебной системы, на использование такого рода инфор­мации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития;

2) обеспечение конституционных норм о нераспространении информации о частной жизни граждан, в том числе ставшей достоянием в ходе судебного разбирательства;

3) обеспечение беспрепятственного осуществления профессиональной деятельнос­ти работников средств массовой информации по сбору, формированию и распростране­нию информации о деятельности судов;

4) соблюдение журналистами обязанностей, установленных законодательством Рос­

сийской Федерации о средствах массовой информации, в части, касающейся освещения деятельности судебной системы, судей и органов судейского сообщества.

2.8.