Судебный администратор - первичное звено Судебного департамента и его роль в организационном обеспечении деятельности судов общей юрисдикции

Одной из интереснейших новелл Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" является введение института администра­тора суда.

Согласно ст.

Судебное администрирование достаточно давно используется в практике работы судов различных уровней в США. В августе 1969 года, вскоре после своего назначения Председателем Верховного суда США, Уоррен И. Бергер отметил, что "суды страны

нуждаются в управлении, которое не может быть обеспечено занятыми, перегруженны­ми работой судьями, рабочая нагрузка которых радикально возросла. Нам нужен штат квалифицированных администраторов или менеджеров для такого управления аппара­том, при котором судьи смогут сконцентрироваться на своей первоочередной обязан­ности. Такие менеджеры пока не существуют, за исключением небольшой группы, со­средоточенной исключительно в судебных системах отдельных штатов. Мы должны создать штат администраторов и менеджеров и сделать это как можно скорее". В насто­ящее время в США успешно действует институт судебного администрирования, осво­бодивший судей от несвойственных им функций[64]. В Российской Федерации админис­траторы судов организационно обеспечивают деятельность Верховных Судов респуб­лик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автоном­ных областей и автономных округов и районных судов. Администратор суда (краевого, областного, города федерального значения) осуществляет свои полномочия под конт­ролем соответствующих подразделений Судебного департамента и во взаимодействии с ними. Назначается администратор на должность и освобождается от должности началь­ником главного управления организационно-правового обеспечения деятельности су­дов по представлению председателя соответствующего суда, а администратор районно­го суда - начальником управления (отдела) Судебного департамента по представлению председателя районного суда.

Успех работы администратора суда зависит, прежде всего, от его персональных и профессиональных качеств. На наш взгляд, желание некоторых председателей судов превратить администратора суда в обычного помощника по решению вопросов матери­ально- технического обеспечения деятельности суда в корне неверно. Необходимо иметь в виду, что администратор суда, освобождая время судьи, председателя суда для веде­ния судебной деятельности, одновременно вносит в нее профессиональный уровень управления, которым многие руководители судов просто не владеют. Поэтому при подборе кадров на должности администраторов должны учитываться не только нали­чие соответствующего образования и стаж работы на государственной службе, но и оцениваться предыдущая деятельность претендента, быстрота реакции, умение адапти­роваться к переменам в технологиях и рабочих нагрузках, способность адекватно реаги­ровать на организационные перемены. У администратора суда должны быть хорошо развиты руководящие и межличностные навыки, заключающиеся в способности об­щаться с разными людьми как внутри суда, так и за его пределами; способности четко доводить до исполнителей организационные задачи, распределять и перераспределять обязанности; в умении планировать свою работу и работу аппарата суда.

Практика показала, что в тех судах, где активно поддерживают администратора и его работа получает одобрение, гораздо быстрее происходит его становление. Более того, судьи должны проявлять инициативу в передаче судебному администратору тех обя­занностей, которые не связаны с отправлением правосудия. Председатель суда и судьи должны понимать, что передача обязанностей не означает утрату контроля над админи­стратором, поскольку, передавая организационные полномочия, судьи получают право контроля над деятельностью администратора, а через него и работников аппаратов су­дов. Таким образом, профессиональный администратор обеспечивает прекрасную ком­муникативную связь как внутри суда, так и вне его.

Естественно, что для реализации этих функций должна была быть построена такая система органов, которая позволила бы обеспечить их выполнение в каждом конкретном

суде общей юрисдикции как самостоятельном органе государственной власти. Именно особое правовое положение суда как самостоятельного и независимого органа судебной власти страны и предопределило возникновение такой фигуры, как администратор суда.

Как упоминалось ранее, для того чтобы выполнять свои функции, суды нуждаются в финансовом, материально-техническом и организационном обеспечении своей деятель­ности. До недавнего времени основная нагрузка по выполнению этой "черновой" рабо­ты непосредственно в судах ложилась на плечи председателей судов, которые, помимо своей главной заботы - организации процесса судопроизводства, должны были зани­маться еще и решением организационно - хозяйственных вопросов (от ремонта помеще­ний до обеспечения работы архивов и контроля за деятельностью канцелярии).

В этой связи необходимо отметить, что еще в процессе подготовки закона о Судеб­ном департаменте вполне закономерно встал вопрос о субъектах реализации названных выше задач непосредственно в судах. Для его решения был использован зарубежный опыт организационного обеспечения деятельности судов с введением в судах общей юрисдикции фигуры администратора суда.

Разумеется, нельзя забывать о том, что работники аппаратов судов, которые, соб­ственно говоря, и должны обеспечивать саму деятельность суда с организационной и материально-технической точки зрения, не входят в систему Судебного департамента и его территориальных органов. И это, в принципе, правильно, прежде всего, потому, что Судебный департамент хотя и входит в судебную систему страны, но является исполни­тельным органом, который не должен вторгаться в процессуальную сферу деятельности суда. Но именно в целях создания условий для реализации процессуальных сторон судеб­ной деятельности было необходимо создать некое связующее звено, которое позволило бы не только оперативно реагировать на наиболее актуальные и острые проблемы, возни­кающие в процессе функционирования суда, но, в первую очередь, освободить председа­телей судов от выполнения не свойственных им административно-хозяйственных обязан­ностей.

Полномочия администратора суда достаточно широки. В соответствии с Федераль­ным законом "О Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации" администратор суда: принимает меры по организационному обеспечению деятельности суда, подготовке и проведению судебных заседаний; взаимодействует с адвокатурой, правоохранительными и другими государственными органами по вопросам обеспече­ния деятельности суда; принимает меры по обеспечению надлежащих материальных и бытовых условий для судей и работников аппарата суда, а также их медицинского обслу­живания и санаторно-курортного лечения; обеспечивает судей и работников аппарата суда нормативными правовыми актами, юридической литературой, пособиями и спра­вочно-информационными материалами; осуществляет информационно-правовое обес­печение деятельности суда; организует ведение судебной статистики, делопроизводства и работу архива; организует охрану здания, помещений и другого имущества суда в нерабочее время; обеспечивает бесперебойную работу транспорта суда и средств свя­зи, работу хозяйственной службы; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений суда; разрабатывает проект сметы расходов суда, утверждаемый председателем суда, и представляет его в соответствующее под­разделение Судебного департамента или управление (отдел) Судебного департамента; осуществляет иные меры по обеспечению деятельности суда. Реализация этих полномо­чий администратором предполагает выполнение целого ряда обязанностей, связанных с

ежедневной работой по обеспечению бесперебойного функционирования суда.

По смыслу правового статуса, определенного законом, администратор суда, как уже упоминалось, является основным связующим звеном между федеральными судами об­щей юрисдикции и системой Судебного департамента и призван реализовать на практи­ке одну из основных задач - освобождение председателей судов от выполнения несвой­ственных им функций, не имеющих непосредственного отношения к сфере осуществле­ния правосудия.

Вместе с тем, как справедливо отмечалось в Постановлении Совета судей РФ от 20 апреля 2001 г № 51 "О проблемах должностного положения администратора суда феде­ральных судов общей юрисдикции", правовой статус и должностное положение админи­стратора суда законом определены не в полной мере, а лишь в самом общем виде. На­пример, особенности правового статуса администратора суда заключаются в его двой­ном подчинении. С одной стороны, он подчинен председателю соответствующего суда, что закреплено в ст. 18 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", а с другой - руководителю органа Судебного департа­мента, что вытекает из положений ст. 17 этого же закона. Такое положение, в соответ­ствии с которым администратор суда, находясь в штате Судебного департамента, факти­чески должен обладать распорядительными функциями в отношении работников аппа­рата суда, является неопределенным и неэффективным. Кроме того, выполняя функции материального обеспечения деятельности суда и находясь в штате Судебного департа­мента, он не в полной мере может решать задачи, связанные с приобретением, движени­ем, распределением материальных ценностей, не может иметь права подписи финансо­вых документов суда.

Следует отметить, что в соответствии с действующим законодательством полномо­чия администратора суда, установленные ст. 19 Федерального закона "О Судебном де­партаменте при Верховном Суде Российской Федерации", носят производный характер от части управленческих полномочий председателя суда. Отсюда и особенности в по­рядке назначения их на должность. В отношении администраторов Верховных Судов республик, областных и равных им судов, механизм организационного обеспечения ко­торых предполагает функционирование этих судов в качестве самостоятельного юри­дического лица, предусмотрено назначение их в центральном аппарате Судебного де­партамента. Что же касается администраторов судов районного звена, то весь механизм организации их деятельности предполагает централизованное (в рамках субъекта Рос­сийской Федерации) обеспечение судов финансовыми, материально-техническими, кад­ровыми и иными ресурсами.

Как любой новый институт, институт администраторов судов на этапе своего ста­новления нуждался в некой подготовительной стадии, на которой в процессе реальной работы администратора в конкретном суде могли бы быть выработаны подходы к уп­равлению комплектованием должностей администраторов судов и организации деятель­ности этих должностных лиц, разработке организационно-правовых и методических до­кументов по вопросам организации и практической деятельности администраторов су­дов (на основе обобщения опыта их работы и с учетом мнений представителей судейско­го сообщества).

В этих целях в августе 1999 года в Судебном департаменте при Верховном суде РФ

была утверждена Программа проведения эксперимента по этапному введению должно­сти администраторов судов, который проводился в Ставропольском краевом суде, Ар­хангельском, Астраханском, Ивановском, Ульяновском областных судах[65].

Эксперимент показал, что администратор вошел в структуру суда не как заурядный "завхоз", что представляло вполне реальную опасность, а как должностное лицо, актив­но занимающееся вопросами организационно-правового обеспечения деятельности су­дов. В ходе эксперимента выявились и определенные сложности в организации взаимо­действия администраторов судов с работниками различных служб аппаратов судов. И все же решающую роль в процессе вхождения администратора в коллектив суда играет позиция председателя соответствующего суда.

Нужно отметить, что опыт, полученный в рамках эксперимента, а также последую­щий опыт работы администраторов судов в целом по Российской Федерации (комплек­тование должностей которых в течение 2000-2001 гг. было практически завершено), во многом отражает проблемы становления данного института в судах Великобритании, но только в этой стране процесс передачи функций по административному управлению деятельностью аппаратов судов от председателей судов администраторам прошел дол­гий путь эволюционного развития и занял более 30 лет[66].

Одной из серьезных проблем становления этого института, безусловно, стала про­блема отсутствия подготовленных кадров. Проведенный анализ качественного состава назначенных администраторов судов показал, что подавляющее большинство админис­траторов судов имеют высшее (90%) и незаконченное высшее (4%) образование, сред­нее специальное образование имеют 6% администраторов судов. Однако лишь около 42% администраторов судов до назначения на эту должность работали по юридической специальности и около 5% являлись финансовыми работниками. Представляется, что в процессе развития этого института процентные показатели будут меняться в сторону увеличения числа людей, профессионально более подготовленных к выполнению дале­ко не простых функций администратора. Становление и развитие института судебных администраторов в России, безусловно, процесс не одного дня. Администратор с пер­вого дня должен быть наделен всеми полномочиями, предоставленными ему Законом, но на каждом этапе необходимо выделять основные проблемы и направления работы адми­нистратора, концентрируя на них его внимание. При этом с администратора не снимает­ся решение и других вопросов, возникающих в процессе деятельности суда. Для обеспе­чения такого порядка вхождения администратора в должность на начальном этапе ста­новления этого института председатели соответствующих судов на основе норм дей­ствующего законодательства, устанавливающих полномочия и правовое положение ад­министратора, при назначении администраторов могли бы издавать соответствующие приказы, определяющие полномочия администраторов по отношению к различным служ­бам аппарата суда[67].

Таким образом, характеризуя правовой статус администратора суда, можно конста­тировать, что он является государственным служащим системы Судебного департамен­та, непосредственно реализующим задачи последнего по организационному обеспече­нию деятельности соответствующего суда общей юрисдикции, под контролем и во вза­имодействии с органами Судебного департамента, подчиняясь председателю соответ­ствующего суда и выполняя его распоряжения.

Несомненно, что в перспективе по деятельности администраторов необходимо будет разрешить еще множество разнообразных вопросов как нормативного, так и практи­ческого плана. К примеру, в ряде районных (городских) судов в субъектах РФ приказа­

ми председателей судов на администраторов возложены обязанности по руководству аппаратами судов, как, например, в настоящее время в системе арбитражных судов, и это себя в полной мере оправдывает.

Также правомерным было бы поставить вопрос о возможности введения должнос­тей администраторов судов для обеспечения деятельности мировых судей. Однако уже сейчас очевидно, что появление в системе судебной власти Российской Федерации ново­го механизма административного управления является эволюционным шагом в совер­шенствовании организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции.