НИКИФОРОВСКИЙ II СПИСОК ПРАВДЫ РУССКОЙ И СОКРАЩЕННАЯ ПРАВДА

I

Если уже и раньше было ясно, что сокращенная Правда происходит от одного из списков Правды Ферапонтовского вида,¹ то с обнаруже­нием Никифоровского II списка вопрос этот разрешается с полной очевидностью.

Кратко главные наблюдения тут сводятся к следующим.

1) Состав кормчих Толстовской IV и Оболенского, заключающих сокра­щенные списки Правды, тот же самый, что и состав кормчей Никифо­ровской II, с теми лишь отличиями, что в названных двух кормчих> с сокращенными списками Правды, в конце есть добавленные статьи, и кроме того, шесть незанумерованных статей, которые в Никифо­ровской II кормчей помещены в начале (и о которых мы говорили выше),—в кормчих с сокращенной Правдой перенесены в конец корм­чих и занумерованы соответствующими порядковыми номерами.² При этом надо отметить, что Никифоровская II кормчая — это единственная извест­ная теперь кормчая с таким составом.

2) Окружение текста сокращенной Правды то же, что и в Никифо­ровской II кормчей, с тем только отличием, что из двух статей, стоя­щих в Никифоровской II кормчей перед текстом Правды, одна — о послушестве — выпущена, а другая — о мужи кроваве — перенесена в текст Правды, в котором она заняла место в начале, непосред­ственно после 1-й статьи об убийстве, причем, как статья об убийстве, так и статья о мужи кроваве подверглись сокращениям, как и другие статьи Правды.

¹ В. П. Любимов. Списки Правды Русской, т. I наст, иэд., с. 51; его же, Смерд и холоп. Исторические записки, № 10, 1941, с. 76.

² В Толст. IV два заглавия к кормчей, имеющиеся в конце кормчей Оболенск., и три статьи за ними (об установлении патриаршества у болгар и сербов и два Слова о соборах) выпущены. Ср. Никиф. II, лл. 5—19 об., Оболенск., лл. 498 об.—519, Толст. IV, лл. 431 об.—436.

3) Сравнение кормчих Толстовской IV и Оболенского с Никифо­ровской II наглядно объясняет нам и то, почему сокращенной Правде, предшествует текст так называемого церковного устава князя Владимира, совпадающий с текстом этого устава, помещающегося в этом же месте в Никифоровской II кормчей, с некоторыми лишь небольшими пропусками в кормчих с сокращенной Правдой.¹ Это же сравнение объясняет и про­исхождение тут неподходящего заглавия к уставу Владимира, которое, как и в кормчей Никифоровской II, представляет по своему содержанию заглавие не к этому уставу, а к тексту Правды.

4) Из двух кормчих с сокращенной Правдой одна — кормчая Оболен­ского — сохраняет в точности и номера глав Никифоровской II. И Правда Русская здесь (вместе с так называемым церковным уставом Владимира) входит также в гл. 94-ю, как и в Никифоровской II. В Толстовской же IV эта глава занумерована как гл. 92-я, что произошло вследствие того, что в ней две главы из написанных выше, занумерованные в кормчих Никифоровской II и Оболенского, как главы 84-я и 85-я, вынесены в начало кормчей, где и написаны без нумерации. Такая частичная работа по пересоставлению кормчей Толстовской IV не помешала, однако, тому, что текст как Правды, так и других глав этой кормчей, остался более близким к Никифоровской II, чем текст кормчей Оболенского.¹

5) Перенесение в текст сокращенной Правды предшествующей ему статьи о мужи кроваве было уже подготовлено работой составителя Никифоровской II кормчей (или предшествующей кормчей того же состава, если таковая была), который, во-первых, как указано выше, из всех статей „о послусех" сохранил только две статьи, из которых последней и была статья „о мужи кроваве", во-вторых, не написал в тексте Правды статью о мужи кроваве (по киноварному делению это одна статья, по условному делению в изданиях три статьи, 29—31, том I наст, изд.), а только сослался на помещение им соответствующей статьи „назади"

¹ В изд. Устава Владимира 1920 г. списки этого устава Толстовский [V и Оболен­ского только указаны (№№ 17 и 5), но не использованы (вариантов не приведено и не указаны пропуски) — см.: Памятники древне-руссм.

старей, предшествующих Правде, выразив это так: „сѵ моужи кровавѣ. Аще прідет кровавъ моужь на дворъ, или синь, писал Назади" (Никиф. II, л. 382). Он даже помог составителю кормчей с сокращенной Правдой заметить это, написав киноварью букву „п"в слове „писал"и букву „н“ в слове „назади". Таким образом, в тексте Правды, по которому работал составитель сокращенной Правды, уже не было статьи о мужи кроваве. И ему оставалось или писать Правду без этой статьи или взять ее из того именно места, на которое и указано в Никифоровской II. Он избрал последнее, причем поместил статью близко к прежнему ее месту: в Никифоровской II кормчей статья о мужи кроваве помещалась непо­средственно перед заглавием Правды; теперь же она заняла место близко после заглавия, а именно после 1-й статьи об убийстве. И в той и другой статьях (об убийстве и о мужи кроваве) составитель сделал сокращения.

6) Изложенная выше работа составителя Никифоровской II (или предшествующей) кормчей подготовила отчасти и облегчила составителю сокращенной Правды и работу вообще по сокращению и систематике текста. Так, помещение в Никифоровской II всего того, что есть в Правде о закупах, под одним заголовком „іѵ закоупѣ", и перенесение к одному месту статей об уроках городнику, мостнику, о судебных и о ротных уроках (с пропуском и тут одного заголовка), —все это естественно облегчало составителю сокращенной Правды пропуск сразу этих отделов статей, совсем не подходивших к XVI—XVII вв. В то же время указан­ное вынесение в Никифоровском II сп. статей об уроках городнику и мост­нику из ряда статей о наследстве (с выпуском также двух заголовков в статьях о наследстве) привело к тому, что уже в Никифоровском II все, что касалось порядка боярского наследования, объединилось под одним заголовком, составив, таким образом, одну статью (хотя некото­рые из этих положений относились и к другим слоям населения); так это перешло и в сокращенную Правду, подвергшись только сокращениям.

7) Сокращенная Правда, происходя от Ферапонтовского вида, естест­венно имеет много чтений, находящихся во всех списках этого вида (а также и вида Розенкампфовского, поскольку Ферапонтовский вид является производным от Розенкампфовского),¹ в этом числе и чтения Никифоровского II, являющегося одним из списков Ферапонтовского вида. Вместе с тем мы в сокращенной Правде находим и особые чтения Никифоровского II сп., которые не присущи другим спискам Ферапон­товского вида. Вот эти чтения:

а) Вместо „видели и свАзана", как читается в Ферапонтовском сп. и других списках этого вида, в Никифоровском II и сокращенной Правде

¹ К сожалению, в Толстовской IV много тетрадей утеряно, и потому во многих случаях приходится ссылаться только на кормчую Оболенского.

(Толст. IV и Оболенск.) написано „видѣли свАзана", т. е. пропущено „и“ (означающее „его"—ст. 40); б) вместо „коуны дает" написано „дает коуны", т. е. переставлены слова (ст. 50); в) вм. „длъжбити" напис. „длъжникы", в сокращ. Правде „должники" (ст. 55); г) вм. „вънмет зна­меніе"напис. „возмет знаменіе"(ст. 67); д) вм. „пакы ли без рАдоу 8'мрет“ напис. „без рАднѴ ли пакы оумрет", т.-е. изменено одно слово и переставлены слова (ст. 92); е) пропущен заголовок „О задницѣ же" и начальное „а" в слове „аже"написано чернилами и как малая буква „а", вместо киноварного „А" (ст. 98); ж) вм. „аже ли боуд8т в дом/ь дѣти малы" напис. „аже ли боуд5т дѣти малы в дом5“ (перестановка слов — ст. 99).

Сюда же надо отнести написание в Никифоровском II и в сокращенной Правде „что будет татебно коупил" вместо „бл’.дет что татебно кл.пил" (ст. 37), потому что, хотя чтение с такой же перестановкой встречается и еще в двух списках Ферапонтовского вида — Погодинском II и Пого­динском III, но поскольку в этих последних нет других указанных чтений, ясно, что это случайное самостоятельное изменение Погодинских списков (составляющих одно ответвление, тогда как даже в Никиф.

Помимо того, нельзя не обратить внимания и на то, что и в Ники­форовском II и сокращенной Правде написано „вѣру", „вѣре", „вѣры"вм. „віру", „вирѣ", „вірьі" Ферап. списка (ст. ст. 8, 18, 19, 89), также в сокращенной Правде „аще“ вм. „аже"в тех статьях, в которых и в Ники­форовском II „аще"вм. „аже"; а там, где „аже"в Никифоровском II, сохраняется „аже"и в сокращенной Правде (ст. ст. 98, 99).

II

Таким образом, в кормчих Толстовской IV и Оболенского мы нахо­дим тот же текст, что и в Никифоровской II, но только с пропусками и некоторыми изменениями.

Покажем эту сократительную работу хотя бы на статье о мужи кро­ваве, которую составитель перенес в Правду из предшествующего ей текста. Привожу текст по Никифоровской II кормчей, поставив в пря­мые скобки места текста, выпущенные в сокращенной Правде:

„іо моужи кровавѣ. Аще пріидет кровавъ моужь на дворъ, или синь, то видока емоу не искати, но платити емоу продажа, за бес честіе каксивъ боудет. аще [ли] не будет на нем знаменіА. то привести емоу видокъ, слово противЬ слова, [а кто боудет почалъ томоу платити коуны въ что

¹В. П. Любимов. Списки Правды Русской. Том I наст, изд., с. 50—51; его же. Смерд и холоп. Исторические записки, № 10, 1941, с. 75—76.

и (обложат, аще же и кровавъ боудетъ. или самъ почалъ, а вылезоут послйси. то то емоу за платежъ, «же и били]. Аще оударит мечемъ или ножем, а не [оутнет] на смерть, то кнАбю вины 9 гривенъ, а исц^' за раноу сЬ'дАт. [а «же лѣчебное, потнет] ли на смерть, [то вѣра платити, аще] ли пехнет [моужь моужа. любо к себѣ люб(о) от себе, любо по лицЛ оударит.] или жердію оударит. а без знаменіа, а видокъ боудет. [бесчестіе емоу платити.] аже боудет болАринъ [великих болАръ, или меніпих болАръ.] или людинъ [горіѵдскыи.] или [селАнинъ.] то по его поути платит(и) бесчестіе. [а «же боудет] варАгъ.

Пропуск указанных (в прямых скобках) частей текста соединен с пе­рестановками слов в двух местах и с изменением некоторых слов: а) вместо оставшихся после пропуска слов „ли на смерть, ли пехнет или жердію оударит. а без знаменіа"написано „аще ударит на смерть жердию или попехнет а знамения нѣтъ"; б) вместо также оставшихся слов „аже боудет болАринъ или людинъ. или то по его пути платит(и) бесчестіе. варАгъ крещенія, не имѢа“написано „аще будет боляринъ, или людинъ, или варягъ крещения не имѣя то по их пути платити без- честие"; в) далее вместо союза „а" написано „аще"и вместо „има" — „им".

Так упорядочен тут текст, что было необходимо, ибо пропуск ряда слов приводил к неувязкам в тексте; но, как видим, составитель от себя тут ничего не прибавил.

В этом же роде сокращения и в других местах в тексте Правды, и не только в Правде, но и в ряде других глав кормчих Толстовской IV и Оболенского, хотя и не во всех главах. Сокращения эти до сих пор исследователями не были замечены. Очень подходят сокращения, произведенные в Избрании из законов Моисеевых, особенно в отноше­нии глав (или статей, как мы их назвали бы) этого Избрания, касаю­щихся казусов прелюбодеяний, которые естественно должны были особо интересовать духовенство, по подсудности таких дел церковному суду.¹

¹ Ср.: Никиф. II, лл. 400—404; Оболенск. лл. 459—463; Толст. IV, лл. 416 об. — 417 (в Толст. IV сохранился только конец), см. особенно гл. гл. 31, 44 Избрания из зако­нов Моисеевых (по Никиф. II и другим кормчим это гл. гл. 23, 26 Избрания — разница комеров объясняется тем, что составитель кормчей с сокращенной Правдой изменил в тексте Избрания расположение материала).

Но рука составителя данной кормчей (от коей идут Толстовская IV и Оболенского) затронула и другие части законов Моисеевых. Некото­рому сокращению и изменению подверглась даже одна из „заповедей божиих", а именно последняя — десятая заповедь. Приведем текст ее по Никифоровской II кормчей (сходный с другими кормчими), поставив и здесь в прямые скобки выпущенные места текста:

„Не похощеіпи жены ближнАго своего, ни села его. ни раба его. ни [рабыни его. ни ослАти его. ни всякомоу же] скотоу его. [і] елико ж(е) [соуть] ближнАго твоего." (Никиф. II, л. 400 об., ср. Оболенск., л. 460 об.).

Выкинув указание на рабыню (под словом „раб" можно было разуметь и рабыню) и на осла (ослов на Руси и не было), составитель изменил также согласование, написав „скота" вместо „скотоу", и в конце для обоб­щения прибавил: „ничего не похоти".

Получилось следующее: „Не похощеіпи жены ближняго своего ни села его ни раба его ни скота его елико же от ближняго твоего, ничего не похоти". (Оболенск., л. 460 об.).

Пропуски и изменения здесь прямо напоминают ту форму обобще­ния, какую мы находим в самом начале сокращенной Правды, где вместо перечисления разных категорий населения сказано: „любо разсудити по муже смотря" (ст. 1). К такой формулировке составителя должны были склонять и выражения статьи о мужи кроваве, которую он только что перед тем прочел перед текстом Правды: „платити емоу проделка, за бес честіе какіѵвъ боудет... платити коуны въ что и шбложат ... по его поути платити бесчестіе...“.

А устранение из текста Правды всех имен и названия места (Бере- стово) можно сопоставить с устранением, напр., в кормчих Толстовской IV и Оболенского конкретных географических указаний. Так, в одной из глав по брачному праву (гл. о беззаконных браках), в которой речь идет о некоем Петре Вамвиле, пропущены слова о том, что этот Петр „от Елады сый родомъ, чадо сый о господѣ", т. е. наш составитель счи­тает излишним упоминать, что этот Петр происходил из Греции (Эллады), что было в Никифоровском II, как и в других кормчих. Также в Фотие- вом номоканоне в этой кормчей среди ряда сокращений можно отметить в нескольких местах пропуск’указания (имеющегося в Никифоровском II и других кормчих) на то, что 6-й вселенский собор был в Констан­тинополе (ср.: Никиф. II, лл. 214 об.; 414 об.; Оболенск., лл. 245 об., 469 об.).

Все такого рода факты в своей совокупности приводят к заключе­нию, что сокращение текста Правды Русской было делом самого соста­вителя (или составителей) той кормчей, от коей и идут дошедшие до нас кормчие Толстовская IV и Оболенского. Кормчая эта была состав­

лена по кормчей Никифоровской II (или ближайшей к ней, предшествующей, либо последующей, если таковые были) и по некоторым другим мате­риалам, использованным в конце кормчей.

Дополнительными статьями, взятыми из этих последних материалов, являются девять статей, посвященных в целом одной общей теме — о духовном просвещении светом веры Христовой, причем особенное внимание обращено на просвещение книжное.

Первые семь статей из них следующие: а) „си миноувшем и настоящем и не бывшем", — статья касается просвещения святым крещением; б) „За­вѣтъ новъ"— отрывок из Сказания Кирилла Туровского о черноризстем чине; в) „(ѵт старчества о врачебницѣ душевней"; г) список книг истин­ных и ложных; д) сказание черноризца Храбра о составлении славян­ской азбуки; д) отрывок из Палеи о проповеди веры христовой; е) „От жития св. Стеѳана о грамотѣ пермстѣи"— извлечения из жития Стефана (составл. Епифанием Премудрым в нач. XV в.) — главным образом о составлении им азбуки для пермяков (Толст. IV, лл. 421 об.— 431; Оболенск., лл. 483—489 об.; в Толст. IV многие листы утеряны).¹

Затем через несколько листов (за главами, перенесенными из начала Никифоровской II кормчей, о коих мы говорили выше) еще две статьи: ж) легенда о посещении Руси апостолом Андреем; з) проложное житие св. Владимира (Толст. IV, лл. 436 об. — 439; Оболен., лл. 519— 521 об.).

III

Сокращенная Правда, как это уже давно отмечалось исследователями и особенно подробно разработано недавно Н, А. Максимейко, имеет ясные московские черты XVI—XVII вв.² На то же указывают и другие

¹ Это собрание статей производит впечатление сборника или части сборника. Три статьи своими заглавиями сходны со статьями Румянцевского сборника XVI в. Ns 359^: „ат старчества" (отрывок), Палея (полностью) и „Слово свдт(а)го Стефана епископа Пермь- скаг(о), како сложил азб^кБ пермскою и нрестил и просвѣтил“, причем первая из них по содержанию, однако, не совпадает (может быть, из другой части того же произведе­ния), зато последняя — Слово Стефана — дает часть такого же текста, что и в корм­чих Толст. IV и Обол., но без сокращений (Н, Калачов. О значении Кормчей в системе древнего рус. права. М.» 1850, с. 27, под Ns 11). Не послужил ли для обеих рукописей один и тот же источник (сборник)?

² Н. А. Максимейко. Московская редакция Русской Правды. Проблемы источниковедения, сборник третий, М—Л., 1940, с. 127—162; в этой же статье см. и сводку прежних мнений о сокращенной Правде (Ланге, Мрочек*Дроздовского, Серге­евича и др.), с. 127—132. Но Н. А. Максимейко, как и прежние исследователи, рассма­тривает вопрос о сокращенной Правде в отрыве от состава кормчих, в коих находятся сокращенные списки Правды, и потому не мог избежать известных увлечений, что свой­ственно и некоторым другим работам заслуженного автора.

статьи кормчих Толстовского IV и Оболенского. Так, например, в цер­ковном уставе Владимира вместо „по прьвых царевъ оурАженію*¹читаем „по первых царей уложению", и т. п. К Московской Руси XVI— XVII вв. и следует отнести составление такой кормчей.¹

Происхождение Ферапонтовского вида Кормчей относится к сере­дине XVI в.² Никифоровская II кормчая датируется третьей чет­вертью XVI в. (всего вероятнее, судя по бумажным знакам, шести­десятыми годами XVI в.). Из кормчих с сокращенной Правдой Тол­стовская IV написана приблизительно в середине XVII в., а кормчая Оболенского во второй половине XVII в. Сравнение состава этих кормчих между собою и текста их, в том числе и текста Правды по обеим кормчим, показывает, что они не происходят одна от другой, а обе самостоятельно восходят к одному общему протографу, ко­торый, таким образом, мы должны отнести ко времени до середины XVII в.³

Все сказанное приводит к заключению, что кормчая с сокращенной Правдой была составлена в Москве или вообще в пределах Московской Руси во второй половине XVI в. (не ранее 60-х годов) или в первой половине XVII в., и что сокращенная Правда представляет сокращенный текст Никифоровского II списка Правды или списка, близкого к нему, со включением в него, также с сокращениями, особой статьи о мужи кроваве.

Изучение сокращенной Правды и должно вести как в связи с ее окружением, т. е. в связи с историей тех кормчих, в коих мы ее нахо­дим (а отсюда значение Никифоровской II кормчей), так и в связи с дру­гими памятниками права и письменности Московской Руси XVI—XVII вв.

¹ Особое место занимает мнение М. Н. Тихомирова о том, что сокращенная Правда происходит от особого древнего источника, а именно, что „источником Сокращенной Правды был какой-то памятник, появившийся раньше той редакция Краткой Правды, которая сохранилась до настоящего времени" (М. Н. Тихомиров. Исследование о Рус­ской Правде. Происхождение текстов, М.— Л., 1941, с. 192, 183—197 и др.; о том же см.: Русская Правда, вступит, статью и комментарий составил М. Н. Тихомиров, М., 1941, с. 24—26 и др.). На неосновательности концепции М. Н. Тихомирова я остановлюсь в подготовляемой мною общей работе по истории текста Правды Русской.

²В. П. Любимов. Списки Правды Русской. Том I наст, изд., с. 50—51; его же Смерд и холоп. Исторические записки, № 10, 1941, с. 75—76.

^sТак, в кормчей Толст. IV есть особые добавленные в конце статьи, которых нет в кормчей Оболенского; списки Правды Толст. IV и Оболенского имеют поновления, разные в том и другом из них, и т. д. (см. варианты в I т. наст, изд., с. 269— 272).

СХЕМА

СООТНОШЕНИЯ НИКИФОРОВСКОГО И СПИСКА ПРАВДЫ РУССКОЙ И СОКРАЩЕННОЙ ПРАВДЫ (И БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ ИХ)

Из Никифоровской II корм­ив й

(Л. 380). 94¹

С!