История текста Русской Правды

История текста Русской Правды может быть уста­новлена только в результате изучения тех Сборников и Кормчих, в составе которых она находилась.

Краткая Правда была помещена в Новгородскую I летопись, откуда она затем была выписана В.

B научной литературе неизбежно возник спор о том, как и когда Русская Правда была помещена в текст Нов­городской I летописи. Как известно, текст Русской Прав­ды помещен в летописи после рассказа о помощи, оказан­ной Новгородом князю Ярославу в его борьбе с князем Святополком. Рассказав о раздаче новгородцам денег, ле­тописец далее продолжал: «Дав им Правду и Устав спи­сав, тако рекши им: по сей грамоте ходите; якоже списах вам, такоже держите. A се есть, Правда Русская». После этого непосредственно следует текст Краткой Правды. Рассказ летописи помещен под 1016 г.

В. И. Татищев, подготовляя текст Русской Правды к изданию, не сомневался в достоверности данного летопис­ного известия и Русскую Правду называл «Правом или законом, данным новгородцам от великого князя Ярос­лава Владимировича в 1017 г.» (Татищев ошибочно счи­тал годом появления Устава 1017 г.).

Ho со временем достоверность этого известия стала подвергаться сомнению. Г. А. Розенкампф обратил вни­мание на то, что в древнейших списках летописи текст Русской Правды не приводится (Розенкампф Г. А. Обо­зрение Кормчей книги в историческом виде. М.,1829).

Необоснованность мнения Татищева доказал А. А. Шахматов, один из наиболее известных исследова­телей древнерусских летописей. Он не отрицал, что в древ­нейших летописях вслед за рассказом о пожаловании кня­зем Ярославом грамоты новгородцам действительно приводится текст грамоты Ярослава, но отмечал, что эта грамота ничего общего не имела с Русской Правдой и была особым уставом, определявшим финансовые отно­шения Новгорода к великому князю.

А. А. Шахматов считал, что древнейшим источни­ком Комиссионного списка Русской правды являлся про­тограф Синодального списка, а древнейшим источником Академического — Новгородская I летопись 1421 г. (Шах­матов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV- XVI вв. М., 1938). При этом А. А. Шахматов привёл ряд серьезных соображений в пользу того, что одним из ис­точников Академического списка Новгородской I летопи­си был список Комиссионный. Этот список мог быть со­ставлен лишь после 1448 г., поскольку его составитель пользовался Новгородским летописным сводом, датирую­щимся этим годом. Таким образом, мы обязаны включе­нием Краткой Русской Правды в состав летописи соста­вителю Комиссионного списка или его протографа.

Тот факт, что Русская Правда приведена только в новгородских летописях, объясняется не тем, что она воз­никла в Новгороде, а тем, что ее текст скорее всего мог сохраниться в Новгороде, поскольку Новгород не подвер­гался разгрому ни со стороны татар, ни со стороны дру­гих внешних врагов русского народа, не переживал тех жестоких потрясений, которые пришлось перенести Кие­ву, Владимиру и всем древним русским городам. Дос­таточно указать, что древнейшие подлинные документы, дошедшие до нас, относятся именно к Новгороду (на­пример, княжеские грамоты, купчие, договоры с тверски­ми князьями).

Установив, что Русская Правда краткой редакции впервые была внесена в текст составителем Комиссион­ного списка или его протографа, нетрудно проследить ее дальнейшую историю.

Обратимся к истории текста Русской Правды других редакций в Сборниках и Кормчих. Вне всякого сомнения, когда Русская Правда была действующим источником права, она переписывалась отдельно. Ho эти древнейшие списки не дошли до нас. Русская Правда сделалась нам известной потому, что она входила в состав различного рода Сборников. Эти Сборники пользовались большой известностью среди образованных людей того времени.

История одного из распространенных изводов второй редакции Русской Правды, Троицкого списка, в Сборни­ках и Кормчих в значительной степени определилась тем, что список этого извода вошел в состав особого Сборника, состоявшего из русских юридических памятников. B ка­честве самостоятельного литературного целого этот Сбор­ник до нас не дошёл. Ho следы существования этого сбор­ника отразились в юридическом сборнике «Мерило Праведное», древнейший список которого относится к се­редине XIV в. Установлено, что первоначальный прото­граф «Мерила Праведного» включал так называемый «Сборник 30 глав», глава 27 которого содержала сборник княжеских церковных уставов, глава 28 — Суд Ярославль Володимерича (Правда Русская), глава 29 — Устав Вла­димира Всеволодовича. Таким образом, «Сборник 30 глав», а через него и «Мерило Праведное» воспроизводили текст Русской Правды II редакции Троицкого извода.

Переписчики и редакторы Кормчих книг XV-XVII вв., стремившиеся включить в их состав русские статьи, бра­ли их из «Сборника 30 глав» и «Мерила Праведного>х. Имеется большое количество Кормчих, в которых воспро­изводилась большая часть статей сборника «Мерило Пра­ведное». При присоединении «Мерила Праведного» к Кор­мчим опускали оглавление к «Сборнику 30 глав» и нумерацию статей. B этом случае статья «Суд Ярославль Володимерича (Правда Русская)», которая была самосто­ятельной статьей в сборнике русских юридических па­мятников «Мерило Праведное» и «Сборнике 30 глав» (гла­ва 28), органически сливалась с Уставом князя Владимира Всеволодовича (глава 29).

Ho есть большое число Кормчих, в которых Русская Правда Троицкого извода II редакции помещалась как памятник, состоящий из двух самостоятельных частей — Суд Ярославль Володимерича и Устав Владимира Всево­лодовича.

Переписчики и редакторы Кормчих рассматривали Русскую Правду как памятник, состоящий из двух час­тей. Это в особенности обнаруживается из того, что со­ставитель так называемой Годуновской Кормчей (Исто­рический музей, Успенск, № 21, 1072) поместил Устав

Владимира Всеволодовича перед Судом Ярославль Воло- димерича.

Несомненно, что из какого-то сборника — или из сбор­ника, состоящего из русских юридических памятников, или из Сборника 30 глав — составитель Синодальной Корм­чей взял церковный Устав князя Владимира и Русскую Правду.

Один из переписчиков Кормчей, в которой содержал­ся список Троицкого извода, не понимая смысла поста­новлений Русской Правды и в то же время учитывая их противоречие современным переписчику правовым нор­мам, решил сократить список Троицкого извода, перерабо­тав некоторые его постановления. Так появилась V ре­дакция Русской Правды (Сокращенная из Пространной).

Троицкий извод II редакции встречается в Сборни­ках и Кормчих, получивших распространение в Северо­Восточной Руси и затем в Московском государстве.

История Русской Правды в новгородских памятни­ках письменности в значительной степени предопределя­лась Teta, что она вошла в качестве основной статьи в сборник, в котором русские статьи дополнялись Судебни­ком царя Константина («Закон судный людем») и други­ми статьями. Анализ текста этого сборника показывает, что в первоначальном протографе Судебник царя Кон­стантина не был органически объединен с Русской Прав­дой, а составлял отдельную статью.

Другой вид сборника вошел в состав Софийской I летописи, откуда он был заимствован в летописные и ка­нонические сборники. Этот сборник помещался в летопи­си под 1019 г. Состав его следующий: 1) Русская Правда III редакции (Карамзинский список), 2) «Закон судный людем» обширной редакции, 3) Церковный Устав Влади­мира, 4) «Правила св. отец 165 на обидящая святыя Цер­кви», 5) Правила о церковных людях и о десятинах, 6) Церковный устав Ярослава.

Из анализа статей этого сборника нетрудно устано­вить, что в его протографе Устав князя Ярослава о мостех («о мостниках») составлял отдельную статью, а затем был присоединен к тексту Русской Правды.

Анализируя различные редакции сборника, необхо­димо прийти к выводу, что в его первоначальный состав входили Русская Правда, Устав князя Ярослава о мостех, «Закон судный людем», а затем уже происходило объеди­нение этих статей с текстом Русской Правды, благодаря чему возникла новая редакция этого памятника.

История текста Русской Правды, Сборников и Корм­чих, в состав которых она входила, дает нам возможность сделать ряд выводов.

Прежде всего необходимо констатировать, что Рус­ская Правда входила в состав сборников, которые вклю­чали только русские юридические памятники. Можно счи­тать доказанным существование таких сборников уже в начале XIII в. Эти сборники были сборниками действо­вавшего русского права. Хотя в состав этих сборников входили церковные уставы, тем не менее их нельзя счи­тать сборниками, применявшимися только церковными судами. И светским, княжеским судьям необходимо было знать церковные уставы для того, чтобы не вторгаться в церковную юрисдикцию. B Новгороде сборник, состояв­ший из русских статей, был дополнен «Законом судным людем», или Судебником царя Константина, болгарской переработкой еврейского и византийского права.

По мере того как Русская Правда включалась в со­став крупных сборников и Кормчих, она подвергалась изменениям. Одно из крупнейших изменений заключа­лось в том, что переписчики стали рассматривать Устав Ярослава (Суд Ярославль Володимеровича) и Устав Воло­димира Всеволодовича как один памятник. Вследствие этого они перестали графически (киноварью или вязью, или указанием на различные главы) отображать самосто­ятельное и разновременное происхождение этих двух па­мятников. Другим крупным фактом являлось то, что к тексту Русской Правды присоединялись Устав князя Ярос­лава о мостех (III редакция) и Судебник царя Константи­на (IV редакция).

B XV-XVI вв. Троицкий список Русской Правды под­вергся серьезной переработке. Один из переписчиков объе­динил некоторые статьи его с памятником, который пере­писывался отдельно от Русской Правды и назывался «О муже кроваве». A затем этот переработанный текст, до­шедший до нас в списке в Академическом издании, назы­вавшемся III Царским, одним из переписчиков Кормчей был переработан и сокращен. Возникла новая редакция Русской Правды (Сокращенная из Пространной, или V редакция).

Из истории текста Русской Правды в Сборниках и Кормчих нетрудно установить, что древнейшими и наибо­лее близкими к первоначальному подлиннику являются списки I (краткой) редакции в Новгородской I летописи по Комиссионному и Академическому спискам.

Из списков II редакции наиболее близким к перво­начальному подлиннику является список Троицкий, т. e. список «Мерила Праведного» («Сборника 30 глав»), отку­да был заимствован текст во все Кормчие, в том числе и в Синодальную Кормчую.

Из списков III редакции наиболее близким к перво­начальному списку III редакции является список, находя­щийся в Софийской I летописи, откуда он был заимство­ван в другие сборники.

Из списков IV редакции наиболее близким к перво­начальному подлиннику является список в Сборнике, со­ставляющем приложение к Новгородской летописи.

Наконец, из обзора истории Русской Правды в Сбор­никах и Кормчих нетрудно установить, что Синодальный и Пушкинский изводы II, III, ГѴ и V редакций возникли не в результате переработки их как источников действующе­го права, а в результате деятельности позднейших пере­писчиков.

Эти выводы об основных моментах истории текста Русской Правды подтверждаются анализом списков от­дельных редакций.

3.4.