ЛИКВИДАЦИЯ B ТРЕТЬЕЙ ЧЕТВЕРТИ XVI в. МЕЛКОГО НЕСЛУЖИЛОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ

Татарские и литовские набеги, княжеские междоусобия, неурожаи и моровые поветрия, тяжелые налогииповинности, наконец обиды со стороны сильных соседей, постоянно грозили мелким вотчинникам разорением и потерей вотчины, но тем не менее класс своеземцев продолжал существовать, и даже в конце XV в.

Политика московских великих князей, в особенности Ива­на III, враждебная крупному боярскому землевладению и по­кровительственная относительно рядовых служилых людей, на первых порах была нейтральной к мелкому неслужилому зем­левладению. Однако та же политика общей нивелировки и подчинения всего и всех неограниченной власти московского государя во всех областях жизни вводила безличные общие нормы отношений и тем разрушала старый институт патрона­та — защиты сильных людей, в котором своеземцы находили свое спасение.от жизненных бурь.

B том же разрушительном для мелких вотчинников направ­лении должно было действовать введение ряда общегосударст­венных налогов, которые мы наблюдаем в первой половине XVI в.

Этих перемен в условиях жизни мелкое землевладение, ви­димо, не могло выдержать и пошло на убыль. Тем не менее за всю первую половину XVI века мы видим, как вполнезаурядное явление, мелких вотчинников, которые никому не служат, а если служат, то не великому князю, а частным лицам, княжатам, боярам, владыкам или монастырям, совершают различные сделки на землю или отдаются со своими вотчинами в хо­лопы.

Чтобы не обременять изложение частнымифактами, сошлюсь на писцовыекнигиТверскогоуезда 1540r., напечатанные во вто-

2U

ром томе писцовых книг Московского государства Калачевым, в которых мы находим множество случаев неслужилого вот­чинного владения землей.[110]

B писцовых наказах XVII в.

Общая норма наделений церковного причта, от которой на практике бывали отступления, была 10 четвертей втрех полях, т. e. ІЗдесятин, несчитая угодий. Наказ предписывает писцам отписывать у причта землю сверх этой нормы.

Нет сомнения, что эта статья, как и все основное содержа­ние писцовых наказов XVII в., была заимствована из нака­зов XVl в., но когда и какие меры были приняты впервые для ликвидации неслужилого землевладения, это еще не­ясно.

Можно считать установленным, что первые косвенные ме­ры были приняты в середине XVI в., в связи с работами Сто­главого собора и с изданием Судебника. B Судебнике 1550 г. мы впервые находим запрещение принимать в холопство, с землей и без земли, детеЙ боярских: «А детей боярских служи­вых и их детей, которые не служивали, в холопи не принимати никому, опричь тех, которых государь от службы отставит* (ст. 81).

B развитие этого положения в 1551 г. был дан указ, запре­щавший митрополиту и владыкам принимать в слуги сво­бодных и тяглых людей без доклада и особого разрешения царя.

B XV в. мляок и удельиые юти, m пм средств ooc- RpniTcnoBm переходом крестьян, бородмсь с неш косвен­ными мерами: давая жалованную грамоту с разнима JBuro- гамн, оня одновременно запрецаля грамотчмку прняямать я себе на льготу княжееннх тяглых людей. И в 1550 г. тікми же косвенным способом правительство старалось прякрепять слу- MCHJMix людей к службе я закрывало для дегей боярских путя похолапленья с вотчмнамм. Указ 1551 r. делает еж виг аверед и запрещает принимать в слуги вообще всяких людей.

Тесная связь мелкого вогчмяаюго эемлевладоявя с вопро­сом обязательмой службы с зежлм дает основание полагать, тп лвкввдоаяя мелкого вотчинного землевладения была яроизве- jKM одновременно я в связи с крупными реформами бО-х го- доя; в зто время был провадолаакя принцип: нет земля без службы, я всякмД должен служить по земле — безразличво, BOT- чшпюЙ вла поместяой, —со ста четаертейдоброй зеиля кояяый рѵгняк, а для уравнения людей в земле н службе быле постановлено проязаестн новое опнеанне н нивгревие зе­мель.

Была j» лмммдоция мелкого землевладения произведена путем общего разбора я верспяья в службу всех годных к тому ВОТЧИННИКОВ, BJDI пересмотр в верстаяье годных было BO- ручено BiJKMUH пмевам этого временя, неизвестно. Можно только сказать, что еслв пересмотр в проверка врав ва аеил» и определеяме служебмой годвветя были поручены ямгпюа, то лнувнддояя неслужшюго эеаикяладеяия ^олжяв 6ujn рас­тянуться яа целыЙ ряд лет, так как лвецы были воелвяы ве ОДВОВремеНШО BO все ye3JB*, я дело нового ошканвп всех зе­мель енлпмо затянулось, как это бывало я ваяв в Московским государстве. Так, игмндииіжу. зто в было.

Мме представляется, что судьба меслужжлкк гвомгивеа была аналогична судьбам слуг под дворскш м саоеаеаяыя Новгорода Великого.

Персона аьмо годные в службу лжи зачмслялмсь ва госу­дареву службу, получали в добавок к вх вотчимам иоаипъе я ДВМКЯй бЫЖІ HBCTB СЛуЖбу MO общей норме, RtHBBM, чдо в виде компромисса в некоторых случаях был двиуекмн 2M прием, который применялся в XVI в. относительно новгород­ских своеземцев и народов среднегоПоволжья. Несколько мел­ких землевладельцев, вотчинников или помещиков, живших по соседству или в одной деревне, должны были нести одну службу, почжереди или по соглашению между собой, за общей порукой.

Негодные к службе мелкие вотчинники, своеземцы, а так­же представители белого и черного духовенства, торговые му­жики, посадские люди и т. д. должны были ЛИШИТЬСЯ СВОИХ вотчин. Возможно, что в одних случаях землю отбирали без­возмездно, в других — вотчинники получали возможность «сступиться своей земли», т. e. продать ее тем, кто отныне по­лучал исключительное право владеть землей, т. e. государе­вым служилым людям. Если человек, не принятый на госуда­реву службу, не желал бросить привычное ему земледелие, то он мог порядиться в крестьяне в государевы дворцовые и черные волости, к частным лицам или в монастырские и вла­дычные владения.

Bce эти интересные вопросы ликвидации мелкого вотчинного землевладения предстоит еще исследовать и выяснить в под­робностях.

Подводя итоги, можно сказать, что вотчинное землевладе­ние земцев после нескольких веков борьбы с неблагоприятны­ми экономическими и социальными условиями жизни исчезло не само собой, а было ликвидировано правительством в третьей четверти XVI в., в связи с крупными реформами 60-х годов.

Когда мелкое землевладение своеземцев было ликвидиро­вано государственной властью, то образовалась пропасть, с течением времени углублявшаяся, между тяглым крестьянст­вом, сидевшим на чужой земле, княжеской, частновладельче­ской, церковной или монастырской, с одной стороны, и служи­лым землевладением, помещиком и вотчинником, получившим за потерю свободы службы исключительное право владеть зем­лей на вотчинном или поместном праве, с другой стороны.

215