5.3. Государственная политика в отношении церкви

На протяжении XVIII в., начиная с церковной реформы Петра I, в России идет ожесточенная борьба между светской властью и духо­венством. Одним из главных в этой борьбе был вопрос о церковных земельных владениях, окончательно решенный во второй полови­не XVIII в.

Петр III, презиравший все русское, соответственно относился и к православной церкви. При нем были закрыты привычные для состоятельных слоев домовые церкви, от духовенства требовали уничтожения икон, хотели заставить его носить светское платье. Невыгодно для духовенства был решен вопрос о церковных землях. В марте 1762 г. был издан указ о секуляризации населенных земель церкви: монастырские и архиерейские крестьяне с землями переда­вались в ведение Коллегии экономии, подчинявшейся Сенату.

Екатерина II, придя к власти и понимая важную роль духовенства в укреплении своего положения, желая заручиться его поддержкой, отменила указ о секуляризации. Однако приоритетными для императ­рицы были интересы дворянства, а ее отношение к церкви прекрасно характеризует тот факт, что в Уложенной комиссии все духовенство страны было представлено одним депутатом от Синода. В 1764 г. указ о секуляризации церковных земель был восстановлен. Екате­рина заявила, что церковные земли принадлежат государству, духо­венство же должно заниматься вопросами христианской веры, а не управлять земными богатствами. В результате секуляризации около миллиона церковных крестьян были превращены в особый разряд государственных крестьян, получивших название экономических (от управлявшей ими Коллегии экономии), государству перешло более

8 млн десятин земли, число монастырей сократилось более чем в два раза. После секуляризации на содержание духовенства были назна­чены штатные оклады по трем классам, выдавалась земля — для монастырей до 30 десятин, для архиерейских домов — от 6 до

9 десятин. В 1786 г. секуляризация была распространена на Украи­ну, тогда же была закрыта Коллегия экономии, и бывшие церков­ные земли окончательно слились с государственными.

Павел I, исходя из своих общих взглядов, в каком-то смысле рассматривал себя как главу церкви, а духовенство — как состоящее на службе у государства, и в соответствии с этим заботился о своих «служащих». В 1797 г. штатное содержание духовенства было увели­чено: денег стало выделяться примерно в два раза больше, чем при Екатерине II. — до миллиона рублей; земельные наделы монасты­рям были увеличены до 60 десятин, архиерейским домам — до 30 десятин.

В целом секуляризация церковных земель во второй половине XVIII в. позволила государству увеличить земельный фонд, предна­значенный для пожалований дворянству, окончательно поставила духовенство в зависимость от самодержавной власти.

В системе государственного управления в России второй половины XVIII в. можно выделить два неравнозначных по времени и по прин­ципам его переустройства периода: время царствования Екате­рины II и годы правления Павла I.

При Екатерине II наиболее широкие права получило дворян­ское сословие: оно могло создавать свои сословно-корпоративные организации, дворянские общества на различных уровнях террито­риального деления. Получили определенные выгоды самоуправле­ния городские жители. Екатерина II создала единообразную адми­нистративно-территориальную структуру государства и оформила четкую систему сословного судопроизводства. Несмотря на то, что при Екатерине II роль Сената по сравнению с Петровским време­нем уменьшилась, и акцент преобразований был перенесен на ме­стное звено управления, контрольные функции власти усилились — число губерний увеличилось, местные органы были разукрупнены, а в каждую губернию Сенатом назначался наместник, деятельность

которого контролировалась самой императрицей. Там, где ситуация становилась взрывоопасной, Екатерина II расставалась с маской просвещенной на европейский манер государыни и ликвидировала, например, самоуправление на юге, осуществила перестройку казац­ких округов, включила их в зону действия крепостного права.

При Павле I, напротив, осуществлены попытки максимальной централизации управления, предельного усиления личной власти императора, сокращено число губерний, ограничено сословное са­моуправление, что не принесло положительных результатов.