Впереди времени – значит вовремя

ПРИНЯТОМУ В РОССИИ Гражданскому кодексу (первой и второй частям) присуща – надо прямо признать – известная идеализация, такой характер, когда Кодекс как будто бы должен работать в уже благополучное время – регулировать вполне сложившиеся, вошедшие в плоть и кровь общественной жизни имущественные и иные отношения, свойственные свободному демократическому обществу с развитой конкурентной рыночной экономикой.

Между тем реальная экономическая и социальная жизнь российского общества в годы разработки и принятия Кодекса, его «бытие» в настоящее время, да и в обозримом будущем представляют собой совсем иную картину, чем та, которая в виде общих начал и юридических норм обрисовывается в ГК.

Ведь российское общество конца 80-х и 90-х годов – общество при любой интерпретации происходящих событий переходное и, значит, несущее в себе значительные элементы старых порядков и одновременно – новых отношений, отношений, только-только складывающихся, нередко несовершенных, уродливых. Выходит, идеально сформулированные, «чистые» гражданско-правовые отношения не всегда согласуются с существующими реалиями, натыкаются на них, порождая на практике трудности и тупики.

Но дело не только в этом.

129

Уроки. Тяжкий путь России к праву

Главное здесь – это сегодняшние реалии, о которых ранее уже говорилось. К сожалению, осуществление радикальных по замыслу рыночных реформ в 1992 году началось и в течение ряда лет проходило и ныне проходит в посттоталитарной экономико-политической, социальной среде. Среде, в которой доминирует чиновничье-государственная машина, господствует прежний правящий класс (номенклатура), изничтожена нормальная частная собственность, разрушены естественные факторы жизнедеятельности, стимулы к труду. В этих условиях радикальные по замыслу реформы породили совсем иной результат, чем предполагалось, – не свободную конкурентную экономику, а номенклатурный государственный капитализм с олигархическими тенденциями, который довольно основательно утвердился на российской земле.

Государственный же капитализм (особенно постсоветский, впитавший в себя ряд черт советского коммунистического режима и режима олигархии) таков по самой своей сути, что для него «чистые» гражданско-правовые начала являются чуждыми и даже враждебными. В наибольшей степени это относится к такому началу, как недопустимость вмешательства в частные, гражданские отношения кого-либо (а значит – и государственных властей, даже самых высоких).

Отсюда – весьма сдержанное отношение немалого числа властвующих кругов к действующему Гражданскому кодексу. Довольно ощутимым настроем в отношении Гражданского кодекса со стороны постсоветской чиновничьей епархии является примерно такой ход мыслей: если уж не удалось предотвратить принятие Кодекса, то пусть он существует сам по себе, а реальная хозяйственная жизнь будет по-прежнему строиться по нашему разумению и хотению, когда прямая государственная воля, в особенности решения первых персон, чуть-чуть украшенные ссылками на закон и даже ГК, останутся решающими факторами экономической жизни.

КАК ЭТО НИ СТРАННО, один из первых сигналов того, что российский Гражданский кодекс не будет соответствовать существующим в России реалиям, прозвучал еще летом 1993 года в зарубежных краях, в Нидерландах, когда, согласовывая какие-то теоретические позиции и правовые конструкции с голландскими правоведами по Гражданскому кодексу, мы одновременно участвовали в стенах Лейденского университета в конференции, посвященной восточноевропейскому праву. По меньшей мере два авторитета из западного юридического мира, сказав добрые слова в адрес нашего проекта, чуть ли не слово в слово предупредили нас, российских правоведов, о том, что нам «нужны

130

Глава пятая. Гражданский кодекс в судьбе России

законы, рассчитанные на переходное время». К этому надо добавить и то, что, наряду с общим признанием ценности частного права, на конференции среди западных коллег все же довольно сильной оказалась просоциалистическая ориентация – линия на то, что в современном гражданском законодательстве нельзя умалять роль государства, в частности, для обуздания антисоциальной стихии, решения и обеспечения социальных вопросов.

В нашей российской среде действовали, как водится, в основном подспудные, «коридорно-кабинетные» силы. Но и в октябре 1993 года на заседании Президиума Правительства, рассматривающего проект ГК, от имени Госкомимущества прозвучал голос в пользу того, что в тексте Кодекса надо учесть правительственные постановления прежних лет о регулировании хозяйственных отношений в российских полурыночных, все еще огосударствленных условиях.

МЕЖДУ ТЕМ, признавая необходимость законоположений, рассчитанных на переходное время, нужно отдавать отчет в том, что главное достоинство принятого в середине 90-х годов российского Гражданского кодекса в том и состоит, что он в действительности, шаг за шагом делает реальностью с правовой стороны последовательно рыночные отношения, основанные на экономической свободе и рыночной состязательности.

Есть основания утверждать и нечто большее. Те принципы и начала, которые провозглашены и проводятся в нормативном порядке в российском Гражданском кодексе, можно с полным основанием рассматривать в качестве идеологии современного рыночного хозяйства, принципов и начал современного гражданского общества – общества либеральной демократии и свободного конкурентного рынка. Ведь некоего общезначимого документа, в котором бы формулировалась философия свободного демокра-

тического общества (теоретические сочинения и партийные программы не в счет), ни у нас в стране, ни за рубежом не было и нет. Такую роль, по всем данным, на Западе как раз и сыграли гражданские кодексы – наполеоновский Кодекс во Франции, Германское гражданское уложение в Германии (которые в годы появления их на свет также опережали время). А коль скоро основополагающие устои гражданского общества со свободной рыночной экономикой нашли в российском ГК прямое текстуальное закрепление в виде основных начал гражданского законодательства, то оценку Кодекса как носителя принципов и идеалов свободного общества, если угодно, Манифеста свободного общества, можно, думается, выдвинуть в качестве достаточно обоснованной.

И вот что принципиально важно.

131

Уроки. Тяжкий путь России к праву

Гражданский кодекс и не выполнил бы своей крупной миссии, исторического предназначения, если бы он не закреплял регулирования отношений собственности и состязательного рынка в классическом виде, отражающем достижения мировой экономической и правовой культуры, и в этом смысле не опережал бы время.

Иначе, закрепи в Кодексе «переходные положения», рассчитанные на сегодняшние противоречивые, порой уродливые, прогосударственные реалии, он бы эти реалии увековечил, зафиксировал надолго вперед. Уже говорилось, именно потому, что Гражданский кодекс касается каждого человека в его будничных, повседневных делах, именно через Кодекс, его нормативные положения происходит вхождение человека в гражданское общество, в свободную конкурентную рыночную экономику, переход идеологии демократии и рынка в реальный образ жизни людей. Процесс этот неизбежно долгий. Он, судя по всему, особо долгим будет в российском обществе, искореженном и разрушенном коммунизмом. По-видимому, только после двух-трех поколений, пришедших на смену нам, советским людям, здесь произойдет коренной, качественный сдвиг. Но и при столь долгом сроке в обществе потребуется упорная, долготерпеливая работа. Одна из обязательных и важнейших граней такой работы – вхождение в нашу повседневную жизнь Гражданского кодекса, для того и опережающего время, чтобы это время все же состоялось. А под углом зрения тех идей, которым посвящены эти заметки, надо видеть незаменимую миссию Гражданского кодекса в формировании права современного гражданского общества – гуманистического права.

Самое главное здесь вот что.

Вслед за признанием непосредственного юридического действия основных прав человека и понимания их определяющего перспективного значения (через Конституцию) для всей государственно-правовой жизни общества – вслед за всем этим именно вхождение в жизнь гражданского законодательства, построенного на частном праве, является еще одним, и не менее важным, звеном формирования в России д р у г о г о права – права современного гражданского общества. И, значит, работа по утверждению в жизни современного гражданского права – это наряду со всем другим (в том числе развитием свободной конкурентной рыночной экономики, формированием институтов последовательной демократии) – важнейший, быть может, решающий этап становления в России гражданского общества – общества высокого достоинства, свободы и благополучия человека.