§ 1. Продвижение вперед

1. Потенциал. Использование философских положений на материале догмы права (если это не сводится всего лишь к «философскому переодеванию» традиционных юридических категорий) показывает, что здесь может быть достигнуто приращение научных знаний и даже, образно говоря, «высечена теоретическая искра» – достигнуто существенное продвижение вперед теории права, намечена перспектива углубления научных знаний.

И это вполне закономерно.

В таком соединении философии – вершины научных знаний – и данных практической юриспруденции (к тому же с формально-логической стороны уже освоенных наукой) сказывается не только методологическая сила философии, но и то обстоятельство, что догма права раскрывает право как объективную реальность, уже «схватывает» важнейшие пласты правовой материи, притом в ее высокозначимом качестве, отражающем потребности практики, важнейшие стороны жизни людей, конфликтные ситуации, их решения «по праву». Использование положений философии к данным, охватываемым догмой права (даже в условиях доминирования тоталитарной, коммунистической идеологии), уже дало существенное приращение науч-

ных знаний по правоведению.

Право на основе философских разработок догмы права предстало как сложная, богатая юридическая материя. Оно оказалось важнейшим социальным институтом, призванным выполнять регулятивные и охранительные функции в обществе. Стало очевидным в этой связи, что право как эффективный (и даже по ряду отношений – оптимальный, уникальный, незаменимый) нормативный регулятор в жизни общества, способный воспроизводить данную социальную систему, вносить в нее нормативные начала и обладающий рядом высокозначимых регулятивных свойств, достоин достаточно высокой социальной оценки. Данные аналитической юриспруденции позволили еще дореволюционным правоведам рассматривать право в качестве социальной ценности1. Такой взгляд уже в советское время получил развитие на основе ряда новейших философских разработок (в том числе философских

1 См.: Покровский И.А.

58

Глава вторая. Научный потенциал и пределы догмы права

положений по аксиологии). Наряду с аксиологическими характеристиками философские разработки на материалах догмы права, предпринятые в советское время в 1960–1980-х гг., вышли на такие (не совсем еще ясные с точки зрения перспективы по состоянию науки того времени) проблемы, как стадии и процесс правового регулирования, механизм, типы и формы правового воздействия и т.д.1

2. Противоречивое отношение и негативные оценки. Философские разработки догмы права получили известное признание в науке, повлияли на господствующие и в советском обществе и в других странах представления о месте и роли права в жизни общества.

Вместе с тем по ряду существенных моментов они (и в нашем обществе, и в других странах) остались незамеченными. Во многом это объясняется утвердившимся мнением о юридическом позитивизме как науке «низшего сорта». Оно подкрепляется и общим сдержанным, а порой и прямо отрицательным отношением к праву, выполняющему на регулятивном уровне (т.е. в плоскости догмы права) будто бы сугубо «механические», рутинные и прозаические функции, тем более с коммунистических и социалистических позиций – функции политические, «в интересах господствующих классов».

К сожалению, такое сдержанное, а в чем-то и отрицательное отношение к праву сохранилось и до настоящего времени. Оно звучит, например, в суждениях философа, когда он жестко высказывается против употребления самого термина «право» «в духе юридического позитивизма, то есть как нейтрально-маркировочного «средне исторического» выражения...»2.

В этих и им аналогичных, не лишенных каких-то оснований соображениях есть, наряду с принципиальными научными возражениями, и такая, порой трудно различимая грань, переступив которую можно

1 По философским разработкам, опирающимся на материалы догмы права, имеются многочисленные труды, опубликованные, среди иных изданий, советскими правоведами.

Среди работ, принадлежащих автору этих строк, можно указать, в частности: «Проблемы теории права» (1972–1973), «Социальная ценность советского права», «Структура советского права» (1975), «Общие дозволения и общие запреты в советском праве» (1989).

2 Будь лицом: ценности гражданского общества. Т. 1. Томск, 1993. С. 188. «Надо пе-

рестать, – говорит философ, – приписывать сакральный смысл понятиям исторически обусловленного и исторически необходимого и сознаться в том, что никакая степень социальной детерминированности не делает господствующее воззрение правомерным» (там же). Между тем юридический позитивизм имеет дело не с «сакральным смыслом»

«исторически обусловленного и исторически необходимого», а с объективно существующим явлением, которое исторически – и не случайно – обозначено словом «право».

59

Часть первая. Догма права

духовно и этически возвеличить «понятие права» и одновременно потерять право вообще. Право в нашей прозаической, рутинной, повседневной, тяжкой и прекрасной жизни, право, которое при упомянутых оценках юридического позитивизма, оказывается вовсе не «правом», а чем-то другим, например «просто законом».

Между тем ни один самый, казалось бы, абстрактный, возвышенный по самым высоким меркам правопонимания вопрос не может быть решен – как еще в дооктябрьское время показали российские правоведы, – если не исходить из фактических данных, связанных с функционированием права как уникального нормативного регулятора, т.е. из данных законодательства и практики его применения (того, что научно осваивается юридическим позитивизмом, аналитической юриспруденцией1). Данных, без которых не только нельзя обойтись по прагматическим соображениям в практической юриспруденции, при решении вопросов законодательства и практики его применения, но в самом понимании права в жизни общества. И плюс к тому еще, как выясняется только в современных условиях, данных, которые, оказывается, являются материалом, который как раз нужен для самых авангардных правовых разработок – и по самой своей сути, и по потребностям времени, нынешнего и на перспективу [II.7.3].

3. Перспективы. Есть основания полагать, что фактический материал, охватываемый понятием «догма права», содержит еще немалые резервы, позволяющие и дальше развивать теорию права на основании современных философских представлений.

тых наукой данных.

1 Как подчеркивал Б.А. Кистяковский, «только догматическая юриспруденция создает полноту разработки понятий, точность и устойчивость их» (Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общая теория права. М., 1916. С. 40).

60

Глава вторая. Научный потенциал и пределы догмы права

Самое же главное (как это было сказано выше) – материалы догматической юриспруденции, развернутые в новую плоскость в связи с новыми теоретическими подходами (особенно, материал из области правовых отношений, их разновидностей), напрямую включаются в качестве необходимой фактической основы в передовые научные разработки, имеющие вместе с тем первостепенную практическую значимость.