<<

Возникновение и прекращение юридического лица.

Характеризуя юридическое лицо как субъект права нельзя не остановиться на вопросе о его возникновении и прекращении. Здесь важным представляется установление не только момента, начиная с которого субъект права,, считается существующим с точки зрения права и момента его прекращения (то есть моментов наделения' его правоспособностью и дееспособностью, и их прекращения), но и порядка (условий) возникновения и прекращения, существования юридической личности. t<

Рассмотрим далее, в общих чертах отношение российского дореволюционного права к такому важнейшему для характеристики юридического лица вопросу как возникновение (создание) и прекращение юридических лиц.

Регулирование этого вопроса в законодательстве имело различия в зависимости от видов юридического лица и будет рассмотрено ниже.

Одним из первых в ряду этих основных вопросов находится вопрос об условиях для.возникновения юридических лиц.

Несомненно, что для возникновения юридического лица необходим был, прежде всего, акт частной воли, т.е. волеизъявление его учредителей, выраженное в договоре о создании юридического лица (речь здесь идет лишь о юридических лицах частного права).

Юридические лица публичного права (например, казна, земства, городские управления и пр.) возникали в силу предписания закона на основании различных уставов и положений, утверждаемых органами государственной власти. Хотя некоторые из публичных юридических лиц, как, например, благотворительные и учебные заведения, могли возникать по инициативе частных лиц, путем пожертвования определенного имущества на благотворительные цели, или определения в завещании имущества, которое должно быть направлено на создание учреждения. Но юридическое лицо возникало с момента получения разрешения со стороны министерства внутренних дел единолично или по согласованию с иными министерствами и управлениями и утверждения устава .

При рассмотрении вопроса о том, каким образом создается юридическая личность, необходимо, прежде всего, иметь ввиду выделяемое учеными различие в возникновении юридического лица по одной из следующих трех систем .

Система «самозарождения» или свободного возникновения юридического лица, связывает возникновение юридического лица с моментом достижения соглашения нескольких лиц о его создании.

Эта система очень проста и чрезвычайно облегчает появление юридических лиц. Но она страдает существенным юридическим недостатком: она оставляет третьих лиц в неизвестности относительно возникновения юридического лица, его статуса и других важных условий его деятельности. Российским дореволюционным законодательством эта система не была признана.

Разрешительная (ранее называемая концессионной) система состоит в том, что возникновение юридического лица обусловливается специальным разрешением органов власти. Эта система крайне затрудняла образование юридических лиц. Эта система в российском законодательстве была выражена явно для акционерных товариществ!(ст. 2153>ч.1. т. X Св. зак.),.но как отмечалось в литературе, действительное ее распространение в скрытом виде' было гораздо шире .

Явочная или нормативная система ставит возникновение юридического лица в зависимость от подачи заявления об образовавшемся субъекте и его регистрации (внесения данных о юридическом лице в специальный реестр).

Эта система, не затрудняющая возникновения юридических лиц, в то же время вносит полную определенность в юридические отношения. Путем ознакомления с реестром всякий может убедиться в действительном существовании юридического лица, с которым желал бы иметь дело.

По российскому законодательству явочная система была установлена для товариществ полного и на вере (ст. 59-61 Устава торгового), которые получали «торговое и гражданское знаменование», то есть становились субъектами права, наделялись правоспособностью и дееспособностью, лишь после внесения выписки из учредительного договора в купеческую или городскую управу. Кроме того, учредители должны были оповестить купечество об от-крытии юридического лица, созданного для ведения торговой деятельности (торгового дома) рассылкой печатных листов .

Что касается обществ (как некоммерческих организаций), то хотя закон 4 марта 1906 г. и провозглашал, что общества могли быть образованы без предварительного получения разрешения правительственной власти, но юридическую личность приобретали только зарегистрованные общества.

Регистрация велась при губернском или городском по делам об обществах присутствии. Проект устава, заверенный нотариально, представлялся губернатору или гра-доначальнику. Присутствие, обязанное рассмотреть проект в течение месяца, разрешало регистрацию или отказывало в ней, в чем и обнаруживается разрешительный, а не явочный порядок. Причем предусматривалась возможность получения справки из реестра по запросам органов власти и частных лиц. Заметим, что для возникновения учреждений требовалось наличие некоторых условий. Прежде всего, необходимо было выделение учредителем создаваемому юридическому лицу материальных средств (имущества) для осуществления его цели. Однако одно создание капитала не означало еще возникновение юридического лица. Необходим был также учредительный акт, в котором выражалась воля тех, кто предполагал создать юридическое лицо. Это мог быть договор, дарственный акт. Третье условие для возникновения учреждения - это разрешение государственной власти. Оно давалось или в законодательном порядке, например учреждение университета, или в административном с разрешения губернатора или министра внутренних дел (ст. 981) . Причем, только после получения правительственного разрешения юридическое лицо считалось созданным.

Видно, что по отношению к учреждениям законодателем применялась разрешительная система.

Таким образом, в теории встречались два резко противоположных мнения относительно необходимости санкции государства для возникновения юридического лица. Согласно одному из них, такая санкция, безусловно, необходима. Она вызвана соображениями как теоретического, так и практического характера. Это требование отстаивали, прежде всего, представители теории

п

фикции .

Гражданская правоспособность юридических лиц, говорили они, не есть нечто естественное, как правоспособность лиц физических; это нечто искусственное, что может быть даровано только государством. С другой стороны, возникновение юридического лица означает появление в составе гражданского общества нового члена, и естественно, необходимо чтобы этот новый член был признан обществом (т.е.

его выразителем - государством), был принят им в свою среду. Наконец, утверждение со стороны государства необходимо как средство для предотвращения создания и деятельности таких общественных образований, которые могут быть для него опасны, а также для защиты граждан от разнообразных «дутых» компаний, ставящих своей исключительной'целью спекулятивную наживу .

Другое направление все это решительно отрицало, причем главными сторонниками этого направления являлись представители теории реальности юридических лиц. Юридическое лицо отнюдь не есть нечто фиктивное, созданное искусственно нашим юридическим мышлением; оно - некоторая общественная реальность, и потому правоспособность его так же естественна, как правоспособность человека. В свободе частных лиц к совершению различного рода сделок заключается и свобода создавать разнообразные юридические лица. Эта свобода может быть ограничена только общими рамками гражданско- правовой деятельности, т.е. требованиями, чтобы возникающее юридическое лицо не противоречило закону, основам нравственности (так называемым «добрым нравам») и т.д. Для каких-нибудь дальнейших ограничений, считали они, нет никаких оснований.

Каждому из этих двух воззрений соответствовали и две различные практические системы: первому - разрешительная система, второму - система свободного образования. Борьба между этими двумя воззрениями наполняла собой все XIX столетие, причем колебания от одного к другому из них отражались как в законодательстве, так и в судебной практике.

Исследователи отмечали тенденцию признания все большей и большей свободы создания юридических лиц . Во всяком случае, в общественном правосознании и в законодательстве все более и более укреплялось убеждение в том, что юридическое лицо создается частной волей, а не концессией со стороны государства.

Однако в подготовленном Высочайше учрежденной Редакционной комиссией по составлению Гражданского уложения проекте несмотря на различные мнения при обсуждении проекта, было решено сохранить разрешительную систему возникновения акционерных компаний .

Следует отметить, что в науке было 'признано, что явочная (нормативная) система или официальная регистрация всех возникающих юридических лиц не только желательна в интересах всех участников хозяйственной деятельности, и, прежде всего, третьих лиц, но и позволяет государству контролировать за-конность создания юридических лиц, не затрудняя их возникновение, в то же время вносит полную определенность в юридические отношения и в большей мере соответствует требованиям развивающегося гражданского оборота .

Так, отмечалось, что без правильной постановки регистрации юридических лиц (имея в виду, прежде всего торговую регистрацию как регистрацию возникновения юридических лиц, ведущих торговую деятельность) вся организация торгового оборота должна быть признана незаконченной, дефектной .

Осознавалась необходимость реформы системы регистрации юридических лиц, распространение её не только на товарищества полные и на вере, но и акционерные компании, равно как и иные формы товариществ (потребительские, кредитные и пр.) .

Прекращение юридического лица. Если для возникновения юридического лица требуется соблюдение определенных законом условий, порядка его создания, то и вопросы условий и порядка его прекращения также требуют со-ответствующего правового регулирования.

Исследователи выделяли причины прекращения юридического лица общие для всех видов, и свойственные только некоторым .

Среди общих оснований прекращения юридического лица называли: ис-течение того срока, на который оно было учреждено, достижение той цели, для которой оно возникло, прекращение в силу предписаний закона или же административной властью. у

Для прекращения существования отдельных видов юридических лиц в законе были выработаны особые основания, которые были свойственны только им, например, смерть или выход отдельных членов для полных товариществ и товариществ на вере; соглашение членов о прекращении юридического лица, например по решению собрания акционеров; несостоятельность юридических лиц; для частных учреждений — уничтожение имущества юридического лица.

С прекращением юридического лица связывается вопрос о судьбе его имущества. Здесь могло быть два решения: или имущество разделялось между членами, или же оно поступало в казну как выморочное имущество. Конечно, речь идет только о частных юридических лицах, потому что в отношении публичных первое решение не могло применяться.

Заметим, что вопросы прекращения юридического лица российское дореволюционное законодательство оставляло без внимания, ограничиваясь лишь редкими упоминаниями.

Так, говорилось, что в отношении товарищества и компании применяются общие правила для составления, исполнения и пре-кращения договоров (ст.2132 4.1. т. X Св. зак.), что нельзя признать удовлетворительным, поскольку в данном случае речь идет уже не о договорном объединении и прекращении договора, а о прекращении субъекта права - юридического лица. Также упоминалось, о прекращении существования компании по истечении срока, определенного в уставе или по решению общего собрания акционеров (ст.2155 4.1. т. X Св. зак.). В ст. 2188 предусматривалась ликвидация дел акционерной компании, но не регулировалась сама процедура ликвидации и требования, необходимые для защиты прав и интересов акционеров и кредиторов компании.

Таким образом, закон не содержал общие правила ликвидации юридического лица (погашение задолженности, судьбы имущества, оставшегося после удовлетворения- требований кредиторов) . Поэтому порядок ликвидации был установлен только обычаем, и учредительными документами юридического лица.

Вопрос о судьбе имущества юридического лица на случай прекращения последнего был настолько важен, что обычно предусматривался в его уставе (договоре о создании товарищества).

При отсутствии указаний в уставе могли быть приняты следующие правила. Раздел имущества был возможен в личных объединениях, как, например, полных товариществах.,Переход имущества'в казну имел место при-прекращении учреждений, например' благотворительных или, учебных. Впрочем, такое- последствие наступало только в том случае, если учредитель или его наследники в связи с невозможностью достижения учреждением намеченной цели не просили в установленном порядке об обращении оставшегося имущества на другие цели (ст. 986) .

Относительно обществ врзникающих на основании правил 4 марта 1906 г., являющихся некоммерческими объединениями, установлено было, что при отсутствии соответствующих указаний в уставе оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество поступает в ведение правительства для использования по назначению, наиболее отвечающему цели общества. Если же принадлежащее обществу имущество служило для личных удобств и выгод его членов, и оно по решению общего собрания не было пожертвовано для какой-либо благотворительной цели, то после прекращения существования общества оставшееся от погашения его долгов имущество распределялось поровну между всеми членами, входящими в состав общества во время его закрытия .

Таким образом, в отношении судьбы имущества юридического лица в случае его прекращения было отчетливо проведено разграничение в отношении коммерческих и некоммерческих объединений.

Виды и классификация юридических лиц.

Для рассмотрения классификации юридических лиц по российскому дореволюционному праву полезно будет остановиться на их видах, признаваемых законодательством.

Прежде всего, как на один из возможных субъектов гражданского права, помимо физических лиц, в ст. 698 X т. Св. зак. указывалось на казну. Казна представляла собой само государство как субъект имущественных отношений, являющееся в этом качестве и под наименованием казны юридическим лицом . Это был единый субъект, несмотря на то, что хозяйственная деятельность осу-ществлялась разными органами. Подтверждением правильности этого вывода могут служить правила ст.406 - 410 X т. Св. зак., в которых перечисляется имущество; принадлежащее, государству и называемое государственным. Это указывает на тот факт, что субъектом права в силу предписаний закона признавалось именно государство. В силу Примечания к ст. 406 X т. Св. зак. «имущества государственные, поскольку они состоят в ведомстве казны, име-нуются казенными» . Поскольку определенное государственное имущество находилось в ведомстве казны , можно предположить, что казна, как субъект прав на это имущество, приравнивалась к государству.

Исследователи отмечали, что государство (или казна) должно считаться юридическим лицом как единое целое . То есть, отдельные ведомства, учреждения, как и отдельные должностные лица, несмотря на наделение полномочиями по распоряжению казенным имуществом и правом на вступление в обязательства, не являлись самостоятельными юридическими лицами. Это объяс-няется тем, что они признавались только органами или уполномоченными государства (казны) по распоряжению имуществом, а пределы их полномочий,

о

по разъяснению Сената, определялись их уставами и положениями . Сказанное подтверждают также правила ст. 12 Положения о казенных подрядах и поставках , являющегося приложением к X т. Св. зак., которые говорят о том, что договор казенного подряда заключается правительственными местами и уполномоченными лицами, но именем государственной казны и в пределах, предос-тавленных им полномочий. Это указывает на то, что субъектом данного договора считалась государство (казна), действующее через свои органы.

Однако следует отметить, что в ряде случаев отдельные ведомства и учреждения признавались самостоятельными юридическими лицами. Имеются в виду случаи, когда в распоряжении указанных ведомств и учреждений,находи-лось имущество, не являющееся казенным и не отнесенное законом к разряду общих казенных имуществ. Это имущества удельные (ст. 411 т. X Св. зак.), предназначенные для обеспечения Императорской фамилии и находящиеся в управлении Главного управления уделов, а также имущества, дворцовые (ст. 412 т. X Св. зак.), принадлежащие Императорской фамилии и находящиеся, в распоряжении особого Дворцового управления. Таким образом, субъектом права, юридическим лицом считалось само государство, называемое казной применительно к осуществлению правомочий в отношении казенного имущества (являющегося частью государственного). Органы государства (ведомства и уделы) не признавались юридическими ли- цами, поскольку действовали от имени казны. Однако, в случае, когда такие органы наделялись полномочиями по распоряжению имуществом, не отнесенным к казенному, они считались самостоятельными юридическими лицами (управление уделов, дворцовое управление).

В числе лиц, которые могут приобретать права на имущество ст. 698 т. X Св. зак. упоминала также «кредитные установления». Учитывая разъяснения цивилистов и нормы ст. 413 т. X Св. зак., можно сказать, что здесь имелись ввиду только государственные кредитные учреждения, а не частные . Такие государственные кредитные установления (учреждения) также признавались юридическими лицами.

К юридическим лицам ст. 698 т. X Св. зак. относила учебные и ученые заведения. В ст. 413 т. X Св. зак. также упоминалось об имуществе, принадлежащем этим заведениям как об имуществе учреждений. Но речь опять же идет о государственных учебных и ученых заведениях .

К числу юридических лиц, учреждений закон (ст. 698 т. X Св. зак., ст. 413 т. X Св. зак.) также относил богоугодные заведения. Перечень таких богоугодных заведений содержится в ст. 3 Указа от 16 января 1828 г., из которого следует, что в ст. 698 т. X Св. зак. подразумеваются правительственные, или подведомственные правительству благотворительные учреждения .

S \

Что касается упоминаемых ст. 698 т. X Св. зак. в числе, лиц имеющих имущественную правоспособность, учреждений духовного ведомства - епархиальные начальства, монастыри, церкви, то следует упомянуть, что на основании законодательства и в соответствии с разъяснениями Правительствующего Сената юридическими лицами признавались также духовно-учебные заведения епархий, благотворительные учреждения духовного ведомства, окружные епархиальные училищные съезды духовенства, существующие на основании постановлений Святейшего Синода . Учреждения неправославного вероисповедания могли признаваться юридическими лицами только в силу прямого 1. Законодательство о юридических лицах в дореволюционной России: зарождение и развитие 94

2. Конструкция юридического лица в законодательстве, теории и правоприменительной практике дореволюционной России: понятие и признаки юридического лица, правоспособность и дееспособность, возникновение и прекращение, классификация 121

1 Правоспособность — понимается, как признанная законом способность иметь права и обязанности.

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - Пг., 1917. - С. 127.

2 См.: Александров В. Учение о лицах юридических, по началам науки. - М., 1865. - С. 17-22.

2 Муниципии представляли собой городские общины, образованные из перегринских поселений, ранее составлявших самостоятельные государства, которые в период империи были наделены правами римского гражданства, с последующим признанием за ними хозяйственной самостоятельности. См.: Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву. - М., 1900. - С. 6 - 7,216 -218.

2 См.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. - СПб., 1888. - С. 10 - 12.

3 См.: Дорн Л.Б Догма римского права: лекции доц. Петербургского университета Л.Б. Дорна 1880-1881 ак. г. - СПб., 1881.-С. 126.

2 Там же. С. 15.

3 Там же. s. 203.

2 См.: Герваген Л.Л. Указ. соч. С. 26.

2 В рамках теория фикции юридическое лицо рассматривалось как искусственный, фиктивный субъект, созданный законом для определенных юридических целей. О теории фикции юридического лица см.: Savigny F.- К. System des heutigen rOmischen Rechts. Bd. II. Berlin, 1840.; Puchta. Keine zivilistische Schriften. № XXVIII. 1851. s. 499 - 501.; Unger. Zur Lehre von den jUristischen Personen // Kritische Ueberschau des deutschen Gesetzge- bung und Rechtswissenschaft. Т. VI. 1859. s. 168, 169.; Азаревич Д. Указ. соч. С. 10 - 108.; Александров В. Указ. соч. С. 7 - 16.; ВаськовскиП Е.В. Учебник гражданского права. - М., 2003. - С. 103 - 113.; Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Прав. Сената и проекта Гражданского Уложения. - СПб., 1913. - С. 73 - 81.; Мейер Д.И. Русское гражданское право: Чтения, изданные по запискам слушателей / Д.И. Мейер; под ред. А.И. Вицына; испр. и доп. А.Х. Гольмстена. - Изд. 10-е, испр. и доп. - Пг., 1915. - С. 76 - 79.; Нефедьев Е.А. Учебник торгового права. Выпуск Н.Коллективные субъекты торговой деятельности. - М., 1904. - С. 60 - 63.; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: с портретом автора и очерком его научной деятельности.' В 2 т. Т. 1. - 11-е изд., первое посмертное. - М., 1914. - С. 142- 148.

3 Теории, утверждающие, что юридические лица представляют собой случай существования бессубъектных прав или представляют собой имущество, имеющее целевой назначение. Выступая с критикой теории олицетворения, представители этого направления в понимании сущности юридического лица, использовали в качестве отправной точки в своих рассуждениях тот принцип, что если в юридических лицах реального субъекта нет, то его и не нужно придумывать, поскольку фикция не может создать лицо там, где его нет на самом деле.

4 Реалистическая теория юридического лица возникла в германской цивилистике середины XIX века. Юридическое лицо в этой теории рассматривается как реальный, то есть существующий в действительности, а не мнимый субъект права, особый социальный организм со своей собственной волей, не сводимой (что характерно было для теории фикции) к совокупности воль составляющих его физических лиц. Несомненным достоинством такого подхода к сущности юридического лица стала возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, а, следовательно, и самостоятельности его выступления в качестве субъекта гражданского оборота. В реалистической теории впервые в цивилистике мы находим признание наличия у юридического лица не только правоспособности, но и дееспособности, рассмотрение понятия орган юридического лица, подробный анализ внутренних отношений юридического лица (так называемых внутре- корпоративных отношений), и в целом рассмотрение юридического лица как организации. См.: Энциклопедн-

2 См.: Gierke О. Das deutsche Genossenschaftsrecht. Т. 3. 1881. s. 103.

3 См.: Азаревич Д. Указ. соч. С. 10 - 108.; Александров В. Указ. соч. С. 7 - 16.; Васьковскнй Е.В. Указ. соч. С. 103 - 113.; Гуляев A.M. Указ. соч. С. 73 - 81.; Мейер Д.И. Указ. соч. С. 76 - 79.; Нефедьев Е.А. Указ. соч. С. 60 - 63.; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 142 - 148.

2 Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 103.

2 См.: Азаревич Д. Указ. соч. С. 108.

3 См.: Герваген Л.Л. Указ. соч. С. 28 - 29.

3 См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 108.

2 См.: Bierling. Juristischc Prinzipienlehre. Т. I. 1894. § 9 - 13.; Суворов Н. Указ. соч. С. 139 - 147.

2 Там же. s. 234.

2 См.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. - СПб., 1888. - С. 39.

2 См.: Герваген Л.Л. Указ. соч. С. 45 - 46.

3 См.: Суворов H. Указ. соч. С.56.; Дювернуа Н.Л. Указ. соч. С. 266.

2 Цит. по: Суворов Н. Указ. соч. С.57.

3 См.: Герваген Л.Л. Указ. соч. С. 55.

2 Дювернуа Н.Л. Указ. соч. С. 264 - 265.

2 См.: Суворов Н. Указ. соч. С.60.

2 Цит. по: Герваген Л.Л. Указ. соч. С. 42.

3 См.: Суворов Н. Указ. соч. С. 64.

2 То есть целью разработки учения о сущности юридического лица О. Гирке считал, прежде всего, выработку теории о так называемой корпорации германского типа, см.: Каминка А.И. Очерки торгового права. Вып. 1. - Изд. 2-е, испр. и доп. - СПб., 1912. - С. 342 - 350.

2 См.: Gierke О. Die Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtssprechung. Berlin, 1887. s. 5.

3 См.: Суворов Н. Указ. соч. С.85 - 86.

2 Там же. С. 41 -43.

3 Там же. С. 172- 174.

2 См.: Азаревич Д. Указ. соч. С. 106 - 107.; Герваген Л.Л. Указ. соч. С. 79 - 82.; Суворов H. Указ. соч. С. 74 - 78.; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 145 - 146.

2 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 145.

2 См.: Salkowski. Bemerkungen zur Lehre von den juristischen Personen. 1863.; Герваген Л.Л. Указ. соч. С. 69 - 70.; Суворов H. Указ. соч. С. 78 - 79.

3 См.: Salkowski. Bemerkungen zur Lehre von den juristischen Personen. 1863. s. 9.

2 См.: Суворов H. Указ. соч. С. 105.

2 Там же. p. 1046-1047.

2 См.: Kelsen. Reine Rechtslchre. - S. 53-54.

3 См.: Братусь C.H. Указ. соч. С. 95.

2 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. С. 288.

4 «Сябрами» в VI отделе Псковской судной грамоты «О сябрах или пайщиках» назывались владельцы общего капитала. «Сябренное владение» по псковским законам могло распространяться как на движимое, так и не-

2 См.: Соборное уложение 1649 года/ сост. М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов. - M., 1961. - С.126, 136.

2 Там же. С. 477.

2 См.: Лаппо-Данилевский А.С. Указ. соч. С. 20.

3 См.: Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. С. 331 - 332.

3 Там же. С. 334-335.

2 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. С. 403.; Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. С. 341.

3 См.: Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. С. 341 - 362.

2 См.: Гуляев A.M. Указ. соч. С. 10.

2 См.: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 512 - 513.; Нсрсесов Н.И. Торговое право: Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву: посмертное издание / испр. и доп. А.Г. Гусаковым. - М., 1896. - С.111.; Петра- жицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве: По поводу предстоящей реформы акционерного права: Экономическое исследование. - СПб., 1898.-С. 3.

3 См.: Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. - М., 1876. - С. 107.

3 Разрешительная (концессионная) система, существовавшая на протяжении XIX века в России, Австрии, Италии и Швейцарии, заключалась в том, что до учреждения акционерной компании правительство рассматривало предварительно, не противоречит ли проект предприятия общим условиям государственного благоустройства, заключает ли он в себе условия экономического успеха и полной состоятельности, не угрожает ли он каким-либо законным интересам и, наконец, соответствует ли он потребности денежного рынка, и если оказывается, что проект предприятия удовлетворяет всем этим требованиям, то правительство разрешает, «кон- цессионирует» учреждение акционерной компании. Сущность явочной системы, или системы регистрации, заключалась в том, что учреждение акционерных компаний было обусловлено только двумя требованиями: соответствием законодательству страны и внесением их в общий список акционерных предприятий с одновременным опубликованием самого устава. Явочная система введена была во 2-й половине XIX столетия во Франции, в Англии, в Германии.

2 См.: Гражданское уложение. Кн.1. Положения общие // Проект высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. - С объяснениями. - СПб., 1903. - С. 109.

2 См.: Гражданское уложение. Кн. 5. Обязательства // Проект высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. - СПб., 1899. - С 231 - 244.

3 Там же. С. 115.

2 Там же. С. 44.

1 Этого термина дореволюционное законодательство не содержало, но, по сути, это есть вид юридического лица, определяемый особенностями создания, объемом правоспособности, порядка управления, прав и обязанностей учредителей (участников) между собой и по отношению к юридическому лицу.

3 См.: Гуляев A.M. Толкование закона в практике Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. М, 1912. С. 44.

2 См.: Азаревич Д. Юридические лица. - Б.т, б.г. - С. 24.; Анненков K.H. Указ. соч. С. 225 - 234.; Гримм Д.Д. Указ. соч. С.47.; Загоровский А.И. Конспект лекций по русскому гражданскому праву. - Одесса, 1901. - С. 61.; Мейер Д.И. Указ. соч. С. 79 - 87.; Пергамент М.Я. Указ. соч. С.5.; Синайский В. Указ. соч. С. 52.; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 152 -155.

3 См.: Гуляев A.M. Толкование закона в практике Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. - M., 1912. - С. 80.; Мейер Д.И. Указ. соч. С. 82 - 87.

2 См.: Гуляев Л.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики и проекта гражданского уложения. С. 75 - 77.

3 См.: Энциклопедический словарь. Т. XLI. / Под ред. K.K. Арсеньева, Е.С. Петрушевского; издатели Ф.А, Брокгауз, И.А. Эфрон. - СПб., 1904. - С. 417 - 418.; Каминка А.И. Очерки торгового права. С. 165 - 186.; Покровский И.А. Указ. соч. С. 130 - 133.; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 151.

2 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 157.

3 См.: Анненков К.Н. Указ. соч. С. 200.

3 Там -же. С. 202.

<< |
Источник: Стукалова Юлия Викторовна. Юридические лица как субъекты предпринимательскойдеятельности в России XIX - начала XX века: историко-правовое развитие и теоретическое осмысление. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж 2007. 2007

Еще по теме Возникновение и прекращение юридического лица.:

  1. 2.2. Понимание юридического лица как «целевого» или «бессубъектного» имущества. Теории «бессубъектных прав» или «целевого имущества».
  2. Возникновение и прекращение юридического лица.
  3. 1.2. Развитие идей о сущности государственного органа и юридического лица.
  4. 3. Реорганизация юридического лица
  5. §1. Развитие учении о категории «управление делами юридического лица»
  6. Параграф 1. Право на наименование юридического лица
  7. §1. Личный закон и национальность юридического лица.
  8. 6.5. Несостоятельность (банкротство) юридического лица
  9. §1. Понятие гражданской правоспособности юридического лица
  10. § 2. Возникновение, правоспособность и ответственность юридического лица
  11. Юридические лица Понятие юридического лица
  12. Основания возникновения и прекращения права собственности
  13. Основания возникновения н прекращения права пожизненного наследуемого владения и пользования землей. Государственная регистрация прав на земельный участок
  14. § 1. Сделки и иные юридически значимые действия учредителей, направленные на образование юридического лица
  15. § 2. Акт государственной регистрации как основание возникновения правосубъектности юридического лица
  16. § 3. Гражданско-правовая природа устава юридического лица
  17. § 2. Порядок внесения учредителями вкладов в уставный капитал юридического лица
  18. Основания возникновения и прекращения земельного сервитута.
  19. Параграф 1. Право на наименование юридического лица
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -