Трудности

Прежде чем обратиться к отдельным блокам общего права Содружества – в том облике, в каком они видятся автору этих строк, – необходимо обратить внимание на трудности, связанные с положением права в обществе после распада единого государства (империи), особенно в ситуациях, когда распалась тоталитарная империя.

Суть вопроса в том, что правовая система, сложившаяся в условиях тоталитарного общества, не готова к тому, чтобы быть основой правового государства, демократии и рынка. Она, следовательно, уже сама по себе создает трудности и для формирования общего права Содружества. Вот какие обстоятельства применительно к праву, существовавше-

му в условиях СССР, советского общества, здесь нужно иметь в виду. В России в дооктябрьское время сложились известные предпосыл-

ки для развития прогрессивного, демократического по своей основе права. Быть может, не такие уж выдающиеся, особо благоприятные (напротив, здесь оказались сильными противоборствующие факторы – общинные нравы, особенно в земледелии, православная «расслабленность»), но все же имеющие серьезные исторические корни – в свободном русском землепашестве, в первопроходческих деяниях поморов, сибирских «мужиков» в русском развитом «торговом капитализме» и, что особо существенно, в спонтанно развивающихся русском гражданском и торговом праве, имевших довольно глубокие корни в византийском праве и занявших в начале XX века заметное место в мировой юридической культуре.

После Октября 1917 года все это рухнуло. Воцарилось право тоталитарного облика – в сущности произвол, облагораживаемый атрибутами «права».

Но и ныне существующее, действующее право России, право других государств СНГ, хотя и порвало с тоталитаризмом, таково по своему содержанию, что оно не готово к тому, чтобы рыночная экономика и демократия получили юридически надежное обеспечение.

Конечно, в ходе преобразований, начавшихся с середины 1980-х годов, и особенно в 1990–1992 годы, сделано немало для того, чтобы придать новые черты советским правовым институтам и учреждениям, приспособленным в пору сталинского и брежневского тоталитаризма для обслуживания коммунистического режима.

354

О Содружестве в условиях распавшегося единого государства (империи)

лизировали беззакония и репрессии, своеволие администрации и чиновничества. Началось высвобождение права из-под идеологического гнета, государственной лжи и самообмана, прикрываемых штампами

«советское», «социалистическое». И особо существенное – это принятые в России, ряде других бывших советских республик (увы, не во всех) новые радикальные законы о собственности, о предпринимательстве, по социальным вопросам. Учрежден и показал свою конструктивность Конституционный Суд России, развертывает свою высокозначимую работу Арбитражный Суд.

И все же есть достаточные основания утверждать, что сегодняшняя правовая система, существующая на территории распавшегося СССР, еще не готова к тому, чтобы было создано действительное правовое государство, утвердились достаточные и надлежащие правовые устои демократии и рынка.

И дело не только в том, что в России, других странах – членах СНГ не завершен процесс конституционного обновления, сохранилось в законодательстве достаточное число дыр и брешей, да и в принятых законоположениях немало половинчатых решений, огрехов, недоработок. Надо видеть здесь и более серьезные, основательные причины. Существующая правовая система остается еще в целом огосударствленной, построенной во всех своих подразделениях на началах публичного права, т.е. такой, когда она соответствует не демократическому,

не правовому, а авторитарному строю жизни общества.

Ведь правовую систему страны нельзя представить себе как простую сумму действующих в данное время законов, других юридических документов. Это именно «система» – сложный, многозвенный,

«объемный» организм, который наряду с законами включает ряд иных компонентов (систему судебных органов, всех юридических учреждений, господствующую правовую идеологию, состояние правосознания населения, сложившиеся юридические традиции и обыкновения), а главное – отличается заложенными в нем «духом», «сущностью», устойчивой настроенностью, которые опираются на господствующие в обществе экономические и политические институты, в нынешнем российском обществе – на пока еще не преодоленную, монопольную государственную собственность, «всевластные» Советы.

Этот неистребимый публичный дух, настроенность на доминирование императивного государственного диктата проскальзывает, казалось бы, в незначительных огрехах, мелочах и частностях законов (то в «дополнительных» полномочиях государственных инстанций, то в «исключениях», то в осложняющих процедурах, в «каучуковых» формулировках

355

Статьи

и т.д.). Но и эти на первый взгляд частности, уточнения и исключения, а еще более общий императивно-государственный подтекст всего массива действующего права создают такую непреодолимую вязкую среду, в которой тонут, обессиливаются, порой превращаются в свою противоположность самые отработанные демократические законоположения. Тем более что в некоторых странах – членах СНГ продолжают напрямую действовать устаревшие советские установления.

Российское общество, общество других стран – членов СНГ, таким образом, нуждается в том, чтобы произошла крутая и решительная смена координат в правовой материи, принципиальное изменение самой «сути», «настроенности» правовой системы, самой ее «органики». Словом, назрела необходимость того, что с известной долей условности может быть названо приватизацией права. Право из огосударствленной в целом системы, где во всех ее подразделениях так или иначе доминируют публичные начала, из «государственной воли, возведенной в закон» должно превратиться в правовую систему, где юридический приоритет принадлежит воле и интересам человека. На место «юридической надстройки», целеустремленной на «кару», «запреты», «порядок», должно заступить великое достижение цивилизации, воплощающее начала справедливости, равенства и возвышения личности, – система институтов, построенная на правах и потому названная «правом». Только тогда окажется возможным формирование действительно правового государства, а рынок и демократия получат надежные правовые устои. И вот, обращаясь к отдельным блокам, из которых, судя по всему, должно складываться общее право Содружества, необходимо видеть, что формирование этого права взаимосвязано с теми преобразованиями, которые необходимо осуществить в правовых системах стран Содружества. Особенно это касается частного права, о котором дальше еще пойдет речь, в том числе и во взаимосвязи с проблемами «хозяйс-

твенного» и гражданского законодательства.

Теперь – отдельные блоки (подсистемы) общего права Содружества – «внутреннее» право, элементы международного публичного права, частное право.