Термин «гражданское общество» и обозначаемое им понятие принадлежат древ­негреческому философу, основателю политической науки Аристотелю.

Выясняя в сво­ем трактате «Политика» смысл понятия «гражданин», он говорит о совокупности граж­дан, гражданском сообществе, которое возможно лишь в правильном государстве («по­литике»), где лица, признаваемые гражданами, принимают «равное участие во всех вы­годах общественной жизни» и действуют «в интересах общей пользы».

Возврат к античной модели гражданского общества происходит в Новое время, ко­торая становится предметом исследования крупнейших мыслителей: Г. Гроция, Т.Гоббса, Дж. Локка, Т. Пейна, Руссо, Гельвеция, Гольбаха, Канта, Гегеля и др. В XVII в. понятие гражданского общества еще не отделяется от понятия политического обще­ства (государства), но и не отождествляется с существовавшими государственными формами.

В трудах мыслителей XVIII в. различие между гражданским обществом и государ­ством просматривается четко. По-видимому, первым в этом отношении был Руссо, противопоставивший подданных, образующих государство, и граждан (суверена) как самодвижения соответствующей ассоциации - гражданского общества.

Глубокое осмысленное понятие «гражданское общество» получило в фундамен­тальном труде Гегеля «Философия права».

Прежде всего, ученый подчеркивал, что гражданское общество создано лишь в со­временном ему мире, т.е. в период «созревания» буржуазного общества начала XIX века.

Одним принципом этого общества, по Гегелю, является конкретное лицо, имеющее свои особенные цели, т.е. индивид. Другим принципом - «всеобщность», т.е. «соотно­шение лиц между собой». Таким образом, философ поднимает вечный глобальный во­

прос о взаимодействии индивида и общества.

Сюда же относится и глубокое замечание Гегеля о новой проблеме, появившейся в связи с функционированием этого гражданского, буржуазного общества, а именно, о необходимости индивидам платить налоги. Без этого государство до того оскудеет, что индивиды не смогут вообще удовлетворять свои потребности.

Гегель раскрывает содержание гражданского общества, которое включает в себя целенаправленную трудовую деятельность индивидов, свободу предпринимательства и другие свободы, собственность, правильное взаимодействие личности и общества, чет­ко работающую судебную систему, осуществляющую защиту на основе права, дея­тельность полиции и корпораций.

Нельзя не отметить, что Гегель отнюдь не идеализирует гражданское общество. Оно глубоко эгоистично, поскольку состоит из себялюбивых индивидов, объединяе­мых, прежде всего, нуждой. А так как каждый из них преследует собственные цели, коллективность эта подвержена разного рода случайностям и нуждается в более высо­кой «форме всеобщности» — в государстве. Таким образом, гражданское общество — связующее звено, находящееся между разрозненными индивидами и государством как высшей формой человеческой организации.

Проблему гражданского общества не обошел в своих исследованиях и К. Маркс, как известно, немало позаимствовавший у Гегеля. Но если в ранних работах он пользу­ется этим понятием в подлинном его значении, то позже отходит от него, рассматривая гражданское общество как совокупность производственных отношений. Маркс факти­чески отождествил гражданское общество с базисом. А поскольку согласно марксист­ской модели общества государство, право, мораль, искусство и религия причисляются к надстройке, понятие гражданского общества оказалось расчлененным и утратило свое самостоятельное значение.

Игнорирование самостоятельного значения гражданского общества во взаимосвязи с государством означает игнорирование его социальной ценности, что может иметь па­губные последствия. Агрессивные атрибуты советского тоталитаризма (приоритет классовых интересов перед интересами общества, классовая борьба, огосударствление собственности, игнорирование самоценности личности и т.д.) имели своим следствием поглощение гражданского общества государством. В результате человек как личность не воспринимался, права и свободы утратили значение естественных и неотчуждаемых, ибо все было поглощено государством. В отличие от тоталитарного в гражданском об­ществе человек свободен в политическом волеизъявлении и свободен реализовать его посредством политического действия.

Теперь становится понятным, почему и для российского общества, только теперь, в начале XXI века, вступившего на путь формирования гражданского общества, так важ­но знать исходные теоретико-правовые положения, характеризующие его.

Ясно, отчего эта категория было исключена из лексикона отечественной теории го­сударства и права на предыдущем этапе. Гражданское общество, если и интересовало теорию, то только в историческом плане и в плане критики буржуазии, капитализма. Действительно, в теории и практике социалистического государства идея независимого гражданского общества была отвергнута, т.к. ограничивала формы и способы вмеша­тельства государства в жизнь самих граждан, прежде всего контроль за ними.

История XX века показала, что основные принципы гражданского общества — свобода личности, частная собственность и др. — оказались жизнеспособнее всех дру­гих, и современный либерализм как идеология гражданского общества, на данном ис­торическом этапе, похоже, победила своих главных врагов — идеологию коммунизма и

фашизма. Это дало основание Френсису Фукуяме, американскому политологу японско­го происхождения, летом 1989 г.

Характеризуя современное гражданское общество, ряд авторов выделяют три уровня общественных отношений.

Первый уровень связан с производством самого человека и охватывает сферу се­мьи, быта и культуры (в частности, образование).

Второй уровень охватывает область экономики, включая в себя производство, рас­пределение, обмен и производительное потребление (личное потребление осуществля­ется на первом уровне — в быту). Именно здесь реализуется тот процесс обмена веща­ми (товарами) и деятельностью, который объединяет изолированных индивидов в об­щественный коллектив. Субъектами отношений здесь выступают, во-первых, индиви­ды; во-вторых, социальные группы, в которые оказались объединенными индивиды, занимающие одинаковые места в системах общественного разделения труда, собствен­ности, культуры и т.д., и которые образуют социальный состав гражданского общества; в-третьих, различные объединения индивидов, профессиональные союзы, союзы пред­принимателей, общества потребителей и т.п. Все эти субъекты устанавливают между собой разнообразные по своему характеру связи помимо государства (в частности, до­говорные), которые позволяют в определенных пределах обеспечивать гармоническое развитие гражданского общества без вмешательства государства как политической си­лы. Последнее присутствует здесь лишь потенциально. Таким образом, характерной чертой гражданского общества является его саморегулируемость, самодетерминиро- ванность. То, что оно способно к саморазвитию, и то, что оно — результат свободного объединения индивидов, расширяет возможности гражданского общества определять свое развитие. Если оно окажется способным преодолевать возникающие противоре­чия, то оно сможет избегать революций как средства насильственной замены одного общественного строя другим.

На третьем уровне гражданского общества его члены вступают в политическую жизнь. Политика — область общественных отношений, в которых реализуется борьба за участие в общих делах населения, осуществляемых государством, и в определении направлений его деятельности. Субъектами политического процесса в современных его формах являются индивиды (граждане), их политические объединения — организации (партии, движения, союзы и т.п.) и государство.

Чем ближе структуры гражданского общества (разумеется, сформировавшиеся традиционным образом) к человеку, тем больше возможностей в реализации его инте­ресов, стабильнее общество в целом, значительнее духовные ценности.

Существует множество определений понятия гражданского общества. Наиболее адекватна нынешнему состоянию науки, как нам представляется, дефиниция профессо­ра К.С. Гаджиева: «Это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и межличностных отношений, которые создают усло­вия для самореализации отдельных индивидов и коллективов и через которые выражаются и реализуются частные интересы и потребности - индивидуальные и коллективные».

2.