<<
>>

§ I. Связь и взаимодействие законности и юридической ответственности в социалистическом обществе

Опираясь на ленинское учение о социалистической законности, исходя из ее роли как важнейшего инструмента проведения социальной политики в деле построения социализма и коммунизма в нашей стране, КПСС и Советское государство постоянно уделяют большое внимание вопросам строжайшего соблюдения законов во всех сферах жизни общества, реальному цретворению их в жизнь.

"Хороших законов ... у нас принято немало. Теперь дело црежде всего за их

точным и неуклонным осуществлением. Ведь любой закон живет толь-

„I

ко тогда, когда он выполняется ... всеми и повсеместно" , - ука-зывалось на ХХУ1 съезде КПСС. Пресечение любых попыток отступления от законов, неотвратимая ответственность за их нарушение - неуклонное требование Коммунистической партии, ведущей курс на искоренение всех нарушений правопорядка, ликвидацию преступности, устранение причин ее порождающих.

Законность - сложное явление, характеризующееся многоплановостью выражения в государственно-правовой сфере общества. Она относится к универсальным, "стержневым" категориям советской юридической науки. В качестве инструмента научного анализа законность обеспечивает органическое единство общетеоретических и от-

р

раслевых наук, их выход на практику . Именно поэтому вопросы,

1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 64.

р

См.: Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983, с. 39.

- 96 -

связанные с законностью, являются составной частью всех проблем юридической науки, составляют "необходимый ингредиент любого научного исследования"* в этой области.

Несмотря на некоторые различия в определении понятия законности, порождаемые особенностями подхода, тем аспектом, в котором она исследуется (как принцип права, правосознания, метод государственного руководства обществом, режим государственной и общественной жизни и т.д.), большинство авторов сходятся в том, что сущность ее заключается в строгом и неукоснительном соблюдении законов и основанных на них подзаконных актов всеми субъектами права.

В этом заключается своеобразная "квинтэссенция" понятия законности, ее содержания.

Несомненна , таким образом, тесная связь и постоянное взаимодействие законности с законом. Из этого, однако, отнюдь не следует, что законы входят в содержание законности, как полагают некоторые авторы . Наличие совершенного, развитого законодательства является необходимой предпосылкой законности в государстве, точно так же, как его отсутствие (или несовершенство, противоречивость) делают невозможным ее существование. Именно с этих позиций возможно правильное понимание указаний В.И.Ленина, писавшего через год после победы Октябрьской революции: "Законность должна быть повышена (или строжайше соблюдаема), ибо основы за

тем.: Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966, с. 3. 2

См.: Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973, с. 22-27; Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979, с. 28-34.

конов ... установлены"*. Законы составляют основу или, по выра-

2

жению классиков марксизма-ленинизма, "почву законности , ее нормативную базу, но сами по себе они обеспечить законности еще не могут. К.Маркс спрашивал: "Существует ли такой закон,который в силу внутренней необходимости, в каждом отдельном случае применялся бы непременно в духе законодателя?..." И, отвечая

отрицательно на этот вопрос, подытоживал: "Если бы законы приме-

з

нялись сами собой, тогда суды были бы излишни" . Следовательно, главная задача состоит "в сосредоточении всех усилий на деловом, практическом осуществлении основ тех преобразований, которые уже стали законом (но не стали еще реальностью)"4. Закон, даже самый совершенный, без его осуществления не способен достичь тех целей, на которые он рассчитан, а его неправильное примене-ние может даже привести к результатам, противоположным тем, которые имел в виду законодатель. Понятие "законность", таким образом, "характеризует правовую действительность, взятую под утлом

к

зрения практического осуществления права" .

Выражая соответствие

* Ленин В.И. Набросок тезисов постановления о точном соблюдении законов. - Полн. собр. соч., т. 37, с. 129.

Маркс К. Процесс против Рейнского окружного комитета демократов. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 6, с. 259; Энгельс Ф. Предисловие к брошюре "К.Маркс перед судом присяжных". - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 209.

Маркс К. Дебаты о свободе печати. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 66-67.

Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. - Полн. собр. соч., т. 36, с. 182.

° Алексеев С.С. Общая теория права, т. I. М., 1981, с. 217.

- 98 -

поведения субъектов закону (законосообразность, правомерность поведения), она является особой, качественной характеристикой любой правовой деятельности. Рассматриваемая с этих позиций как определенный настрой всего правового механизма на обязательность и исполняемость норм права, законность выступает в качестве специфического правового принципа, пронизывающего всю сферу правового регулирования.

Взаимодействуя с иными правовыми принципами (гуманизмом, справедливостью и т.д.), законность, наряду с ними, характеризует демократизм всей правовой надстройки социалистического общества, является его составным элементом. Причем, "чем более развита социалистическая демократия, тем большее значение имеет и ее составная часть - законность, которая создает прочные правовые гарантии функционирования всех инструментов демократии"*. Именно этим обстоятельствам и объясняется постоянно действующая в социалистическом обществе тенденция к возрастанию роли законности и

ее укреплению, выражающая объективную закономерность развития со- 2

циализма .

Советское государство действует как государство строжайшей социалистической законности - это научно обоснованное положение признано и закреплено в нормах ныне действующей Конституции СССР. Ст. 4 устанавливает обязанность всех государственных органов, должностных лиц, общественных организаций строго соблюдать Кон-

Жилинский С.Э.

Роль КПСС в укреплении законности на современном этапе. М., 1977, с. 41. 2

Данному вопросу специально посвящена монография П.С.Рабиновича "Упрочение законности - закономерность социализма" ЦИьвов, 1975).

- 99 -

ституцию и другие советские законы. Статья 59 Конституции возлагает соответствующую обязанность на всех советских граждан. Здесь же, в тексте Конституции, впервые закреплены юридические гарантии законности, ранее предусмотренные текущим законодательством (либо подзаконными актами). Так, например, ст. 57 устанавливает обязанность всех государственных органов, общественных организаций и должностных лиц оберегать права и свободы советских граждан, а ст. 58 указывает право граждан на обжалование действий должностных лиц государственных органов; право на возмещение ущерба, причиненного нэзаконнымидействиями государственных и общественных ор-ганизаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.

Отраженная в нормах Конституции социальная политика, направленная на повышение эффективности обеспечения законности как важнейшего средства укрепления Советского государства, имеет своей целью создание обстановки, исключающей всякий произвол из жизни общества, такой атмосферы, "при которой нарушение законов (и основанных на них подзаконных актов) либо вообще не может быть со-

т

вершено, либо неотвратимо влечет ответственность нарушителя" . Следовательно, юридическая ответственность в условиях режима демократии выступает как необходимое и закономерно связанное с за- конностью явление . При этом их связь и влияние юридической ответ -

* Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М., 1955, с. 68.

о

"Законность не просто провозглашает определенные требования. Она предполагает строгую ответственность за их нарушение, возлагаемую государственными органами", - справедливо пишет В.В.Лазарев. (Лазарев В.В. Применение советского права, с. 156).

ственности на законность носит, с нашей точки зрения, двоякий характер. Так, юридическая ответственность, рассматриваемая с позиций института советского права (в качестве совокупности правоохранительных норм карательного, штрафного характера) является мощным позитивным сдерживающим и дисциплинирующим фактором, оказывающим общепредупредительное воздействие на всех субъектов права. Выполняя функцию охраны от нарушений "нормальных" общественных отношений, институт юридической ответственности, несомненно, способствует поддержанию обстановки законности в обществе и является ее гарантией. С другой стороны, "вызванная к жизни" правовым деликтом юридическая ответственность как вариант правового регули-рования, возвращая в нормальное русло нарушенные общественные отношения, обеспечивает правомерную реакцию государства на совершенное правонарушение. Выступая специфическим правовым инструментом воздействия на личность правонарушителя, юридическая ответственность - вариант правового регулирования выполняет функцию восстановления нарушенной законности, является важным средством борьбы с ее нарушениями.

Указанные функции ответственности помогают нам конкретизировать ее служебную роль как одного из специальных юридических средств охраны и восстановления законности и, следовательно, определить ее в качестве правовой гарантии обеспечения законности в социалистическом обществе.

В то же время встает вопрос об обратной связи этих явлений, предполагающий выяснение того, чему служит и в чем проявляется социалистическая законность при осуществлении юридической ответственности (то есть определение места и роли законности в этом процессе). Обозначенные темой рамки исследования диктуют необходимость обращения к прикладному аспекту теории социалистичес- кой законности, связанному с ее воплощением в практике примене-ния юридической ответственности к правонарушителям. Опираясь на развитую теорию социалистической законности, на этой основе, мы должны исследовать типологически ограниченную сферу ее функционирования.

Дело в том, что борьба с нарушениями законности (правонарушениями) посредством юридической ответственности в социалистическом обществе может и должна проводиться в строгих рамках законности. "Нельзя считать, будто бы правонарушения стоят "вне права" - в том смысле, что можно вести борьбу с ними без соблюдения норм и принципов законности. Как раз наоборот"*, - пишет В.Н.Кудрявцев. Действительно, нарушение требований регулятивных норм порождает действие норм охранительных, то есть субъект не "выпадает" из рамок правовой .системы, но переходит лишь из регулятивной подсистемы права в охранительную со всеми вытекающими отсюда для него последствиями. Применяемое к нему принуждение является правовым. Это не бесконтрольное насилие, а основанная на праве и обусловленная им деятельность государственных органов по применению к правонарушителям принудительных мер в пределах, установленных законом. "Урегулированноеть правоохраны - одна из основных

о

черт социалистической демократии" , - справедливо замечают И.С.Са- мощенко и М.Х.Фарукшин. Причем "само это регулирование отличается

о

демократизмом" . Лицо, совершившее правонарушение и справедливо

т

Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология.

М., 1982, с. 197.

2

Самощенко И.О., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству, с. 126.

3 Там же.

осуждаемое за это государством и обществом, не становится бесправным объектом принудительного воздействия государственных органов, а остается гражданином социалистического государства, несущим обязанности и пользующимся правами, установленными законодательством для граждан СССР (с некоторыми ограничениями, предусмотренными законами нашей страны).

Среди всех правовых средств, входящих в охранительную подсистему механизма правового регулирования, юридическая ответственность в силу своей карательной природы отличается особой глубиной и силой принудительного воздействия на правонарушителя. Именно поэтому в данной сфере правоохранительного механизма "в пер-вую очередь создаются и осуществляются строгие гарантии законности, разрабатываются детальные юридические процедуры, устанавли-

«I

ваются пределы допустимого вмешательства в поведение граждан" с тем, чтобы в максимальной степени обеспечить как достижение целей ответственности применительно к виновному лицу, так и оградить всех невиновных от посягательств на их права и свободы. Все осуществление юридической ответственности, таким образом, строжайше урегулировано законом и должно производиться на его основе. Только в этом случае сама ответственность явится свидетельством того, что законность и справедливость в обществе торжествуют. Указания партии о том, что "любые попытки отступления от закона или обхода его, чем бы они не мотивировались, терпимы быть не р

могут" , в полной мере применимы к осуществлению юридической ответственности. Поэтому вполне правомерно будет сказать, что в социалистическом обществе законность является единственно воз-

* Кудрявцев В.Н. Указ. работа, с. 197.

2 Материалы ШУ съезда КПСС. М., 1971, с. 81.

- 103 -

можным способом применения к правонарушителю мер юридической ответственности, точно так же, как юридическая ответственность является единственно законной Формой наказания правонарушителей, то есть применения к ним государственно-принудительных мер кара-тельного характера.

Устанавливая связь правонарушения с ответственностью, законность выступает в этом смысле как средство, обеспечивающее достижение ее целей. Осуществление ответственности при социализме вообще имеет смысл и практическое значение только как реализация заключенных в ней целей, как процесс достижения желаемых социальных результатов. А цель всегда цредполагает указание на средства, пути, способы ее достижения (цель, взятая вне средств - не есть цель, это лишь мечта, идеал). Причем, средства, применяемые для достижения целей юридической ответственности, не могут быть противоправными. "Цель, для которой требуются неправые средства,

т

не есть правая цель" , - писал К.Маркс. Цели юридической ответственности закреплены в нормах права, главным средством обеспечения реальности которых и служит законность. Следовательно, законность выступает в качестве механизма, максимально приближающего поведение субъектов ответственности к достижению тех правовых целей, которые поставлены перед ними нормами ответственности.

С нашей точки зрения осуществление юридической ответственности имеет не одну, а несколько целей, не противоречащих и не исключающих друг друга, ибо одни из них имеют общесоциальный, а другие -специально-юридический характер, одни являются непосредственными (ближайшими), а другие - более отдаленными (перспек-

* Маркс К. Дебаты о свободе печати. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 65.

тивньми, конечными)*.

Правонарушение является помехой правовому регулированию, ибо посягает на складывающуюся под воздействием правовых норм систему общественных отношений, причиняя им определенный вред. Поэтому ближайшей юридической целью ответственности, определяемой ее местом и ролью в механизме правового регулирования, является восстановление нормального функционирования этого механизма, нарушенного права. Речь идет не о каких-то субъективных правах, восстановление которых не всегда возможно (например, права на жизнь, здоровье потерпевшего и т.п.), а именно о восстановлении объективного права. Право нарушают, а юридическая ответственность его восстанавливает. Это значит, что защита при помощи юри-дической ответственности не может выйти за рамки права (то есть протекает, как уже было сказано, в рамках законности).

Более отдаленной целью осуществления юридической ответст-венности (целью, так сказать, второго порядка) является обеспече-ние общей и частной превенции правонарушений. Ее достижение обусловлено личностной природой мер юридической ответственности. Обращаясь к сознанию субъекта - через переживания и лишения, претерпеваемые им в ходе осуществления ответственности, эти меры убеждают самого нарушителя и окружающих во вредности правонарушений, подчеркивают необходимость соблюдать нормы права и тем самым отвращают их от мысли совершать правонарушения. В этом и состоит воспитательная роль юридической ответственности в социалистическом обществе.

Наиболее общей юридической и одновременно социальной конечной целью осуществления юридической ответственности, достижению которой служат две предыдущие, является искоренение в нашем об-

См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права, с. 378.

- 105 -

ществе правонарушений, вытеснение чуждых социализму явлений, то есть обеспечение стабильности правопорядка и законности. Однако эта цель не специфична длн юридической ответственности, но характерна для любого правоохранительного института. Выступая в ряду иных социальных и юридических мер, ответственность является одним из необходимых, но дополнительных средств ее достижения.

Все эти цели юридической ответственности, переплетаясь и вза-имодействуя друг с другом, воплощаются в конце концов и служат главной цели нашего общества - построению в нем коммунизма. Именно поэтому Коммунистическая партия рассматривает ответственность в качестве одного из важных методов руководства обществом, связанного с обеспечением в нем состояния урегулированности общественных отношений и законности. Осуществление ответственности в социалистическом обществе глубоко партийно. Следование указаниям партии по вопросам социалистической законности неотрывно от достижения юридической ответственностью всех ее целей.

1^ководящие, основополагающие идеи правовой политики, узловые моменты политической стратегии партии в деле укрепления со-циалистической законности аккумулируются в правовых принципах. Эти принципы имеют объективный характер, то есть должны соответствовать объективным закономерностям движения общественных отношений. Юридический характер того или иного принципа объясняется тем, что он, будучи объективно обусловлен, выражается в нормах права. Пронизывая в качестве основополагающих идей всю систему общественных отношений (или группу их - в зависимости от сферы своего действия), правовые принципы оказывают непосредственное регулирующее воздействие на ход этих отношений. В этом и состоит, в частности, их практическое значение в осуществлении права.

Для того, чтобы функционирование механизма осуществления юридической ответственности было целенаправленным, реально и в оптимальном режиме достигало намеченных целей, его действие должно, следовательно, основываться на соответствующих принципах. Поскольку же эти принципы закреплены в нормах действующего права, то действие каждого из них является проявлением законности. За- конность юридической ответственности - это совокупность всех ее принципов в их взаимосвязи, а не какой-либо отдельный принцип осуществления юридической ответственности*. Законность не входит непосредственно, наряду с другими, в систему принципов осуществления юридической ответственности, ибо является всеобщим принципом деятельности, реализующей право. Поскольку же процессы правореализации характеризуются многообразием и неоднородностью их участников, то возникает естественная необходимость в выяснении специфических особенностей проявления законности в рамках различных подсистем правореализации. Важно, как верно заметил М.Х.Фа- рукшин, не применять механически общие принципы права (такие как законность, гуманизм, демократизм, целесообразность) к юридической ответственности, а формулировать специфические принципы данного варианта правового регулирования*. Принципы ответственности должны явиться преломлением основных принципов данного исторического типа права соответственно особенностям предмета и метода ре-

* В этом отношении мы расходимся со взглядами тех авторов, которые рассматривают законность в ряду других принципов юридической ответственности (см., напр.: Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование, с. 177- 181).

о

См.: Фарукшин М.Х. Сущность и принципы ответственности по советскому праву. Канд. дисс. М., 1965, с. 43.

гулирования конкретного вида общественных отношений*. То есть мы сталкиваемся здесь с проблемой конкретизации общих принципов права в принципах, определяющих сущность более узкого явления.

Сохраняя свои общие свойства, законность испытывает определенные модификации, приобретает специфические оттенки, порождая в юридической ответственности ряд других принципов, так сказать, второго порядка - принципов осуществления юридической ответственности. В этом отношении совершенно правы И.С.Самощенко и М.Х.Фа-

рукшин, подчеркивая, что "все принципы ответственности коренят-

р

ся Б принципе законности" и, следовательно, от его строжайшего соблюдения зависит осуществление каждого из принципов юридической ответственности. Соблюдение принципов юридической ответственности выступает критерием и гарантией законности ее осуществления. Нарушение же любого из них вредно не только само по себе, но и тем, что нарушает общее начало осуществления юридической ответственности - ее законность.

Пронизывая собой всю систему принципов юридической ответственности, являясь своеобразным ее "стержнем", социалистическая законность придает глубокое единство правовому регулированию посредством юридической ответственности, "цементирует" все ее компоненты, характеризуя в равной мере как всю систему ответственности, так и каждый отдельный ее элемент. Поэтому вполне правомерно выделять требования законности применительно к материальной и процессуальной сторонам юридической ответственности, ее основаниям и порядку осуществления. Действительно, при нарушении требо-

* См.: Явич JT.C. Право развитого социалистического общества (Сущность и принципы). М., 1978, с. 37.

Р

Самощенко Й.С., Фарукшин МД. Указ. работа, с. 126.

ваний законности, предъявляемых к материальной и процессуальной сторонам ответственности, остается лишь ее видимость, а по сути дела имеет место неправомерное нарушение прав участников общественных отношений. В этом случае невозможно говорить ни о каком проведении в жизнь принципов юридической ответственности, ибо нарушена их основа - законность.

В то же время законным должен быть и отвечающий нашим представлениям об органической целостности системы юридической ответственности способ связи ее элементов, при котором возникающие правоотношения ответственности должны соответствовать нормам права, а деятельность субъектов по их реализации - содержанию этих правоотношений. Противопоставление юридической ответственности - обязанности ответственности - наказанию, а тем более отрыв (изоляция) элементов ответственности друг от друга возможен лишь в теории, на практике же он чреват нарушением законности в этой сфере правового регулирования.

Таким образом, требования законности имеют определенные сферы своего выражения в юридической ответственности. Применительно к законодательному институту юридической ответственности, например, можно сформулировать следующие требования законности:

ответственность за собственное поведение субъектов права;

ответственность за вину;

ответственность деликтоспособного субъекта;

точное нормативное определение вида и пределов ответственности;

беспробельность нормативной конструкции ответственности

и др.

Воплощаясь в правовых предписаниях (материальных и процессуальных нормах), эти требования выступают в качестве стабильных моделей и критериев определения законного образа деятельности. Они как бы задают "рабочие параметры" всему последующему процессу осуществления юридической ответственности, подготавливают для него законную почву. Однако сколько бы важным и актуальным не представлялось изучение этих требований, оно выходит за ражи нашего исследования, "центр тяжести" которого смещен на процесс реализации норм ответственности. В нашу непосредственную задачу входит определение требований законности в сфере реализации охра-нительных норм ответственности, осуществления юридической ответственности конкретного лица за совершенное правонарушение. На всем протяжении своего осуществления (от момента возникновения до прекращения) система юридической ответственности развивается в соответствии с определенными принципами, соответствующими требованиям законности в этой сфере бытия правовой действительности. Другими словами, выработанные для осуществления юридической ответственности правила, определяющие порядок и процедуру реализации соответствующих норм, не могут противоречить или существенно различаться с основными началами законности. "Они должны постоянно проецироваться на общую модель законного в сфере

«I

права" .

Эти принципы осуществления ответственности должны быть общими в том смысле, что, во-первых, должны характеризовать любой вид юридической ответственности в социалистическом обществе; и, во-вторых, быть едиными для всего процесса осуществления юриди-

* Вопленко Н.Н. Об отраслевых принципах социалистической законности. - В сб.: Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. Саратов, 1980, с. 115.

- по -

ческой ответственности (а не отдельной его стадии), то есть иметь для него сквозное, "магистральное" значение. Принципы осуществления юридической ответственности должны, с одной стороны, воплощать в себе характерные признаки этого правового явления, а с другой стороны - частные моменты применения к нему общих требований социалистической законности.

Такими основными для осуществления юридической ответственности принципами, с нашей точки зрения, являются:

требование неотвратимости ответственности;

требование индивидуализации ответственности;

требование обеспечения нарушителю права на защиту;

требование соблюдения установленной законом формы осуществления ответственности.

Каждый из этих принципов выступает своеобразным, четко заданным ориентиром на пути развития правоотношений ответственности. Их совокупность представляет собой звенья того механизма, при помощи которого обеспечивается внедрение законности в осуществление ответственности. Выполняя функцию обслуживания потребностей юридической практики, данные принципы обеспечивают упорядоченное развитие конкретного участка правового регулирования. Они несут в себе программу правомерной деятельности и общения субъектов при осуществлении юридической ответственности*. Таким образом, неуклонное соблюдение перечисленных принципов стабилизирует практику и служит гарантией законности деятельности государственных органов по применению к правонарушителям мер ответственности.

* В.В.Лазаревым обоснованно подчеркивается тот факт, что реализация правовых норм достигается единственно правомерным поведением (см.: Лазарев В.В. Указ. работа, с. 6, 9 и др.).

<< | >>
Источник: ЗАДНЕПРОВСКАЯ Марина Валентиновна. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЗАКОННОСТЬ. Диссертация на соискание ученой степениt кандидата юридических наук. Москва - 1984. 1984

Еще по теме § I. Связь и взаимодействие законности и юридической ответственности в социалистическом обществе:

  1. § I. Юридическая ответственность как система
  2. § 2. Роль и место ответственности в правовом регулировании социалистических общественных отношений
  3. § 3. Юридический механизм осуществления ответ-ственности в социалистическом обществе
  4. § I. Связь и взаимодействие законности и юридической ответственности в социалистическом обществе
  5. § 2. Требования социалистической законности при осуществлении юридической ответственности
  6. § 3. Реализация требований социалистической законности в практике органов внутренних дел по осуществлению юридической ответственности правонарушителей
  7. § 1. Понятие, исторические и теоретико-правовые предпосылки возникновения и развития гражданского общества
  8. § 5. Церковь как связующее звено между гражданским обществом и государством и ее роль в реализации конституционных прав и свобод человека
  9. §4. Основные связи между отраслями права Российской Федерации
  10. Взаимодействие криминологического и юридического решений в определении границ умысла
  11. § 1. Б. Н. Чичерин о сущности государства и его составных элементах. Проблема власти. Государство и общество. Государство и общественный строй. Вопрос о правах и обязанностях граждан. Проблемы государственной политики. Вопрос о размерах государства
  12. Право и государство в социалистическом обществе
  13. Единство социальных норм. Политические нормы. Правила социалистического общежития.
  14. § 1. Обратное воздействие гражданско-правового регулирования на общественные отношения социалистического общества и особенности предмета советского гражданского права
  15. § 1. Функции гражданско-правового регулирования в социалистическом обществе
  16. § 2. Дифференциация гражданско-правового регулирования в социалистическом обществе
  17. § 3. Своеобразие признаков метода гражданско-правового регулирования в советском социалистическом обществе
  18. ГЛАВА ДЕВЯТАЯ. ТЕОРИЯ ПРАВА КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -