Становление советской системы судоустройства и судопро­изводства (1917-1920 гг.)

После победы Октябрьской революции правительство боль­шевиков наряду с ликвидацией дореволюционных органов власти и управления приступило и к преобразованию прежней судебной системы.

154

роны других членов суда - народных заседателей, представляющих рабочих и крестьян”'.

Следует отметить, что еще до издания данного декрета “в Петрограде, Кронштадте, Москве, Смоленске, Саратове, в Яро­славской, Тверской, Пензенской, Новгородской, Уфимской, Орен­бургской, Олонецкой губерниях, на Кубани, Украине, в Сибири и в некоторых других районах по почину местных Советов создава­лись, - отмечал М.В. Кожевников, - новые, пролетарские суды, носящие различные наименования: революционные народные су­ды, следственные комиссии (с функциями суда), суды обществен­ной совести и др.”^{[127] [128]}

Согласно Декрету о суде № 1 в стране учреждались местные суды и революционные трибуналы. Местный суд состоял из одного постоянного судьи и двух заседателей. Причем предполагалось, что судьи должны были избираться непосредственно населением.

Подсудность местных судов распространялась на уголовные дела, за которые полагалось наказание не свыше 2 лет лишения свободы, и на гражданские дела, цена иска которых не превышала 3 тыс. рублей. “Так как ни в каком декрете, ни в каких-либо иных

155

законодательных актах в то время еще не было общих указаний о санкциях, налагаемых за те или иные преступления, не было, в ча­стности, указаний, за какие именно преступления назначаются на­казания в пределах до двух лет лишения свободы, то местные суды пошли, - указывает М.В. Кожевников, - по пути разнообразной практики при установлении подсудности возникавших дел”’. Это привело в конечном итоге к тому, что “вопрос о подсудности уго­ловных дел местным судам был выработан местной практикой, ко­торая впоследствии и была санкционирована в законодательном порядке”^{[130] [131].}

Уездные съезды местных судей являлись кассационной ин­станцией для рассмотрения жалоб на приговоры и решения мест­ных судов. Для крупных городов такой инстанцией был городской съезд судей, на который приглашались все местные судьи. Следует отметить, что кассационные жалобы рассматривались судом в со­ставе не менее трех местных судей.

Наряду с местными судами в некоторых волостях страны по инициативе НКВД в соответствии с инструкцией “Об организации Советской власти в волостях” от 22 февраля 1918 г. были созданы волостные суды, которые просуществовали недолго. Однако учре­ждение волостных судов, действовавших “вне общей судебной системы, подведомственной Народному комиссариату юстиции, не вызывалось, - подчеркивает М.В. Кожевников, - необходимостью и представляло лишь крайне неудачную инициативу НКВД”^[132].

с. 22.

156

Революционные трибуналы, учрежденные в соответствии с Декретом о суде № 1, рассматривали дела, связанные с преступле­ниями против советской власти, саботажем и другими злоупотреб­лениями чиновников, промышленников и торговцев. Судьи рево­люционных трибуналов избирались на пленарных заседаниях гу­бернских или городских советов. Подсудность данных судебных органов не была четко регламентирована. Поэтому революционные трибуналы могли рассматривать практически все дела, возбуждав­шиеся органами правопорядка в отношении представителей быв­ших эксплуататорских классов.

28 января 1918 г. СНК принял Декрет о революционном три­бунале печати. Такие судебные органы создавались при революци­онных трибуналах для рассмотрения дел о преступлениях, совер­шенных посредством использования печатных изданий. Революци­онные трибуналы печати избирались местными советами в составе трех судей на срок не более трех месяцев. “Революционный трибу­нал печати мог назначить, - указывает М.В. Кожевников, - сле­дующие наказания: 1) денежный штраф, 2) выражение обществен­ного порицания (о котором доводится до всеобщего сведения спо­собами, указанными трибуналом), 3) помещение на видном месте приговора или же специальное опровержение ложных сведений, 4) приостановка издания временная или навсегда или изъятие его из обращения, 5) конфискация в общенародную собствен­ность типографии или имущества издательства, если они при­надлежат привлеченным к суду, 6) лишение свободы, 7) удале­ние из столицы, отдельных местностей или пределов Российской Республики, 8) лишение виновного всех или некоторых полити-

ческих прав”^[133]. Важно отметить, что приговоры данного судебного органа обжалованию не подлежали и приводились в исполнение немедленно.

Следует подчеркнуть, что в Декрете о суде № 1 предоставля­лось право применять законы прежних правительств, если они не были отменены советской властью и не противоречили революци­онному правосознанию. Так как абсолютное большинство законо­дательных актов царского и временного правительств противоре­чили декретам ВЦИК и СНК, а также основным положениям про­граммы-минимум партии большевиков, они не могли найти своего применения.

В Декрете о суде № 1, определяя порядок Формирования су­дебных органов местными советами, советское правительство по­ставило их в полную зависимость от местных органов власти, ко­торые навязывали им свои решения по конкретным делам, пыта­лись рассматривать жалобы на приговоры судов, постоянно вме­шиваясь в их деятельность.

В связи с тем, что в декрете не были указаны судебные орга­ны, которые должны рассматривать уголовные дела, выходившие за пределы подсудности местных судов, многие опасные преступ­ления оставались безнаказанными. Так, не были определены суды, имевшие право рассматривать иски, превышавшую сумму в 3 тыс. рублей. Тем не менее, Декрет о суде № 1 имел важное значение, так как в соответствии с ним были упразднены дореволюционные судебные учреждения и созданы новые судебные органы - местные суды и революционные трибуналы.

158

В Декрете о суде № 2, который был принят ВЦИК 28 февраля 1918 г., предусматривалось создание в уездах и городах окружных зудов. В нем указывалось, что их члены должны избираться уезд- зыми и городскими советами рабочих, солдатских и крестьянских хепутатов. Важно отметить, что председатель окружного суда и іредседатели уголовного и гражданского отделений избирались и іогли быть отозваны на общем собрании членов окружного суда. 1то касается отзыва членов окружных судов, то таким правом бы- :и наделены избиравшие их соответствующие советы.

Проведение предварительного следствия возлагалось в нем а следственные комиссии, избиравшиеся местными советами в оставе трех человек.

Окружные суды обладали правом рассмотрения кассацион- ых жалоб на решения местных судов. В областях создавались об- зстные суды в качестве кассационной инстанции для окружных /дов. “Для рассмотрения кассационных жалоб на решения окруж- ах судов как по гражданским, так и уголовным делам постоянные іеньї окружных народных судов на общем собрании данной об- істи избирают, - указывается в ст. 4 Декрета о суде № 2, - из сво- і среды надлежащее количество членов областного народного да и председателей отделений”¹.

Кроме того, в ст. 6 данного декрета предусматривалось соз- ние Верховного судебного контроля из представителей облает - IX народных судов, главной целью которого было достижение инообразной кассационной практики. Верховный судебный кон- эль наделялся правом выносить решения, обязательные для ни-

159

жестоящих судебных инстанций. В случаях, когда возникали про­тиворечия между действовавшим законодательством и революци­онным правосознанием Верховный судебный контроль имел право вносить “законодательным органам представления о необходимо­сти издания нового соответствующего закона”'.

В действительности были созданы только окружные суды, которые работали недостаточно эффективно. Что касается област­ных судов и Верховного судебного контроля, то они не были свое­временно сформированы. Более того, в Декрете о суде № 3, приня­том СНК РСФСР 20 июля 1918 г., было признано нецелесообраз­ным их создание. Вместо Верховного судебного контроля учреж­дался Кассационный суд в г. Москве для рассмотрения кассацион­ных жалоб на решения окружных судов. Он состоял из граждан­ского и уголовного отделений. Его члены утверждались ВЦИК из кандидатов, представленных окружными народными судами и со­ветами местных народных судей.

В декрете значительно расширялась подсудность местных народных судов, к компетенции которых относилось рассмотрение всех уголовных дел, “за исключением дел о посягательстве на че­ловеческую жизнь, изнасиловании, разбое и бандитизме, подделке денежных знаков, взяточничестве и спекуляции”^{[134] [135]. Такие дела пере­давались для рассмотрения в окружные народные суды. Местные народные суды имели также право рассматривать гражданские де­ла, цена иска которых не превышала 10 тыс. рублей.}

160

Окружные народные суды теперь не располагали правом рас­смотрения в кассационном порядке жалоб на решения местных на­родных судов. В ст. 5 Декрета о суде № 3 указывалось: “По делам, по коим присуждено взыскание свыше 500 рублей или лишение свободы свыше 7 дней, допустить кассационные жалобы в Советы Местных Народних Судей”¹.

В связи с тем, что в законодательных актах не был четко рег­ламентирован порядок образования и границы подсудности рево­люционных трибуналов, зачастую их деятельность дублировалась местными народными судами.

В Декрете СНК РСФСР “О революционных трибуналах” от 4 мая 1918 г. революционные трибуналы сохранялись лишь в столицах, губернских городах, крупных узловых станциях и промышленных центрах. Кроме дел, связанных с контрреволю­ционными выступлениями, саботажем и спекуляцией, они рас­сматривали и “делапо борьбе с погромами, взяточничеством, под­логами, неправомерным использованием советских документов, хулиганством и шпионажем”^{[136] [137].}

Для рассмотрения дел особой важности 16 мая 1918 г. был учрежден Революционный трибунал при ВЦИК. Его избирал ВЦИК в составе председателя и шести членов сроком на три меся­ца. Сессии данного революционного трибунала созывались Прези­диумом ВЦИК, по собственной инициативе, по предложению СНК или Наркомата юстиции. При этом трибунале учреждалась Цен-

161

тральная коллегия обвинителей в составе трех членов, которых из­бирал ВЦИК. Она принимала участие в работе следственной ко­миссии при революционном трибунале и поддерживала публичные обвинения по всем делам, рассматривавшимся в Революционном трибунале при ВЦИК.

Создание Кассационного отдела при ВЦИК ознаменовало за­вершение процесса формирования советской судебной системы. Он рассматривал кассационные жалобы и протесты на решения рево­люционных трибуналов. Кассационный отдел при ВЦИК учреж­дался в составе председателя, назначавшегося СНК и утверждав­шегося ВЦИК РСФСР, и двух постоянных членов, одного из кото­рых делегировал ВЦИК, а другого - Наркомат юстиции. Кассаци­онные жалобы и протесты необходимо было рассматривать в двух­недельный срок. Кассационному отделу было предоставлено право отмены приговора и передачи соответствующего дела для нового рассмотрения в уже рассматривавший его революционный трибу­нал, но с другим составом суда или направления его для разбира­тельства в другом революционном трибунале. Если обнаружива­лось несоответствие меры наказания с тяжестью содеянного Касса­ционный отдел имел право обращаться в Президиум ВЦИК с пред­ставлением об изменении наказания или прекращении дела без на­правления его для повторного рассмотрения.

В период гражданской войны вопросы организации и дея­тельности судебных органов были регламентированы в “Положе­нии о народном суде РСФСР”, утвержденном ВЦИК 30 ноября 1918 г., в котором значительно расширялась подсудность народных судов. В связи с тем, что практика существования окружных судов не оправдала себя, в стране “учреждался единый народный суд, рассматривавший все гражданские и уголовные дела, кроме дел о

162

контрреволюционных преступлениях, дискредитации Советской власти и шпионаже”', которые относились к компетенции револю­ционных трибуналов. В соответствии с данным Положением уп­разднялись все окружные суды, а также Московский кассационный суд. Кроме того, в нем предусматривалось установление разного состава суда в зависимости от категории рассматриваемых дел. Так, малозначительные гражданские дела рассматривались народ­ными судьями единолично, а дела, связанные с посягательством на человеческую жизнь, причинением тяжких телесных повреждений, изнасилованием, разбоем, подделкой денежных знаков и докумен­тов, взяточничеством и спекуляцией, рассматривались судом в со­ставе народного судьи и шести народных заседателей. Остальные гражданские и уголовные дела решались в народном суде, вклю­чавшем судью и двух заседателей. В Положении запрещалось су­дебным органам ссылаться на законодательные акты дооктябрьско­го периода. В случае отсутствия необходимых норм рекомендова­лось руководствоваться “социалистическим правосознанием”.

В Положении сохранялся существовавший ранее порядок из­брания народных судей и заседателей: кандидатуры народных су­дей рассматривались и утверждались местными советами; кандида­туры народных заседателей представлялись общественными орга­низациями рабочих, волостными и сельскими советами и утвер­ждались исполкомами городских, уездных или волостных советов. Кассационные жалобы на решения народных судов в губерниях рассматривал создававшийся для этого Совет народных судей.

Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: Істория, документы. - М„ 2003. - Т. V. - С. 39.

163

В “Положении о народном суде РСФСР”, утвержденном ВЦИК 21 октября 1920 г., вводился новый порядок избрания и от­зыва народных судей. Они избирались по-прежнему местными со­ветами, но утверждались уже губернскими исполкомами советов. Отозвать народных судей имели право только местные советы, из­биравшие их на эту должность. Однако такое решение должно бы­ло пройти процедуру утверждения губернским исполкомом совета.

В Положении от 21 октября 1920 г. изменился также и поря­док осуществления предварительного следствия. Так, по уголов­ным делам, подлежавшим рассмотрению судом в составе народно­го судьи и шести народных заседателей, необходимо было провес­ти предварительное расследование. Для остальных уголовных дел было достаточно осуществленного органами милиции дознания. Однако судья имел право передать дело народному следователю из Коллегии народных следователей, функционировавшей при гу­бернском Совете народных судей. В Положении указывалось, что правом избрания и отзыва народных следователей располагали гу­бернские исполкомы советов.

В соответствии с Положением защита осуществлялась в виде общественной обязанности гражданина, который на основании сво­их профессиональных знаний, образовательного уровня, партийного или служебного стажа был готов для выполнения данной работы. Обычно списки защитников обсуждались и утверждались исполко­мами местных советов. В связи с отсутствием у судей и адвокатов необходимых юридических знаний и профессионального опыта при принятии решений они вынуждены были часто апеллировать к так называемому “социалистическому правосознанию”, обеспечивая таким образом вынесение приговоров, не противоречивших основ­ным направлениям политики советских органов власти.

164

Преобразования затронули также систему революционных трибуналов. В соответствии с “Положением о революционных три­буналах”, утвержденном ВЦИК 12 апреля 1919 г., предусматрива­лось существенное их сокращение. Теперь они могли создаваться только при губернских советах, а также в городах, численность на­селения которых превышала 200 тыс. человек. По данному Поло­жению “их ведению подлежали дела о контрреволюционных пре­ступлениях, о явной дискредитации власти советскими работника­ми, дела о злостном дезертирстве”¹.

Революционный трибунал состоял из председателя и двух народных заседателей, которых избирал губернский совет. Рас­смотрение дел по решению революционных трибуналов могло проходить с участием представителей защиты и обвинения.

В новом “Положении о революционных трибуналах”, утвер­жденном ВЦИК 18 марта 1920 г., в их состав непременно включал­ся представитель губернской Чрезвычайной Комиссии (ЧК). Кроме того, при революционном трибунале учреждалась должность сле­дователя-докладчика, к ведению которого относилась подготовка заключения о рассматриваемом деле и представление его на засе­дании революционного трибунала. По этому Положению к компе­тенции революционных трибуналов относились следующие дела: “1.0 контрреволюционных деяниях. 2. Дела о крупной спекуляции товарами и предметами, взятыми на учет. 3. Дела по крупным должностным преступлениям лиц, обвиняемых в хищениях, подло­гах, неправильной выдаче нарядов и участии в спекуляции в той или иной форме, равно как и об иных, более выдающихся должно-

Кугафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: История, документы. -М., 2003. - Т. V.- С. 39.

165

стных преступлениях, в том числе и взяточничестве. 4. Дела о яв­ном дискредитировании власти советскими работниками. 5. Дела о дезертирах, признанных злостными, и укрывателях дезертиров, по­скольку таковые дела Комиссиями по борьбе с дезертирством бу­дут признаны превышающими их компетенцию, а также о пособ­никах и подстрекателях к дезертирству”¹.

Необходимо отметить, что, получив право внесудебной рас­правы ВЧК и ее губернские и уездные чрезвычайные комиссии, широко его применяли. Так, после принятия СНК РСФСР поста­новления “О красном терроре” от 5 сентября 1918 г. органами ВЧК было репрессировано 31389 чел., из которых 6185 чел. было рас­стреляно, 14829 чел. заключено в тюрьмы, 6407 чел. направлены в концентрационные лагеря, 4068 чел. были взяты в заложники .

В годы гражданской войны в РСФСР были созданы также специализированные судебные органы. Так, в составе Красной Ар­мии, на железных дорогах и в действующих воинских частях учре­ждались революционные военные трибуналы для рассмотрения наиболее опасных преступлений, которые совершали военнослу­жащие. Для рассмотрения дел, связанных с дезертирством из рядов Красной Армии в соответствии с постановлениями Совета обороны от 3 июня и от 13 декабря 1919 г. создавались уездные комиссии по борьбе с дезертирством. Если на территории губернии не действо­вал революционный трибунал, то такое право предоставлялось гу­бернским комиссиям по борьбе с дезертирством. ^{[138] [139]}

166

“Проведенные изменения в системе органов, осуществляю­щих правосудие, таким образом, в полной мере соответствовали, - подчеркивает В.М. Сырых, - курсу советской власти на беспощад­ное истребление ее врагов, стремлению запугать население и заста­вить его исполнять советские законы”^[140].

2.