Смысловые значения термина «право»

Термин «право» много-

значен. Он довольно широко употребляется, так сказать, в «неюридическом» смысле (например, при указании на моральные права, права члена общественной организации).

В сфере юридических явлений термин «право» имеет два основных значения. Различается право в объективном смысле или иначе – объективное право, т.е. классовый регулятор, выраженный в системе общеобязательных норм, и право в субъективном смысле или иначе – субъективное право, т.е. гарантированные юридические возможности известного поведения, принадлежащие субъекту.

Как следует из изложенного в настоящей главе, марксистско-ленинская правовая доктрина за основу научного анализа правовых явлений берет право в объективном смысле (объективное право), четко отграничивая от него субъективное право и тем более моральные и иные «неюридические» права.

Вместе с тем было бы неверным не видеть внутренней связи между указанными смысловыми значениями. Видимо, не случайно логика языка привела к обозначению одним термином столь различных (разноплоскостных) социальных явлений. Классовый регулятор, вы-

раженный в системе общеобязательных норм, потому и является пра-

вом, что он базируется на глубоких нравственных основах господствующей морали и предполагает существование комплекса субъективных прав у участников регулируемых отношений.

Некоторые аспекты общетеоретической разработки понятия права. Как было показано в данной главе, нынешний уровень общетеоретической разработки понятия права охватывает три основных момента: а) социальное назначение, б) содержание, в) свойства права как классового регулятора общественных отношений. Все большее значение в современных условиях приобретает характеристика права как государственной воли, возведенной в закон. В соединении указанных трех моментов и состоит магистральная линия в исследовании особенно-

30

Глава I.

стей права, его роли и ценности, его своеобразия в тех или иных исторических типах, национальных системах, структурных общностях. Вместе с тем в настоящее время постепенно открываются перспективы общетеоретической разработки понятия права и в других направ-

лениях. К ним относятся:

анализ права как сложной органичной динамической регулирующей системы. Право соответствует разработанной в философии модели сложной органичной системы1. Оно имеет свои первичные элементы, иерархическую структуру, интегративные свойства и т.д. А это значит, что при исследовании права могут быть использованы категории и характеристики, выработанные в отношении органичных систем в целом. Такой подход, несомненно, позволит углубить наши знания в правовом регулировании, выявить в праве новые стороны и свойства2;

анализ права как такой нормативной системы, которая предполагает функционирование индивидуального регулирования, осуществляемого компетентными органами (применение права). Положение, в соответствии с которым правовое воздействие не сводится только к нормативной регламентации общественных отношений, а включает также индивидуальное регулирование, дает возможность увидеть все стороны «участия» государства в механизме правового регулирования, раскрыть своеобразие права, обеспечивающего и всеобщность регулирования, и учет особенностей данной ситуации, воли участников регулируемых отношений.

В определенной мере указанные аспекты общетеоретической характеристики права приняты во внимание и в настоящем курсе, в частности при рассмотрении роли права в жизни общества, структуры права, применении права, видов юридических норм и т.д. Вместе с тем можно предположить, что по мере углубления общетеоретической разработки, накопления новых данных эти аспекты приобретут самостоятельное значение и, возможно, существенным образом повлияют на трактовку основных вопросов общей теории социалистического права.

Есть еще один аспект перспективной разработки понятия права.

1 Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970. С. 38–39.

2 О своеобразии социальных систем см.: Сорокин В.Д. О специфике социальных

управляющих систем // Правоведение. 1971. № 4. С. 44–49.

31

Раздел первый. Право в социалистическом обществе

ственного регулирования. Прав В.М. Чхиквадзе, когда говорит, что «нормативная основа есть только одна из сторон, один из аспектов такой сложной социальной категории, как право»1. Здесь, видимо, нужно с большей полнотой раскрыть все проявления «правовой реальности», все то, что «включается» в процесс правового регулирования.

В литературе, как известно, попытки расширить понятие права предпринимались в направлении объединения в одном понятии юридических норм и правоотношений (А.А. Пионтковский, А.Ф. Кечекьян и др.). Эти попытки, по мнению большинства правоведов, не увенчались успехом: нормы права и правоотношения – явления разноплоскостные; тем более, что роль правоотношения в процессе правового регулирования чисто «передаточная», не обогащающая самое регулирование. Видимо, следует вести поиск в иных направлениях. Наряду с выяснением того глубинного содержания, которое выражено в формуле «возведенное в закон», а также указанными выше аспектами общетеоретической разработки права целесообразно рассмотреть юридические нормы в единстве с актами индивидуального регулирования, правоположениями, вырабатываемыми в ходе юридической (судебной) практики, а также с правовыми традициями, всей той атмосферой, которую создают господствующее правосознание, юридическая наука, т.е. всего того, что активно «работает» в правовом регулировании2.

Можно предположить, что наше юридическое мышление еще не подготовлено к восприятию широкой трактовки правовой формы общественного регулирования. Да и степень проблематичности рассматриваемой постановки вопроса все еще очень велика. Но исключать такую перспективу в исследовании понятия права было бы опрометчивым.

Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность: Ленинские идеи и современность. М.: Юрид. лит., 1967. С. 293.

Интересные соображения об основных взаимосвязанных компонентах, из кото-

рых складывается правовая надстройка развитого общества, высказаны В.А. Тумановым (Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология: К критике учений о праве. М.: Наука, 1971. С. 143–144).