Понятие системы отраслей советского права

1. Структура советского права в конечном ее выражении образует систему права, т.е. связанную прочным единством взаимодействующую систему отраслей – профилирующих, процессуальных, специальных, комплексных.

На уровне системы отраслей и раскрываются особенности советского права как цельного правового организма. Советское право в рассматриваемой плоскости выступает не столько в качестве совокупности норм, сколько в качестве распределенного по институтам и объединенного по отраслям органического единства нормативных предписаний. Если отрасли права – это самостоятельные, суверенные, относительно замкнутые механизмы регулирования, то система права представляет собой комплекс такого рода механизмов, «правовой цех», юридически обслуживающий все советское социалистическое общество, все виды социалистических общественных отношений, нуждающихся в правовом опосредствовании.

Таким образом, система отраслей советского права – это его мак-

роструктура, т.е. строение, закон связи между отраслями права.

Функциями правовой системы отраслей являются функции права в целом – экономические, воспитательные и другие, а с правовой стороны – регулятивные, охранительная. Вместе с тем возможно вы-

членение особых функций советского права как структуры высшего

порядка – строения, закона связи между отраслями, его композиции и организации в виде целостной системы. Каковы эти функции?

Главное здесь состоит в следующем. Советское право как система взаимосвязанных и взаимодействующих отраслей призвана обеспечить выполнение всех задач, которые при помощи правовых средств решаются в условиях строительства социализма, а ныне – в условиях

развитого социалистического общества, строительства коммунизма. Это значит, что система советского права должна:

а) обеспечить правовое опосредствование всех возможных на данном этапе отношений во всех областях общественной жизни, требующих правовой регламентации;

180

Глава шестая.

б) содержать весь комплекс правовых механизмов, юридических режимов, методов регулирования, которые были бы своего рода резервами системы (например, административно-правовые способы регулирования хозяйственных отношений, которые были «приведены в действие» в условиях Великой Отечественной войны; приемы аналогии и субсидиарного применения, которые могут быть использованы в любом случае пробелов в законодательстве);

в) органически войти в политическую организацию социалистического общества; воплотить в своем содержании, в строении, связях и соотношении между подразделениями системы социалистический демократизм глубоко нравственную, гуманистическую природу нашего общественного и политического строя; отсюда проистекает, в частности, ведущее положение в правовой системе советского государственного права, особое место процессуальных отраслей и др.

Иначе говоря, комплекс отраслей права, рассматриваемых в единстве, призван обеспечить социальную ценность советского права как существенного инструмента социального управления, эффективного и целесообразного регулятора социалистических общественных отно-

шений, надежного средства осуществления задач социалистического государства, обеспечения и защиты прав и свобод советских граждан. Да и сама структура советского права на уровне системы отраслей представляет собой правовую ценность – юридическое богатство, демонстрирующее высокий уровень системного, технико-юридического развития советского права.

2. Система отраслей советского права – это структура права на таком его уровне, на котором отчетливо проявляются социальные особенности советского права как элемента политической организации социалистического общества, его особенности как права нового, высшего исторического типа.

На этот момент хотелось бы обратить особое внимание. Социальные закономерности и особенности данного общественного и государственного строя раскрываются в общественных явлениях в целом, в их организации и общей структуре.

181

Структура советского права

Эти моменты и стороны относятся к форме права; они не всегда способны непосредственно вывести исследователя на уровень глубоких закономерностей и особенностей.

Когда же рассматривается весь комплекс отраслей, то советское право, будучи цельной, законченной нормативной системой, может быть охарактеризовано вместе с тем в качестве элемента всего общественного организма – необходимой части политической организации нашего общества, инструмента социального управления. А это не только важно для понимания генезиса и развития советской правовой системы, места и роли тех или иных системообразующих факторов, но и дает возможность обрисовать ее социальный облик как классового, социально-политического явления.

Именно при освещении данного, наиболее высокого уровня структуры права может быть прослежена ее связь с политическими институтами, с теми или иными звеньями политической организации социалистического общества и – что особенно важно – раскрыта руководящая и направляющая роль Коммунистической партии в развитии социалистического права.

Конечно, эта роль Коммунистической партии в ряде случаев непосредственно проявляется и по отношению к отдельным отраслям и институтам советского права. Так, на XXIV съезде КПСС была поставлена задача выработки Закона о статусе депутатов Советов. «Съезд считает целесообразным, – говорится в резолюции по Отчетному докладу ЦК КПСС, – законодательным путем определить статус депутатов Советов всех степеней, их полномочия и права, а также обязанности должностных лиц в отношении депутатов»1.

Решение съезда КПСС по рассматриваемому вопросу явилось законодательным почином, началом большой организационной работы, обеспечившей подготовку проекта закона, который в 1972 г. и был принят Верховным Советом СССР2. Принятие этого закона не только привело к формированию нового правового института (или даже объединения институтов). В дальнейшем, быть может, указанный закон окажет глубокое воздействие на структуру права, на систему существующих в сфере государственной деятельности методов регулирования.

Вместе с тем руководящая и направляющая роль Коммунистической партии в развитии советского права и его подразделений раскрывается во всех аспектах, если правовая система рассматривается в це-

182

1 Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. С. 204.

2 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1972. № 39. Ст. 347.

Глава шестая. Система отраслей советского права

лом, как единый правовой организм. При таком подходе обнаруживается глубокая, органическая связь между политикой, директивами Коммунистической партии по важнейшим вопросам политической, хозяйственной, культурной жизни и глубинными закономерностями, тенденциями в развитии советского права, его отраслей. Например, взятый Коммунистической партией курс на дальнейшее повышение жизненного уровня трудящихся, реальное осуществление программного положения «все во имя человека, все для блага человека» нераздельно связаны с усилившимся в последнее время процессом формирования (в качестве основной отрасли) права социального обеспечения, развитием административно-процессуального права, дифференциацией и интеграцией правового регулирования в сфере охраны природы.

Л.И. Брежнев говорил 14 июня 1974 г. на встрече с избирателями Бауманского избирательного округа г. Москвы: «Принятые за последние годы Верховным Советом Основы трудового законодательства, законодательства об образовании и здравоохранении, о защите природной среды продолжают нашу принципиальную линию – линию на то, чтобы постоянно расширять и обогащать права личности, права трудящегося человека»1.

При рассмотрении всего комплекса отраслей советское право может быть охарактеризовано как такая нормативная система, которая взаимодействует с другими нормативными системами, обеспечивая единое социалистическое общественное регулирование. Особый интерес в данном отношении представляют взаимодействие системы моральных и системы юридических норм с точки зрения свойственных им структур. Эта сторона взаимодействия советского права и морали социалистического общества (в общем, широко освещенного в философской и юридической литературе)2 еще не привлекала достаточного внимания. Между тем, по всей видимости, взаимодействие моральной и правовой систем наиболее интенсивно проходит через некоторые, частично перекрещивающиеся подразделения их структур. Примечательно в этом отношении развитие советского семейного права, обособление которого в самостоятельную основную отрасль сопряжено с углублением нравственного содержания семейных отношений, их очищением от материального расчета.

1 Брежнев Л.И. Все для блага народа, во имя советского человека. М.: Политиздат, 1974. С. 14.

2 См., в частности: Якуба Е.А. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений. Харьков, 1970; Xайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной

и правовой систем. М.: Высш. шк., 1972, и др.

183

Структура советского права

3. При характеристике правовой системы недостаточно ограничиться указанием на ее строение, на наличие ряда отраслей – основных и комплексных. Отрасли права образуют именно структуру, между ними существует свой закон связи.

Стойкая внутренняя организация присуща прежде всего ядру советского права – комплексу профилирующих отраслей.

Общую юридическую основу советской правовой системы образует государственное право. Именно его можно рассматривать в качестве активного центра всей правовой системы. Это хорошо согласуется с тем, что на уровне правовых предписаний такими активными центрами являются принципы права, а на уровне правовых институтов – общие институты и их объединения.

За государственным правом следуют две «полнокровные» отрасли, выполняющие непосредственно регулятивные функции,– административное и гражданское право. Здесь же следует указать на расположенную чуть особняком такую профилирующую отрасль, нацеленную в основном на выполнение охранительных задач, как уголовное право. Легко заметить, что в комбинации этих трех отраслей в какой-то степени проступает идеальная структура права – две основные подсистемы: регулятивная, разветвляющаяся на две полярные ветви (административное и гражданское право), и охранительная.

Таким образом, в сжатом, концентрированном виде комплекс профилирующих отраслей содержит с юридической стороны исходные начала правовой системы в целом1. Это же обстоятельство характеризует профилирующие отрасли как обязательную часть системы права.

Обязательными компонентами системы советского права являются также другие основные отрасли – процессуальные и специальные. Развитая социалистическая правовая система (а именно таково советское право на современном этапе его развития) неизбежно включает своего рода «продолжение» профилирующих отраслей в сфере правоохранительной деятельности социалистического государства – процессуальные отрасли. Развитие и дифференциация социалистических общественных отношений вызывают к жизни и специальные основные

1 В этом и кроется объяснение того, удивившего В.Д. Сорокина факта, что советские ученые при характеристике методов регулирования ряда отраслей права в качестве исходных «кирпичиков» берут отдельные элементы методов административного и гражданского права (см.: Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. С. 33).

184

Глава шестая. Система отраслей советского права

отрасли, обеспечивающие своеобразные правовые режимы при регулировании ряда важных общественных связей – трудовых, семейных, земельных и т.д.

В самом «наборе», многообразии отраслей советского права отражается не только сложность и разнохарактерность социалистических общественных отношений, но и то существенное обстоятельство, что система советского права призвана обеспечить юридическое опосредствование всех возможных общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании, причем при помощи всего комплекса юридических режимов, методов, правовых механизмов. Именно с этой стороны структура советского права может быть охарактеризована в качестве правовой ценности, своего рода юридического богатства, выражающего особенности права как высокоразвитой системы.

С рассматриваемой точки зрения необходимыми компонентами советской правовой системы являются и комплексные отрасли. Основные и комплексные отрасли в сочетании, единстве дают возможность социалистическому государству учитывать все грани и оттенки социалистических общественных отношений, обеспечивать разностороннее и глубокое воздействие на их функционирование и развитие и тем самым реализовать потенции права как высокоэффективного и целесообразного регулятора общественных отношений.

Чем совершенней социалистическая правовая система, тем сложней ее строение, многообразнее связи между ее подразделениями. Уровень совершенства советского права выражается также в наличии ряда частично перекрещивающихся комплексных отраслей, каждая из которых обслуживает общественные отношения в своем аспекте и при помощи юридически согласованного единого нормативного регулирования обеспечивает специализированное правовое воздействие. Отсюда, в частности, следует, что далеко не всякое увеличение количества нормативных актов ухудшает правовое регулирование. К такому отрицательному эффекту приводит издание многочисленных, не всегда согласованных, а то и противоречивых актов, каждый из которых посвящен тому или иному частному вопросу. Комплексные же нормативные акты, отражающие реальные особенности регулируемых отношений и вследствие этого позволяющие внести в содержание правового регулирования новые позитивные моменты (например, путем нормативных обобщений), обогащают правовое регулирование, нередко подготавливают существенные преобразования в структуре права, повышают его эффективность.

185

Структура советского права

Вряд ли поэтому с обостренным скептицизмом следует относиться к предложениям об издании сводных и систематизированных актов. Конечно, здесь нужна тщательная проверка. Да и термин «кодекс» должен быть использован крайне бережно: его предпочтительней использовать именно для кодифицированных актов, выражающих существенные юридические особенности данной общности юридических норм (главным образом особенности основных отраслей права). Но если регулируемые общественные отношения и соответствующий им нормативный материал дают возможность обеспечить единое комплексное регулирование, выработать новые нормативные обобщения, ввести специфические принципы регулирования, то высказываемые в литературе мнения об издании сводных и систематизированных актов должны рассматриваться как предложения de lege ferenda, способные при их осуществлении обогатить содержание советского права.

Однако как бы ни усложнялось строение советского права, какими бы многообразными ни становились связи между отдельными его подразделениями, эти связи подчинены определенному закону, который и выражает структуру советского права. Такая устойчивая связь

между отраслями, при которой ядро правовой системы образуют профилирующие отрасли во главе с государственным правом, в непосредственном единстве с ними функционируют процессуальные и специальные основные, а на их основе комплексные отрасли, – такая связь характеризует существование права как единого, целостного организма, обеспечивающего слаженное, всестороннее, юридически согласованное воздействие на общественные отношения в соответствии с назревшими потребностями развития социалистического общества.

Сложное, иерархическое строение советского права обусловливает особенности его «внешнего облика». В какой-то мере система права напоминает своеобразную пирамиду. «Во главе этой пирамиды – конституционное право, от него идут вниз наиболее крупные, традиционные отрасли права, за ними по нисходящей – подотрасли»1.

Конечно, это сравнение весьма условно. С учетом того, что отрасли права во главе с профилирующими объединяются в семьи, видимо, пирамида отраслей представляет собой более сложное образование. Каждая семья отраслей также может быть представлена в виде пи-

1 Советское государство и право. 1967. № 9. С. 34. Однако завершают систему права не подотрасли (они выступают в качестве структурных подразделений внутри отрасли), а комплексные отрасли, которые к тому же являются правовыми общностями менее прочными, менее объективированными, чем профилирующие и другие основные отрасли, образующие главные подразделения правовой системы.

186

Глава шестая. Система отраслей советского права

рамиды со своим автономным центром – профилирующей отраслью. Поэтому систему советского права в целом можно обрисовать как базирующийся на одной основе и исходящий из нескольких автономных центров ряд ветвей, частично перекрещивающихся пирамид, образующих единый правовой организм.

И разумеется, положение о пирамиде не следует понимать упрощенно, прямолинейно. Это образное сравнение помогает отразить особенности положения государственного права как активного центра во всей системе отраслей (а не только центра по отношению к ближайшим подразделениям). Когда же В.С. Основин, правильно указывающий на то, что государственное право представляет собой логический центр, добавляет, что это – центр, «вокруг» которого расположены другие отрасли1, то такого рода характеристика не соответствует сложному, многоуровневому строению советского права. Он отождествляет всю правовую систему с семьей государственно-правовых подразделений, действительно расположенных «вокруг» государственного права.

4. Марксистско-ленинская юридическая наука в принципе отвергает деление советского права на публичное и частное. Действительно, если связывать группы отраслей с тем, какие – общие или частные – интересы выражают данные нормы, то такой подход, вполне объяснимый в отношении правовых систем буржуазного (и добуржуазного) общества, не согласуется с характером социалистических общественных отношений, которые отличаются гармоническим единством общественных и непосредственно личных интересов. Правда, в отдельных юридических нормах возможно, а иногда и необходимо определить, какой – непосредственно личный или общественный – интерес выражен в закрепляемых ими субъективных правах (поэтому вполне допустимо употреблять выражения «публичные права», «личные права»). Но в ткани правовой материи юридические нормы, обеспечивающие и те и другие интересы, настолько тесно переплетены, что указанный фактор не имеет системообразующего значения и не влияет на реальную структуру советского права2.

1 См.: Основин В.С. Место и роль советского государственного права в системе права // Правоведение. 1972. № 5. С. 11. Автор, на мой взгляд, неосновательно противопоставляет характеристики государственного права как центра системы права и как начального звена пирамиды отраслей (см. там же. С. 7, 11). По сути дела, это – совпадающие, дополняющие друг друга, вполне скоординированные теоретические положения.

2 Вместе с тем иногда в литературе при разграничении публичного и частного пра-

ва за основу брались не характер интереса, а юридические признаки, в частности такие черты метода регулирования, как наличие или отсутствие «автономии», «координация или субординация воли» и т.д. (см., например: Черепахин Б.Б. К вопросу о частном

187

Структура советского права

Любая группировка отраслей советского права должна выражать те реальные связи, которые характерны для его структуры. Поэтому та классификация отраслей, которая отражает существование его разновидностей (профилирующие, процессуальные, специальные, комплексные), и представляет собой общую и главную их группировку.

Но здесь есть аспект, который имеет определенное самостоятельное значение. Это – подразделение отраслей права на три главных звена:

а) основополагающее звено – государственное право;

б) материальные отрасли – профилирующие (гражданское, административное, уголовное право) и специальные (трудовое, семейное, земельное право и др.);

в) процессуальные отрасли.

Такое трехзвенное деление весьма важно для понимания генетических и функциональных связей в системе советского права (в частности, как будет показано в последующем, процессуальные отрасли, опираясь в первую очередь на профилирующие отрасли, вместе с тем тесно взаимосвязаны со специальными основными отраслями).

Как правильно отмечается в литературе, понятие «материальное право» в отрыве от понятия «процессуальное право» утрачивает всякий смысл. Напротив, каждая отрасль (или подотрасль) процессуального права обслуживает определенную совокупность материальноправовых норм. Реализация этих норм как раз и обеспечивается в данной процессуальной форме»1. К тому же процессуальное право не есть

просто форма материального права, а представляет собой форму его

жизни, т.е. его осуществления, причем посредством специфического юридического режима.

Характеристика процессуальных отраслей в качестве особого звена системы права позволяет с большей резкостью оттенить их самостоятельность, их особые в системе функции как класса отраслей, суще-

и публичном праве. Иркутск, 1926). Конечно, и по указанным признакам невозможно распределить отрасли права по двум группам. Данные моменты, в сущности, представляют собой простейшие приемы регулирования. В методах отраслей права они выступают в виде элементов, которые не только в каждом случае находятся в своеобразном сочетании, но и в зависимости от особенностей права в целом получают специфическую окраску. Однако теоретические положения, выработанные в науке при такой трактовке проблемы публичного и частного права, в ряде случаев имеют существенное значение при освещении юридических особенностей отраслей права. Надо полагать, к этому и склоняются рассуждения отдельных польских юристов, признающих конструктивное значение упомянутого глобального деления (см., например: Ора1еk К. Problemy metodologiecznie nauki prawa. S. 188).

1 Иванов О.В. О связи материального и гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 1. С. 47.

188

Глава шестая. Система отраслей советского права

ствующего наряду с материальными отраслями и основополагающим звеном – государственным правом. Помимо ряда иных моментов, следует иметь в виду, что, «играя служебную роль, гражданский процесс (а также уголовный, административный. – С.А.) вместе с тем не становится придатком материального права. Он представляет собой самостоятельное явление правовой жизни, имеет собственные принципы и тенденции развития»1.