Нормативный акт как акт-документ

Освещение нормативного ак-

та в качестве формы права не исчерпывается указанием на то, что государственная воля в нем получает особое (нормативное, специальноюридическое) изложение.

того, особой документальной формой выражения изложенного в акте государственного волеизъявления2.

На это правильно указывает В.М. Корельский (Правовые нормы и нормы общественных организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1963. С. 6).

На необходимость четкого разграничения формы изложения и формы выраже-

ния обратил внимание В.М. Корельский (Указ. автореф. дис.). Это мнение поддержано И.С. Самощенко, который правильно подметил, что оба эти момента относятся к нормативному акту как к внешней форме права (Самощенко И.С. Основные черты нормативных актов социалистического государства // Советское государство и право. 1968.

№ 4. С. 28–30). Таким образом, «внешняя форма» права, которая в предшествующем изложении рассматривалась как нечто единое, на самом деле имеет два аспекта: форму юридического изложения и форму документального выражения.

425

Раздел третий. Нормативные юридические акты

Нормативный юридический акт может быть формой существования юридических норм потому, что является актом-документом. Акт как «голое» юридическое действие (акт правотворчества) никаких норм содержать не может: как таковой, он направлен на установление, изменение или отмену норм. Только в своем «документально-содержательном» ракурсе нормативный акт может рассматриваться в виде формы права, носителя юридических норм.

Средства и приемы документального выражения нормативного акта, так же как средства и приемы специально-юридического изложения их содержания, относятся к юридической технике.

Сейчас же следует затронуть лишь вопрос об определенности документальной формы нормативных юридических актов. Эта определенность связана с наименованием того или иного акта.

Наименование акта формулируется вместе с заголовком письменного нормативного документа. Наименование акта включает: а) название акта – «закон», «постановление», «циркулярное письмо» и т.д.; б) наименование органа, принявшего акт, – постановление Совета Министров РСФСР, циркулярное письмо Министерства финансов и т.д. Юридическая сила нормативного акта определяется главным образом по второму из указанных признаков, т.е. в зависимости от того, какой орган издал акт. Вместе с тем существует тенденция «привязывания» к определенным видам актов «собственных» названий, присвоенных только им. С особой отчетливостью эта тенденция проявилась в Конституции СССР 1936 г. Здесь все законодательные акты получили название закона, акты правительства – постановлений и распоряжений, акты министерства – приказов и инструкций и т.д. Такое «узаконивание» названий нормативных юридических актов является положительной тенденцией. Это и обеспечивает определенность документальной формы нормативных актов, способствует последовательному проведению твердой социалистической законности. В частности, если всем законодательным актам присвоено название законов, то отсюда следует, что никакой акт иного наименования не может быть им равным по своей юридической силе; все иные акты яв-

ляются подзаконными.

Определенность документальной формы нормативных актов, связанная с «узакониванием» их названий, в настоящее время не является абсолютной. Государственные органы иногда издают и такие акты, которые не соответствуют установленным наименованиям. Например, некоторые ведомства наряду с актами «узаконенных» наименований

426

Глава XXIII. Нормативный юридический акт (общая характеристика)

(приказов и инструкций) издают также циркулярные письма.

Кроме того, актам еще не всех государственных органов присвоены заранее установленные наименования. Так, не регламентированы названия актов главных управлений ведомств, некоторых государственных комитетов. Наконец, до настоящего времени сохраняют действие отдельные нормативные акты, принятые еще до того, как были регламентированы названия актов, а также акты таких органов, которые впоследствии были ликвидированы или реорганизованы. Например, до сих пор действуют некоторые законодательные акты, облеченные в форму постановления ЦИК СССР или СНК СССР, постановления и распоряжения Экономического совета при СНК СССР, инструкции и разъяснения Наркомтруда СССР и др.

Следует думать, что определенность документальной формы и связанный с ней принцип узаконивания названий нормативных документов получит в дальнейшем более последовательное развитие. Необходимо не только регламентировать названия всех актов правотворческих органов, но совершенствовать и упорядочивать уже установленные наименования. Так, целесообразно, чтобы там, где это необходимо и возможно, нормативные акты были по названиям обособлены от индивидуальных актов, а наименования актов разных государственных органов не дублировали друг друга1.

1 См. предложения по рассматриваемому вопросу в статье: Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы правовой нормы и нормативных актов в советском общенародном праве // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 102–104; Он же. Форма советского права. М.: Юрид. лит., 1968. С. 189 и сл.; Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1972. С. 24–25.