Нормативный акт как юридический источник права
В социалистическом обществе нормативный юридический акт является единственным, по существу, способом возведения государственной воли в закон – актом правотворчества, юридическим источником права.
Истории известно несколько разновидностей юридических источников права. Главными среди них (наряду с нормативными юридическими актами) являются санкционированный обычай и судебный прецедент1.
Санкционированный обычай – это признанная государством норма, исторически сложившаяся непосредственно в силу данных фактических отношений и в результате многократного повторения вошедшая в привычку. Исторически первым, «классическим» способом санкционирования обычая является вынесение государственным органом властного индивидуального акта (судебного решения, решения административного органа), основанного на обычае. В дальнейшем, по мере развития нормотворческой деятельности государства, санкционирование обычая происходит путем отсылки к нему в нормативных актах.
Судебный и административный прецедент – это решение юрисдикционных и административных органов по конкретному делу, которое принимается за общее обязательное правило при разрешении всех аналогичных дел.
Санкционированный обычай и судебный прецедент принадлежат к архаичным источникам права, отличающимся в принципе застойно-
1 В курсе общей теории указывается на следующие разновидности источников права: 1) закон, 2) нормативные акты органов государственного управления, 3) обычай,
4) судебная практика и судебный прецедент, 5) юридическая наука, 6) нормативные акты общественных организаций, 7) нормативные акты частных организаций, 8) договор (Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия. М.: Юрид. лит., 1970. С. 584–591). Нетрудно заметить, что перечисленные виды источников права укладываются в трехчленную классификацию (нормативные акты, санкционированный обычай, прецедент); исключение составляет только юридическая наука, которая в некоторые исторические периоды (например, ius respondendi, в римском праве) действительно выступала в виде источника права.
418
Глава XXIII. Нормативный юридический акт (общая характеристика)
стью, консерватизмом1. Санкционированный обычай имел широкое распространение при возникновении права, а также в период медленного экономического развития, основанного на примитивных эксплуататорских способах производства – рабовладельческом, феодальном. В настоящее время в странах Азии и Африки империалистические силы используют старые обычаи для того, чтобы воспрепятствовать развитию национальной государственности и прогрессу. Судебный прецедент – также детище эксплуататорских формаций, таких общественных систем, где характерны консерватизм, раздробленный, казуистический характер правового регулирования. И тот и другой виды источников права сохранились и в буржуазном обществе. Они служат защите старых порядков, в особенности в тех капиталистических странах, где буржуазия пришла к власти в результате компромисса с классом феодалов (например, в Англии)2.
В социалистическом обществе ни санкционированный обычай, ни су-
дебный прецедент не являются источниками права.
Этот вывод без каких-либо оговорок распространяется прежде всего на судебный прецедент. Практике судебных, административных и иных правоприменительных органов социалистического государства принадлежит существенное значение в процессе издания юридических норм, толкования нормативных актов, а также в развитии юридической науки. Но решения органов государства по конкретным делам не
1 Вильнянский С.И. Обычаи и правила социалистического общежития // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. Изд. Харьков. гос. ун-та, 1956. С. 6 и сл.; Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.: Юрид. лит., 1968. С. 46–48.
Вместе с тем в современных империалистических государствах наблюдается падение удельного веса прецедентов. В ряде случаев они в силу своей громоздкости, нестабильности, противоречивости и неопределенности не удовлетворяют потребностям монополистического капитала, его стремлениям обеспечить единообразную правовую систему.
Важнейшим правовым средством обеспечения интересов монополий в экономике становится правотворческая деятельность правительственных органов. В настоящее время прецедентное право в значительной части превратилось «в совокупность актов, определяющих принципы толкования и применения норм, закрепленных в актах законодательных или правительственных органов» (3ивс С.Л. Развитие формы права в современных империалистических государствах. Изд-во АН СССР, 1960. С. 108).Однако и сейчас прецеденты продолжают служить интересам империалистической буржуазии. Они обеспечивают консерватизм в буржуазном праве. На их основе достигается произвольное применение права – подыскание из массы противоречивых прецедентов «нужного» для данного решения. Будучи архаичным источником права, прецеденты в то же время находятся в постоянном развитии и представляют собой продукт приспособления права к изменениям в социальной жизни (3ивс С.Л. Указ. соч. С. 110 и сл.; Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия. М.: Юрид. лит., 1970. С. 588, 590).
419
Раздел третий. Нормативные юридические акты
могут рассматриваться в качестве обязательных общих правил. Начала социалистической законности требуют, чтобы при сохранении единства правовой политики каждое конкретное дело решалось с учетом всех индивидуальных обстоятельств, которые во многих случаях являются неповторимыми, характерными только для него. Да и к тому же бурное развитие социалистического общества, предполагающее в ряде случаев необходимость оперативного и вместе с тем единого развития юридических норм, несовместимо с приданием нормативной силы решениям органов государства по отдельным делам.
В принципе аналогичным образом решается и вопрос о санкционированных обычаях. Правда, и на первых этапах развития социалистического государства, и в настоящее время в отдельных нормативных актах можно найти отсылки к обычаям. В качестве примера следует указать на ст.
66 Конституции РСФСР 1918 г., ст. 134, 135, 149 ныне действующего Кодекса торгового мореплавания СССР и др. Отсылки к обычаям можно встретить и в отдельных нормативных актах зарубежных социалистических стран1.Однако и обычай, по существу, не может быть признан источником права в социалистическом обществе.
Те немногочисленные случаи отсылок к обычаям, которые встречаются в отдельных нормативных актах, со временем фактически теряют свое значение. Но дело не только в этом. Главное состоит в том, что и в тех отдельных случаях, когда в нормативных актах содержатся отсылки к обычаям (деловым обыкновениям), последние не могут быть признаны источником права. Основу правового регулирования и здесь образуют нормативные юридические акты (Земельный кодекс, Гражданский кодекс и др.). Отсылки же к обычаям или деловым обыкновениям связаны с индивидуальным регулированием, осуществляемым правоприменительными органами и субъектами данного отно-
шения: они выполняют функцию оценочных предписаний, призванных
ориентировать правоприменительный орган и субъектов на наиболее предпочтительный вариант индивидуального решения.
Таким образом, обычаи могут «участвовать» в процессе правового регулирования, которое осуществляется на основе юридических норм, выраженных в нормативных актах. Функция обычаев сводится к тому, чтобы быть фактическим критерием для конкретизации субъективных прав и обязанностей на основе юридических норм в процессе индивидуального регулирования.
420
Сабо Имре. Социалистическое право. Прогресс, 1964. С. 210 и сл.
Глава XXIII. Нормативный юридический акт (общая характеристика)
Кроме того, рассматривая вопрос о санкционированном обычае как источнике права, не следует смешивать его с другим вопросом – с ролью обычаев в регулировании общественных отношений. Обычай не является в социалистическом обществе источником права.
Но обычаи и другие неправовые социальные нормы охватывают своим регулированием разнообразные общественные отношения, включая те из них, в которых участвуют различные организации. Так, в области деятельности высших и местных органов государственной власти складываются определенные обычаи, которые регламентируют некоторые отношения (например, открытие сессии старейшим депутатом).Указанные обычаи не носят правового характера. Практика не знает случаев, когда бы на их основе были приняты властные, государственно-обязательные акты. Государственные органы соблюдают их в силу сложившихся обыкновений, т.е. в силу тех же причин, которые предопределяют соблюдение обычаев и в других областях общественных отношений.
Вместе с тем правила, выработанные в качестве обычаев, затем нередко закрепляются в нормативных актах (регламентах, положениях). В этом случае они становятся юридическими нормами. Кроме того, эти правила даже тогда, когда они не закреплены в нормативных актах, в какой-то степени влияют и на действия, имеющие юридический характер. Но и здесь их влияние сводится к тому, что они выступают в качестве фактических критериев, которые служат одним из ориентиров для принятия решения в порядке индивидуального регулирования.
В юридической литературе был высказан взгляд, согласно которому обычаи являются довольно распространенным источником права и прежде всего государственного права1. При этом, по мнению Б.Ф. Котока, санкционирование обычая может производиться не только путем отсылки к нему в нормативном акте, но и другим способом. Он пишет: «В других случаях многократно повторяющаяся практика, образовавшая обычай, молчаливо, без прямого указания в законе признается государством как источник права»2.
В.Ф. Коток, однако, не учитывает того, что признание обычаев в качестве источников права происходит не тогда, когда государственные органы «просто» руководствуются в своей практической деятельности обычаями (как уже отмечалось, государственные органы руководствуются не только юридическими нормами, но также и неправовыми нормами), а тогда, когда на осно-
1 Коток В.Ф.
О предмете и источниках конституционного права социалистических стран // Конституционное право социалистических стран: Сб. Изд-во АН СССР, 1963. С. 97–105.Там же. С. 99.
421
Раздел третий. Нормативные юридические акты
ве обычаев «решаются юридические дела», т.е. выносятся властные, государственно-обязательные решения1.
Исключительное положение нормативных актов как источников права в социалистическом обществе объясняется рядом причин. Социалистическая правовая система – качественно новый исторический тип права. Она решительно рвет с правовыми системами эксплуататорских обществ, в том числе, разумеется, с теми правовыми формами, в которых закреплялись наиболее старые, реакционные устои эксплуататорского общества. С другой стороны, право при построении социализма и коммунизма отличается динамизмом – оно не должно отставать от быстро меняющихся условий хозяйственной жизни, общественного, политического прогресса, и в то же время обеспечивать устойчивость и стройность правового регулирования, твердое и последовательное проведение начал социалистической законности.
Нормативные же акты по сравнению с санкционированными обычаями и судебными прецедентами обладают рядом преимуществ, обеспечивающих достижение указанных выше задач. Они позволяют с максимальной полнотой выразить, воплотить в жизнь свойства права.
Во-первых, нормативные акты отличаются, так сказать, «оперативностью»: они могут быть быстро изданы, в любом объеме изменены и отменены. Это позволяет использовать нормативные акты для установления принципиально новой правовой системы, быстрого и эффективного реагирования на изменение потребностей общественного развития и, следовательно, обеспечить динамизм социалистического права. Во-вторых, нормативные акты исходят в конечном счете из едино-
го центра – нормотворческих органов социалистического государства. Это дает возможность установить единую и цельную правовую систему в пределах всей страны и, следовательно, с максимальной полнотой провести в жизнь нормативность права.
В-третьих, нормативные акты позволяют точно и определенно фиксировать в документах содержание юридических норм. Это обеспечивает надлежащую, разумную, формальную определенность права, является одним из условий последовательного проведения начал социалистической законности, преградой для «местничества», произвольного толкования и применения норм права (что как раз характерно для применения юридических норм, закрепленных в санкционированных обычаях и судебных прецедентах).
1 См. по этому вопросу: Лепешкин А.И., Махненко А.Х., Щетинин Б.В. О понятии, предмете и источниках государственного права // Правоведение. 1965. № 1. С. 31–32.
422
Глава XXIII. Нормативный юридический акт (общая характеристика)
В-четвертых, нормативные акты выражаются в письменных документах. Это позволяет быстро доводить содержание новых нормативных положений до сведения всего населения, использовать правовые акты для правовой пропаганды и правового воспитания, осуществления задач коммунистического воспитания1.
Исключительное положение нормативных актов как источников права вовсе не суживает возможности для проявления местного почина, учета местных условий, самодеятельности населения.
Нормативные акты в социалистическом обществе разнообразны. Среди них значительный вес занимают акты, издаваемые местными органами, специальными ведомствами. Они нередко отсылают к нормам коммунистической нравственности. В последнее время все большее значение приобретают нормативные юридические акты, издаваемые массовыми общественными организациями трудящихся. Действие норм права сочетается с действием новых социалистических обычаев2. Все это, а также активное участие трудящихся и их общественных организаций в правотворческой деятельности социалистического государства свидетельствует о подлинном демократизме социалистического права, о полном соответствии принципам демократии существующих у нас источников права – нормативных актов.
И еще один момент. Как уже отмечалось, в кодифицированных областях законодательства функции юридического источника права в основном сосредоточиваются в актах об утверждении кодексов, о внесении в них изменений и дополнений и т.д. Это вовсе не значит, что кодифицированные акты лишаются своего качества юридического источника правовых норм. Выполняя преимущественно функцию внешней формы бытия права, кодифицированные акты – это именно источник нормативных предписаний, акты правотворчества. Но все же активными, подвижными элементами в структуре нормативных актов становятся в кодифицированных областях законодательства указанные выше разновидности актов.