Х.2. Несправедливое наказание

Предыдущее обсуждение роли принуждения в правовом упорядочении жизни сообщества является фрагментарной иллюстрацией метода юриспруденции. Этот метод не сторонится человеческого зла.

Он не ограничивается проблемами воображаемого «хорошо организованного» общества. И отнюдь не предполагает, что власть имущие гарантированы от преступности и несправедливости. Но ученый, следующий этому методу, не будет участвовать в спорах о том, «можно ли назвать это наказанием», если судья вынес приговор заведомо невиновному, использовав его как козла отпущения, чтобы предотвратить народные волнения. Проблема, стоящая перед юриспруденцией, не в том, чтобы найти или придумать определения, которые будут распространяться на все случаи, когда, независимо от частных точек зрения, определяемое слово можно было бы «правильно» употреблять. Конечно, в юриспруденции есть место и условным (stipulative) дефинициям терминов, призванным предотвратить неверное понимание дискурса, и лексическим исследованиям, предназначенным для сбора данных, напоминающих о сложности человеческих дел, забот и рассуждений. Но смысл юриспруденции, как она представлена в этой главе, — в том, чтобы объяснить некоторые человеческие институты, показав, почему они являются ответами на требования практической разумности.

Институты власти, оправданные требованиями практической разумности, могут не удовлетворять и очень часто не удовлетворяют требованиям индивидуальной или групповой пристрастности. При других обстоятельствах (например, в международном сообществе) эти вредные влияния, или иные практические препятствия, мешают полному развитию таких институтов. Здравый метод юриспруденции не станет этого отрицать, но не сделает более расплывчатыми объяснения связей между человеческими институтами и ценностями и требованиями практической разумности. Так, в объяснении наказания будут упоминаться признаки, которые отсутствуют в наказании козлов отпущения. Это отсутствие не требует от нас внесения поправок в объясняющее определение наказания. И определение это не требует запретить использование слова «наказание» применительно к козлу отпущения. Тем более не требует оно изгнать изучение злоупотребления властью в какую-то другую дисциплину. Оно просто требует от нас признать несправедливое наказание козлов отпущения тем, что оно есть: неправомерным, порочным использованием оправданного человеческого института или законной процедуры — злоупотреблением, подпадающим под вторичное, или не-фокусное, значение термина «наказание», термина, который в своем фокусном применении играет должную роль в любом удовлетворительном исследовании того, что требуется для человеческого благосостояния. Основания для этой роли, и соответствующие признаки центрального случая данного института и фокусного применения данного термина, были изложены в моем исследовании.

<< | >>

↑

Источник: Финнис Дж.. Естественное право и естественные права / Джон Финнис; пер. с англ. В. П. Гайдамака и А. В. Панихиной. — Москва : ИРИСЭН, Мысль. 554 с. (Серия «Право»). 2012

Еще по теме Х.2. Несправедливое наказание: