Конституционное толкование

Особый тип толкования права — конституционный, который появился только с созданием в нашей стране Комитета конституци­онного надзора СССР, а затем Конституционного Суда РФ, в Со­единенных Штатах он существует как Верховный Суд США.

Данное толкование следует выделить особо как конституцион­ное, а не просто судебное, потому что:

1) толкование в соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ осуществляется особо уполномоченным на то органом — Консти­туционным Судом РФ, и оно является официальным, общеобяза­тельным, рассчитанным на многократное применение, обеспечива­ется силой государственного принуждения — никакой иной орган государственной власти не обладает таким полномочием;

2) только этот орган может признать любой нормативный акт, принятый в России, не соответствующим Конституции РФ. Такими полномочиями не обладает даже высший законодательный орган — Федеральное Собрание РФ, который может только внести поправки к гл. 3-8 Конституции РФ, и то при соблюдении особой процедуры, требующейся для принятия федерального конституционного закона, или принять новый или изменить старый федеральный закон;

3) только Конституционный Суд РФ может толковать основ­ной закон — Конституцию РФ;

4) она принята на всенародном референдуме, а не Федеральным Собранием РФ, поэтому исключительно Конституционный Суд РФ может толковать волю народа;

5) “для конституционного права в силу недостаточной конкрет­ности его основного источника и широты конституционных поло­жений, допускающих различные интерпретации, толкование имеет приоритетное значение, чем в иных детализированных отраслях права”^[58].

Конечно, данное толкование поэтому не просто судебное, когда Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ дают разъяс­нения по вопросам судебной практики (ст. 126, 127 Конституции РФ), не являющиеся, кстати, общеобязательными — ни один ниже­стоящий суд при принятии решения по конкретному делу не может сослаться на него, хотя эти разъяснения могут применяться неодно­кратно, ими руководствуются суды, хотя и не ссылаются на них.

Конституционное толкование — это уяснение и разъяс­нение текста Конституции РФ, которое дается только Консти­туционным Судом РФ и является официальным, нормативным и легальным, общеобязательным, рассчитанным на многократное применение, обеспечиваемым силой государственного принуждения.

Конституционное толкование может осуществляться любыми способами: грамматическим; историческим; логическим; системати­ческим; специально-юридическим; быть буквальным, ограничитель­ным и расширительным. Но по преимуществу оно должно быть бук­вальным, поскольку ограничительное и расширительное фактически вносят изменения в саму Конституцию РФ, что недопустимо без со­блюдения особой процедуры и может действовать только до внесе­ния официальных изменений.

Как можно прокомментировать ст. 125 Конституции РФ, кон­ституционное толкование включает в себя:

1) при разрешении дел определение соответствия Конституции РФ любых нормативных актов органов государственной власти, т. е. осуществляет официальное как нормативное, так и казуальное тол­кование, обязательное для этих органов;

2) при разрешении дел выявление соответствия Конституции РФ договоров между органами государственной власти и не всту­пивших в силу международных договоров, т. е. осуществляет офи­циальное нормативное и казуальное толкование, обязательное для органов, принявших решение;

3) проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нару­шение конституционных прав и свобод граждан и по запросам су­дов, т. е. осуществляет официальное казуальное толкование, обяза­тельное для суда, принявшего или принимающего решение;

4) проверяя компетенцию органов государственной власти, при возникновении между ними споров, определяет соответствие их взаимных притязаний Конституции РФ, т.

5) по запросам компетентных органов дает толкование отдель­ных положений Конституции РФ.

Принципы конституционного толкования:

1) системность означает “нельзя не учитывать, что Конституция есть единый документ и все ее положения должны рассматриваться во взаимосвязи, системно”^[59];

2) гл. 1 (Основы конституционного строя), 2 (Права и свободы человека и гражданина) и 9 (Конституционные поправки и пере­смотр Конституции) имеют особый правовой статус, и толкование положений всех иных глав может быть основано на нормах этих трех глав, отражающих смысл Конституции РФ (ст. 135 Конститу­ции РФ), а из них главной признана гл. 1;

3) “закон не должен признаваться ничтожным, если его проти­воречие Конституции не является явным или его можно интерпре­

тировать в соответствии с Конституцией”^[60], считает член Конститу­ционного Суда РФ Б. С. Эбзеев;

4) решение о толковании не должно противоречить ранее принятым решениям о толковании или по конкретным делам (Фе­деральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”), если Кон­ституционный Суд в пленарном заседании не примет решение, не соответствующее ранее выраженной им позиции, которое обу­словлено “либо “поиском права”, либо “превращением” Консти­туции, т. е. изменением Основного закона без изменения его тек­ста, либо внесением в Конституцию дополнений и изменений”^[61], что может означать то, что Конституционный Суд занимается правотворчеством;

5) если поводом для обращения послужила неопределенность Конституции РФ, то с момента провозглашения постановления Кон­ституционного Суда эта неопределенность считается преодоленной;

6) Конституционный Суд принимает постановление о толкова­нии только в пленарном заседании 2/3 голосов от общего числа су­дей, которых 19; оно не ограничено во времени; может служить ос­нованием для обжалования решений судов общей юрисдикции и ар­битражных.

При принятом решении Конституционного Суда РФ:

1) акты, как нормативные, так и правоприменительные или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачи­вают юридическую силу и не могут применяться в дальнейшем (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ);

2) до принятия изменений правового акта все правопримени­тельные органы, в том числе и суды, при принятии решений руковод­

ствуются этим решением Конституционного Суда РФ и ссылаются на него;

3) не соответствующие Конституции РФ международные дого­воры не подлежат введению в действие и применению (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ).